Справа № 172/1160/26
Провадження № 3/172/585/26

П О С Т А Н О В А
Іменем України

27.04.2026 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши матеріал ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності голови комісії з реорганізації Комунального закладу «Васильківський психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної ради»  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

З протоколу № 49 від 06.04.2026 року вбачається, що голова комісії з реорганізації Комунального закладу «Васильківський психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної ради» ОСОБА_1 вчинила порушення ведення податкового обліку в частині нездійснення обов`язкової реєстрації платника податку на додану вартість за період листопад-грудень 2021 року, січень 2022 – грудень 2025 року. Порушення вчинене 16.03.2026 року та виявлене актом перевірки від 16.03.2026 № 936/04-36-07-07/01987741 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 183.2 ст. 183 ПК України.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані посадовою особою ДФС за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнала, пояснила, що вона не згодна з висновками ДФС за результатами перевірки, тому надала заперечення Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області на акт документальної перевірки та оскаржила акт в адміністративному порядку.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Так, відповідно до вимог підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг – це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Згідно з положеннями ст. 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. З урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.
Таким чином, як на час складення протоколу про адміністративне правопорушення так і на час розгляду справи судом податкове зобов`язання не є узгодженим, що виключає наявність в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності об`єктивної сторони складу правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 184, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк