Справа № 309/4491/25 
Провадження № 2/302/167/26 

Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2026 року селище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі суддя Кривка В. П.,
з участю секретарка судового засідання Липей В.В.,
без участі сторін, 
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу та залишення дітей сторін проживати разом з матір`ю ОСОБА_1 . Цей позов обґрунтований таким. Сторони уклали шлюб 10.01.2008 року. У шлюбу в сторін народилося троє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Позивачка вважає, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу є неможливими. Сторони не проживають сім`єю більше двох років, не ведуть спільне господарство, не спілкуються один з одним. Відповідач не спілкується та не бере участі у вихованні дітей. Останні роки сторони постійно сварилися, з боку відповідача проявлялася агресивна поведінка щодо позивачки, у тому числі фізичне насильство, що стверджено постановою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 12.01.2022 року по справі №302/33/22, якою ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП. Існування цього шлюбу суперечить інтересам позивачки та дітей сторін, несе загрозу її життю та здоров`ю.
Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 22.12.2025 року передано цю цивільну справу за підсудністю до Міжгірського районного суду Закарпатської області.
Ухвалами Міжгірського районного суду Закарпатської області від:
- 27.01.2026 року позов залишено без руху;
- 16.02.2026 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження в справі в порядку загального позовного провадження;
- 08.04.2026 року закрито підготовче провадження в справі та призначено справу до судового розгляду по суті.
Позивачка в судове засіданні на розгляд справи не з`явилася, про таке повідомлялася належно, її представниця за довіреністю ОСОБА_2 03.03.2026 року подала заяву про розгляд справи без участі позивачки з позицією підтримки позову в повному обсязі.
Відповідач у судове засіданні на розгляд справи не з`явився, про таке повідомлявся належно, причини його неявки суду невідомі, відзив на позовну заяву, як і будь-які інші заяви суду не подавав.
Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст позовних вимог, суд дійшов до висновку, що позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу слід задовольнити, виходячи з такого.
Згідно з свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрували шлюб 10.01.2008 року у виконкомі Колочавської сільради Міжгірського району Закарпатської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів 10.01.2008 зроблено відповідний актовий запис за №67. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка – ОСОБА_6 ; дружини – ОСОБА_6 .
У шлюбі в сторін народилося троє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що вбачається з свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .
Згідно з постановою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 12.01.2022 року в справі №302/33/22 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП, і накладено на нього стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн у дохід держави, за таких обставин: 09.01.2022 року біля 23 год. 00 хв. гр. ОСОБА_3 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , за місцем проживання, під час сімейної сварки ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_1 . Ця постанова суду набрала законної сили 25.01.2022 року.
Позивачка вказала, що вона з відповідачем спільно у шлюбі не проживають, шлюбних відносин та стосунків з ознаками сім`ї сторони не підтримують. Ці обставини відповідачем не заперечені. Судом не вживались заходи щодо примирення подружжя, адже відповідач вчинив домашнє насильство стосовно позивачки, що підтверджується вищенаведеною постановою суду.
Згідно з ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно з ч.3, ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність.
Отже, примирення і подальше подружнє життя сторін не є можливим, оскільки сім`я фактично розпалася і подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки, яка не бажає перебувати в шлюбі з відповідачем, тобто на даний час не існує її вільної згоди на шлюб. Встановлене дає підстави визнати, що подружнє життя сторін фактично припинене і застосувати ст.112 СК України.
Також позивачка, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, висловила прохання його залишити, суд вважає, що є підстави для застосування ст.113 СК України та після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище –« ОСОБА_6 ».
Згідно з ст.142 ч.1 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути понесені нею судові витрати у виді судового збору за подання позовної вимоги про розірвання шлюбу, що становить грошову суму 1211 грн 20 коп. 
Керуючись ст.ст. 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд, 

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.
Розірвати шлюб укладений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (місце реєстрації проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_5 ) і ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (місце реєстрації проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_6 ), який зареєстрований 10.01.2008 року у виконкомі Колочавської сільради Міжгірського району Закарпатської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів 10.01.2008 року зроблено відповідний актовий запис за №67.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_6 ».
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді судового збору в розмірі 1211 грн 20 коп.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо в Закарпатський апеляційний суд або через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду. 
Рішення набирає законної сили згідно з ст.273 ЦПК України. 
Рішення складено 20.05.2026. 

Суддя	  	В. П. Кривка