Справа 362/3305/26 
Провадження 3/362/1123/26 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.06.2026 року         м. Васильків
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , 
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 03.04.2026 о 23.46 год в Київській області в смт Гребінки вул. Садова водій ОСОБА_1 керувала автомобілем «форд» д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатами огляду, проведеного у медичному закладі.
ОСОБА_1 судових засідань не з`явилася, повідомлена належним чином, за повідомленням захисника не заперечує проти розгляду справи за її відсутності за участі захисника, з яким узгоджено позицію захисту. 
Захисник – адвокат Солодовнікова О.В. у судому засіданні підтримала позицію підзахисної, заперечила її провину, надала письмові клопотання та заперечення, наполягаючи, що водій перебував у ясній свідомості, мав сконцентровану увагу та не знижену швидкість реакції, а огляд, проведений у лікарні, не відповідає вимогам законодавства, надала письмове клопотання про закриття провадження із наведених підстав, а також додаткові докази (письмові матеріали0, які долучено до матеріалів справи та досліджено у судовому засіданні. 
Заслухавши пояснення, дослідивши письмові матеріали, надані як органом поліції, так і стороною захисту, суд приходить до наступних висновків.
Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена, окрім іншого, за «керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння».
Відповідно до ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МОЗ та МВС №1452/735 від 09.11.2015 .
У межах даної справи огляд на визначення стану сп`яніння проводився у медичному закладі уповноваженою особою - лікарем.
Згідно діючого законодавства, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції видається на підставі акта медичного огляду. (….) Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я».
Таким чином, за результатами огляду на стан сп`яніння встановлюється стан сп`яніння та його ступінь, який вноситься до акту медичного огляду та надається відповідний висновок.
У висновку №5 від 04.04.2026 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції щодо водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наданого уповноваженою особою органів поліції, вказано у графі «висновок огляду» - «Факт вживання алкоголю». 
Згідно акту огляду водія на стан сп`яніння із зазначенням результатів досліджень від 04.04.2026 обстеження на приладі Алкофор водія ОСОБА_1 показало результат 0,21 проміле, і у графі висновок та діагноз за результатами огляду вказано «Факт вживання алкоголю».
Таким чином, внаслідок огляду на стан сп`яніння, проведеного у медичному закладі лікар за результатами огляду, не встановив факт (діагноз, висновок) саме алкогольного сп`яніння водія, враховуючи результати огляду, оскільки відповідно до технічних характеристик приладу Алкофор границі допустимої похибки в робочих умовах для масової концентрації алкоголю у видихуваному повітрі складають: абсолютна похибка +/-0,05 проміле в діапазоні до 0,50 проміле, +/-10% в діапазоні вище ніж 0,50 проміле.
Таким чином, враховуючи, що сама по собі наявність в крові особи алкоголю не свідчить про «стан алкогольного сп`яніння», оскільки такий висновок не зроблено уповноваженою особою медичного закладу, а результат тестування на приладі (0,21 проміле) перебуває у межах допустимої похибки, тому відсутні підстави для притягнення особи до адміністративної відповідальності саме за перебування у стані алкогольного сп`яніння і керування у такому стані транспортними засобами, як вказано у протоколі про адміністративне правопорушення. 
Оскільки під час розгляду справи судом встановлено, що докази, які б поза розумним сумнівом доводили винуватість особи у вчиненні правопорушення відсутні, а виявлення ознак алкогольного сп`яніння та огляд водія проведено із порушенням встановлених ст. 266 КУпАП вимог, а згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, приходжу до висновку про наявність підстав для закриття провадження, оскільки обставини скоєння правопорушення, що викладені у протоколі, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, а тому в діях водія відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 266, 268, 283, 284, 247, 284 КУпАП, 
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення   ОСОБА_2  до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя       Сухарева О.В.