Справа №461/3227/26
Провадження №3/461/1331/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2026 року суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань Чубей К.А., за участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Манукян М.А., потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 
за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - 
в с т а н о в и в:
згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №214981, 03.04.2026, близько 16:30 год.,  ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , висловлювався нецензурною лайкою та вдарив свою дружину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдав шкоду психологічному та фізичному здоров`ю. Дане правопорушення вчинено повторно протягом року. Таким чином,  ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП. 
Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Манукян М.А. в судовому засіданні просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-3 КУпАП. Крім того, представник подала письмові заперечення, у яких стверджує, що жодного тілесного контакту між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в той день не було, а також останній не висловлювався нецензурною лайкою в сторону потерпілої. Представник вважає, що матеріали справи не містять жодного належного доказу на підтвердження факту вчинення психологічного насильства. Відсутні будь-які докази того, то дії ОСОБА_2 спричинили або могли спричинити психологічні страждання, емоційну невпевненість, погіршення якості життя чи інші наслідки, передбачені диспозицією ч. 3 ст. 173-2 КУПАП. Висновки про вчинене психологічне насильство ґрунтуються виключно на припущеннях та не підтвердженні жодними доказами. Щодо тверджень про фізичне насильство, то наявна лише медична довідка ОСОБА_1 про наявність у неї забою голови. Однак, сама по собі наявність ушкодження не підтверджує того, що воно було спричинене саме ОСОБА_2 . В матеріалах справи немає доказів причинно-наслідкового зв?язку між діяннями ОСОБА_2 та заподіяною травмою ОСОБА_1 . На думку представника, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_2 не охоплюються диспозицією ч. 3 ст. 173-2 КУПАП, оскільки не містять обов?язкової складової об?єктивної сторони правопорушення - завдання шкоди фізичному або психічному здоров?ю потерпілої.
Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що 03.04.2026, приблизно о 16:30 год., під час спільної прогулянки з дитиною та ОСОБА_2 , останній ображав її, висловлювався нецензурною лексикою та в присутності доньки вдарив рукою в зону потилиці, після чого потерпіла відчула сильний біль і запаморочення. Згодом потерпіла звернулася в поліцію та лікарню. Крім того, стверджує, що ОСОБА_2 вже двічі притягувався до адміністративної відповідальності за домашнє насильство щодо неї.
Заслухавши пояснення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та потерпілої, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. 
Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до вимог статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Частиною 3 ст. 173-2 передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Суду, на підтвердження вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА №214981 від 30.04.2026; витяг з АРМОР про реєстрацію повідомлення про правопорушення 03.04.2026; заяву ОСОБА_1 від 03.04.2026; письмові пояснення ОСОБА_1 від 03.04.2026; рапорт працівника поліції; консультаційний висновок спеціаліста від 03.04.2026; письмові пояснення ОСОБА_2 ; постанову суду про притягнення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №214981, 03.04.2026, близько 16:30 год.,  ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: м. Львів, просп. Шевченка, 27, висловлювався нецензурною лайкою та вдарив свою дружину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В письмових та усних поясненнях ОСОБА_1 зазначила, що 03.04.2026, приблизно о 16:30 год.,під час спільної прогулянки з дитиною та ОСОБА_2 , останній ображав її, висловлювався нецензурною лексикою та в присутності доньки вдарив рукою в зону потилиці, після чого потерпіла відчула сильний біль і запаморочення.
Крім того, відповідно до консультаційного висновку, який знаходиться в матеріалах справи, 03.04.2026 ОСОБА_1 звернулася до ВП «Лікарня Святого Пантелеймона» зі скаргами на болі в ділянці потилиці. Згідно висновку спеціаліста, основний діагноз: S00.80 – Поверхнева травма інших частин голови, неуточнена Забій м`яких тканин потиличної ділянки.
Статтею 126 КК України передбачена кримінальна відповідальність за умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.
Крім того, статтею 126-1 КК України передбачена кримінальна відповідальність за домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного або економічного насильства щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, що призводить до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи.
Суд зазначає, що в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_2 вже притягався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, тобто за повторне протягом року вчинення домашнього насильства, зокрема умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
За таких обставин, суд у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, з урахуванням положень ст. 251 КУпАП, вважає, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, оскільки в діях останнього вбачаються ознаки іншого (кримінального) правопорушення.
Згідно з ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 7-9, 173-2, 247, 251, 252, 253, ч. 2 ст. 284КУпАП, суд -
п о с т а н о в и в:
закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на підставі ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Матеріали справи про притягнення  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити в Галицьку окружну прокуратуру м. Львова (79005, м. Львів, вул. Ак. Богомольця 9) для вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.