ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2614/26
29 червня 2026 року м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л.А.
розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП: НОМЕР_1 , військовий квиток НОМЕР_2 виданий 12.01.2016 року 2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце служби: військова частина НОМЕР_3 , інструктор 1 навчального взводу 18 навчальної роти 4 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_3 , сержант, місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
23 червня 2026 року, у м. Рівне, заступником керівника Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону Кріпаком С.А., складено відносно ОСОБА_1 протокол №34 про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до якого сержант ОСОБА_1 , внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності, маючи реальну можливість виконувати покладені на нього обов`язки за військовою посадою належним чином, тобто діяти як того вимагають інтереси військової служби, недбало поставився до військової служби, зокрема 27.05.2026 року не виконував свої службові обов`язки за штатною військовою посадою, а саме: не організовував проведення військовослужбовцями сержантського (старшинського) складу занять за предметами навчання, не надавав методичну та практичну допомогу, не вів облік професійної підготовки військовослужбовців сержантського (старшинського) складу навчального взводу; безпосередньо не проводив занять із сержантським (старшинським) складом навчального взводу та з особовим складом, який проходить навчання, не здійснював конроль за додерженням військовослужбовцями сержантського (старшинського) складу військової дисципліни, виконанням ними правил носіння військової форми одягу, не стежив за правильним зберіганням і експлуатацією озброєння, техніки та іншого майна навчального взводу, їх наявністю та утриманням у належному стані,за правильним припасуванням військовослужбовцями спорядження і екіпірування та його обслуговуванням, не перевіряв наявність особового складу та наявність, стан і комплектність озброєння, техніки, боєприпасів, навчально-тренувальних, імітаційних та бойових засобів, іншого майна після закінчення занять, не організовував технічне обслуговування озброєння і техніки, чищення зброї і шанцевого інструменту, поповнення витратни матеріалів, не забезпечував підготовку військовослужбовців навчального взводу до несення служби в добовому наряді та їх направлення на інструктаж до сержанта-інструктора навчальної роти, не вів облік особового складу, озброєння, техніки, навчально-матеріально бази та майна навчального взводу, через фактичну відсутність на військовій службі, чим вчинив недбале ставлення до військової служби. Вказаний вчинок зі сторони сержанта ОСОБА_1 негативно впливає на військову дисципліну та стан законності у ВЧ НОМЕР_3 та створює передумови до порушення військової дисципліни серед інших військовослужбовців ВЧ НОМЕР_3 .
Також 23 червня 2026 року, у м. Рівне, заступником керівника Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону Кріпаком С.А., складено відносно ОСОБА_1 протокол №35 про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до якого сержант ОСОБА_1 , внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності, маючи реальну можливість виконувати покладені на нього обов`язки за військовою посадою належним чином, тобто діяти як того вимагають інтереси військової служби, недбало поставився до військової служби, зокрема 28.05.2026 року не виконував свої службові обов`язки за штатною військовою посадою, а саме: не організовував проведення військовослужбовцями сержантського (старшинського) складу занять за предметами навчання, не надавав методичну та практичну допомогу, не вів облік професійної підготовки військовослужбовців сержантського (старшинського) складу навчального взводу; безпосередньо не проводив занять із сержантським (старшинським) складом навчального взводу та з особовим складом, який проходить навчання, не здійснював конроль за додерженням військовослужбовцями сержантського (старшинського) складу військової дисципліни, виконанням ними правил носіння військової форми одягу, не стежив за правильним зберіганням і експлуатацією озброєння, техніки та іншого майна навчального взводу, їх наявністю та утриманням у належному стані,за правильним припасуванням військовослужбовцями спорядження і екіпірування та його обслуговуванням, не перевіряв наявність особового складу та наявність, стан і комплектність озброєння, техніки, боєприпасів, навчально-тренувальних, імітаційних та бойових засобів, іншого майна після закінчення занять, не організовував технічне обслуговування озброєння і техніки, чищення зброї і шанцевого інструменту, поповнення витратни матеріалів, не забезпечував підготовку військовослужбовців навчального взводу до несення служби в добовому наряді та їх направлення на інструктаж до сержанта-інструктора навчальної роти, не вів облік особового складу, озброєння, техніки, навчально-матеріально бази та майна навчального взводу, через фактичну відсутність на військовій службі, чим вчинив недбале ставлення до військової служби. Вказаний вчинок зі сторони сержанта ОСОБА_1 негативно впливає на військову дисципліну та стан законності у ВЧ НОМЕР_3 та створює передумови до порушення військової дисципліни серед інших військовослужбовців ВЧ НОМЕР_3 .
Такі дії ОСОБА_1 попередньо кваліфіковані за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи, що дані адміністративні матеріали складено відносно однієї і тієї ж особи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, провадження у справах про адміністративні правопорушення №3/564/894/26 та №3/564/895/26 відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження в межах справи №564/2615/26.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, у своїй заяві просить проводити розгляд справи у його відсутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає.
Відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи адміністративне правопорушення за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.
Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до протоколу, дійшов таких висновків.
За змістом ч.1 та ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративна відповідальність настає за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Так, вказана у протоколі суть адміністративного правопорушення підтверджується: наказом командира військової частини НОМЕР_3 №4335 від 05.06.2026 року «Про результати службового розслідування»; актом службового розслідування; службовою характеристикою щодо ОСОБА_1 від 30.05.2026 року та заявами ОСОБА_1 від 23.06.2026 року, в яких останній свою вину визнає.
Суд враховує, що 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався і Законом України №4857-IX затверджено Указ Президента України від 27.04.2026 №342/2026 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 04.05.2026 строком на 90 діб.
Таким чином, суд дійшов переконливого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде достатнім для його виправлення.
Відповідно до ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд дійшов висновку про стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави 665,60 грн. судового збору. 
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.40-1, 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд - 
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати провадження у справах про адміністративні правопорушення №3/564/894/26 та №3/564/895/26 відносно ОСОБА_1  в одне провадження в межах справи №564/2615/26.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 /сімнадцять тисяч/ гривень.
Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Костопіль м.тг/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 38012494, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA848999980313020106000017523, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Стягнути з  ОСОБА_1 в дохід держави 665 /шістсот шістдесят п`ять/ гривень 60 копійок судового збору на реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Згідно ч.1 ст.307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до вимог ст.308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
-подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
-витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд Рівненської області.

Суддя	Л. А. Грипіч