Справа № 576/312/26
Провадження № 2/576/384/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2026 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Сапона О.В.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В:

Позивачка через свого представника – адвоката Рубана О.М., звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 22 квітня 2007 року вони з відповідачем уклали шлюб, який був зареєстрований виконкомом Полошківської сільської ради Глухівського району Сумської області (актовий запис № 04). Від шлюбу мають малолітню дитину – доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак, з січня 2025 року вони з відповідачем не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин. Причиною розпаду сім`ї стала психологічна несумісність між ними, різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства, виховання дитини та інші важливі питання сімейного побуту. Внаслідок чого між ними часто виникали скандали та сварки, збереження сім`ї стало неможливим, а тому позивачка просить розірвати шлюб, а також стягнути з відповідача понесені нею судові витрати.
Ухвалою суду від 23 лютого 2026 року відкрито спрощене провадження у даній справі. 02 березня 2026 року ухвала про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачу стороною позивача була направлена копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачу судом був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов. 
З матеріалів справи вбачається, що відповідач отримав копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з додатками. А 02 березня 2026 року представником відповідача ОСОБА_2 – адвокатом Кугаєм А.В. до суду надіслано відзив на позовну заяву. У якому зазначено, що відповідач не заперечує щодо розірвання їх з позивачкою шлюбу, при цьому вимог щодо стягнення з нього судових витрат не визнає. Вважає, що у руйнації їх з позивачкою шлюбу, його вини немає, а навпаки, долучені позивачкою до позовної заяви докази свідчать про те, що саме вона активно і одностороннє руйнує шлюб та сім`ю. У січні 2025 року, з міркувань безпеки, він відправив позивачку разом з дітьми за кордон. На даний час вони проживають у Нідерландах. Весь цей час він постійно спілкувався з дружиною та дітьми за допомогою мобільного зв`язку, щомісяця перераховував кошти, а також надсилав посилки з продуктами харчування та ліками. В його сім`ї ніколи не виникало конфліктів, які б надавали підстави для розірвання шлюбу. Обгрунтовуючи свої вимоги, позивачка керується прихованими від нього і суду мотивами, а тому зважаючи на поведінку останньої, просив суд покласти судові витрати саме на неї, незалежно від результатів вирішення спору. 
Безпосередньо дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Так, судом встановлено, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що 22 квітня 2007 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований виконкомом Полошківської сільської ради Глухівського району Сумської області (актовий запис № 04). Від шлюбу мають малолітню дитину – доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також встановлено, що шлюбні відносини між позивачкою та відповідачем фактично припинені. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу і на примирення не згодна. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. 
Нормами ст. 51 Конституції України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Наведеним конституційним принципам кореспондує положення ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, яким також визначено добровільність шлюбу, в зв`язку з чим примушуванням жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
За змістом ч. ч. 3,4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність.
Згідно з частиною другою статті 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Стаття 105 СК України містить перелік процесуально-правових підстав припинення шлюбу внаслідок його розірвання, зокрема частиною 3 даної статті передбачено припинення шлюбу внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. 
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Оцінивши встановлені судом обставини, проаналізувавши правові норми, що регулюють дані правовідносини, суд дійшов висновку, що наразі даний шлюб між сторонами існує лише формально та не виконує свого прямого призначення. Позивачка виявила бажання розірвати шлюб та не має наміру більше зберігати сім`ю, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечував. З огляду на вищезазначене, підстави для збереження шлюбу між сторонами судом не встановлені, а тому даний шлюб доцільно розірвати, оскільки збереження сім`ї суперечитиме інтересам сторін.
Згідно з ч.1, п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
При зверненні до суду через підсистему «Електронний суд» позивачка сплатила судовий збір у розмірі 1064 грн. 96 коп., також нею понесено витрати на професійну правничу допомогу у сумі 1100 грн. На підтвердження понесених судових витрат стороною позивача надано, зокрема, платіжну інструкцію про сплату судового збору, договір про надання правової допомоги, розрахунок судових витрат на правову допомогу, акт про надані послуги адвоката та квитанцію.
Вирішуючи питання судових витрат, суд враховуючи характер правовідносин та зважаючи на спільну вину сторін у розпаді сім`ї та розірванні шлюбу, дотримуючись принципів справедливості, добросовісності та розумності, вважає за необхідне судові витрати покласти на обидві сторони порівну.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 133, 137, 141-142, 178, 247, 274-279, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 24, 56, 104, 105, 110-112 Сімейного Кодексу України, суд, – 

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованою по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованим по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який був зареєстрований 22 квітня 2007 року виконкомом Полошківської сільської ради Глухівського району Сумської області (актовий запис № 04). 

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 532, 48 грн. в рахунок відшкодування частини витрат по сплаті судового збору, та 550 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон