Справа № 338/1535/25
Провадження № 2/352/329/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2026 року	м. Івано-Франківськ	

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі: 
головуючого судді Олійника М.Ю.
за участю:
секретаря судового засідання Кукули О.С.
представника відповідача Романенка Є.О.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадженняцивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №1281-6400 від 03.10.2023 у загальному розмірі 24390 грн. та судові витрати зі спати судового збору в розмірі 2 422 грн. 40 коп.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 03.10.2023 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС » та ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в межах якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1281-6400.
На офіційному веб-сайті «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (creditkasa.com.ua) у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме, документи: Договір кредиту (примірний Договір на момент укладення); Правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); Згода на обробку персональних даних; Публічна інформація; Положення про конфіденційність. Крім того на веб-сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена довідкова інформація з надання розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг. При укладенні договору Відповідачем здійсненні дії, які чітко свідчать про його свідомий вибір щодо укладення договору. Без відповідних дій з боку відповідача укладення договору було б неможливе.
Відповідачу ОСОБА_1 було надано наступний одноразовий ідентифікатор А3023, для підписання вищевказаного Кредитного договору, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів. Відповідно до умов Кредитного договору ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» взяв на себе зобов`язання надати ОСОБА_1 кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 6000 грн., строк кредитування 300 днів, базовий період - 5 днів, знижена % ставка 2,5 % в день, стандартна % ставка 3,00 % в день.
ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» свої зобов`язання виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного Кредитним договором. Відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного Кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме отримавши кредитні кошти Відповідач не скористався своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення Кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин.
Загальний розмір грошових вимог кредитодавця до відповідача, які виникли на підставі Кредитного договору станом на 07.10.2025 становлять 54090 грн., що складається з: прострочена заборгованість за кредитом – 6000 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами 48090 грн.
Разом з тим Кредитодавцем було прийняте рішення про можливість застосування до позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості позичальника за нарахованими процентами у загальній сумі 29700 грн. за умови погашення позичальником решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 24390 грн. 
Відповідач не повернув в повному обсязі кредит ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» за Кредитним договором після спливу строку кредитування встановленого умовами Кредитного договору.
Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 10 грудня 2025 року провадження у справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
23 грудня 2025 року від представника відповідача надійшов відзив на позов, в якому вказано, що відповідач проти задоволення позову заперечує, оскільки жодного договору позики з позивачем не укладав і будь-яких документів, у тому числі за допомогою електронного ідентифікатора, не підписував. Позивачем не доведено факту використання відповідачем одноразового ідентифікатора чи введення ним відповідних цифрових кодів. Грошових коштів від позивача не отримував. Крім того, навіть у випадку укладення договору відповідач не був належним чином ознайомлений із паспортом кредиту та правилами надання позики. Позивачем також не дотримано вимог статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» щодо змісту істотних умов договору. Позивачем застосовано процентну ставку, яка перевищує встановлені законом обмеження щодо максимально допустимого розміру денної процентної ставки, оскільки нарахування процентів у розмірі 2,5 - 3 % на день суперечить вимогам Закону України «Про споживче кредитування». Крім того, відповідач є військовослужбовцем, призваним на військову службу під час мобілізації. У зв`язку з чим на нього поширюються пільги, передбачені Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», щодо не нарахування процентів, штрафних санкцій та пені. З урахуванням наведеного відповідач просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі та здійснювати розгляд справи з викликом сторін (а.с. 65-68).
Ухвалою від 09 січня 2026 року суд здійснив перехід від розгляду справи без виклику сторін до розгляду справи з викликом сторін, призначив справ до судового розгляду.
Представник позивача в удове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі.
Представник відповідача Романенко Є.О. в судовому засідання просив суд відмовити в задоволенні позову на підставах, викладених у відзиві на позов.
Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріли справи, суд дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що 03 жовтня 2023 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в межах якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1281-6400 (а.с.18).
На офіційному веб-сайті «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (creditkasa.com.ua) у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме, документи: Договір кредиту (примірний Договір на момент укладення); Правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); Згода на обробку персональних даних; Публічна інформація; Положення про конфіденційність.
Крім того, на веб-сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена довідкова інформація з надання розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг.
Відповідачу було надано наступний одноразовий ідентифікатор А3023, для підписання Кредитного договору № 1281-6400 від 03 жовтня 2023 року, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів.
Пунктом 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Згідно з положеннями пунктів 12-13 ст. 11 цього ж Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.
Відповідно до ч.3 ст. 100 ЦПК України учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копія, посвідчених у порядку, передбаченому законом.
Згідно з п. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Суд не приймає твердження представника відповідача, про відсутність підпису позичальника на кредитному договорі, оскільки відповідні відомості про підписання договору одноразовим ідентифікатором містяться як в тесті договору, так і в тесті правил відкриття кредитної лінії.
Отже, суд констатує, що між сторонами були в належній формі узгоджені всі істоті умови договору.
Відповідно до умов Кредитного договору позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 6000 грн., строк кредитування 300 днів, базовий період - 5 днів, знижена 2,50 % ставка в день, стандартна ставка 3,00 % в день.
Відповідно до умов укладеного Кредитного договору, відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань, шляхом прийняття виконання зобов`язання ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме отримавши кредитні кошти Відповідач не скористався своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення Кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин.
Відповідач порушив визначені умови Кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернув в повному обсязі кредит Кредитодавцю, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед Кредитодавцем за кредитним договором, у зв`язку з чим у нього загальний розмір заборгованості перед позивачем станом на 07.10.2025 року становить 54090 грн., що складається з: прострочена заборгованість за кредитом 6000 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 48090 грн.
Разом з тим Кредитодавцем було прийняте рішення про можливість застосування до позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості позичальника за нарахованими процентами у загальній сумі 29700 грн. за умови погашення позичальником решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 24390 грн. 
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит "і сплатити проценти.
Частиною 1 ст.1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а в відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, звичайно ставляться.
Відповідно до ст.527, 530 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
Частиною 1 ст. 634 ЦПК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Таким чином, зважаючи на те, що відповідач порушив умови кредитного договору, у добровільному порядку ухилявся від сплати заборгованості за таким, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії № 1281-6400 від 03 жовтня 2023 року в частині тіла кредиту в сумі 6000 грн.

Щодо розмірів відсотків, що підлягають стягненню суд зазначає таке.
Позивач у зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 своїх грошових зобов`язань, просив стягнути з відповідача суму заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 1281-6400 від 03 жовтня 2023 року, за відсотками (з врахуванням Програми лояльності) в розмірі 18390 грн, що були нараховані за денними процентними ставками 2,5% та 3%.
Водночас, Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22 листопада 2023 року, що набрав чинності 24 грудня 2023 року доповнено статтю 8 Закону України «Про споживче кредитування» пунктом 5, яким встановлено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.
Відповідно до частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.
Відтак суд вважає, що до даних правовідносин застосовується зазначений вище закон, а тому за період з 25 грудня 2023 року максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати - 1 %.
Отже, розмір нарахованих відсотків у межах такого строку мав би становити 28050 грн, з яких: 9030 грн за період із 03.10.2023 (дата укладення договору) до 24.12.2023; 22050 грн (60000 х 1% х 217 днів) за період з 25.12.2023 до 28.07.2024 (строк закінчення дії договору).
Водночас, суд не можу вийти за межі позовних вимог, тому доходить висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача відсотків в сумі заявленій у позові – 18390 грн.
Окремо суд звертає увагу, що підстав для застосування до спірних правовідносин пільг, передбачених Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», не встановлено, оскільки належних та допустимих доказів перебування відповідача на військовій службі станом на час розгляду справи суду не надано.

Узагальнюючі висновки суду.
Таким чином, з урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі та з відповідача на корить позивача стягнути заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1281-6400 від 03 жовтня 2023 року в розмірі 24390 грн, з яких: 6000 грн – тіло кредиту, 18390 грн – відсотки за користування кредитом.

Щодо розподілу судових витрат.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.
Тому з відповідача слід стягнути на користь позивача 2422,40 грн судових витрат зі сплати судового збору 
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4, 19, 141, 247, 258, 263, 264, 265, 268, 280-282, 289 ЦПК України, 

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором №1281-6400 від 03.10.2023 в розмірі 24 390 (двадцять чотири тисячі триста дев`яносто) грн. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», код ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: бульвар Л. Українки, 26, офіс 407, м. Київ, Київської області, 01133.
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Максим ОЛІЙНИК