Справа № 573/624/26 

ВИРОК 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

30 квітня 2026 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026200570000010 від 07 січня 2026 року по обвинуваченню 
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ворожба, українця, громадянина України, невійськовозобов`язаного, з середньою-спеціальною освітою, пенсіонера, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 

у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 301 КК України, 

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , в точно невстановлений в ході досудового розслідування час, день місяць та рік, але не пізніше 10.07.2024, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , створив публічний профіль у соціальні мережі «SWING ZONE». У подальшому, ОСОБА_5 знайшов та завантажив з мережі "Інтернет" з невстановленого сайту продукцію, яка містить інформацію порнографічного характеру, яку розпочав зберігати в електронному вигляді на власному комп`ютері з метою подальшого розповсюдження.
У період часу з 08 год. 54 хв. 10 липня 2024 року по 20 год. 56 хв. 
19 вересня 2025 року ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи особистий персональний комп`ютер, котрий під`єднаний до Всесвітньої мережі Інтернет здійснював зберігання та розповсюдження матеріалів (5 фото файлів) порнографічного характеру, на яких зображено оголені статеві органи, опубліковуючи їх на особистій обліковій сторінці з псевдонімом « ОСОБА_6 ».
23.01.2026 в період часу з 07 год. 13 хв. по 08 год. 53 хв., на підставі ухвали слідчого судді Білопільського районного суду № 1-кс/573/17/26 від 19.01.2026 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено системний блок сірого кольору без маркувань, котрий має на задній частині наліпку з написом «UA70631040573» та дріт живлення до нього, які поміщено до полімерно пакету, опломбовано пломбою №В712248.
У подальшому вищезазначений системний блок та дріт живлення до нього направлено до УМП ГУНП в Сумській області для проведення огляду.
Відповідно до протоколу огляду від 24.01.2026 встанволено, що при ввімкненні системного блоку та відкритті браузеру «Google Chrome» на екрані з`являється відкрита сторінка сайту з посиланням https://russianlanguang.swing-zone.com/id2023371, при огляді якої виявлено 5 зображень формату «png», які мають ознаки порнографічного характеру. Вищевказані 5 зображень скопійовані на DVD-R диск із серійним номером «MFP 6C0ХК13130377 2В». 
Відповідно до висновку судово-мистецтвознавчої експертизи №11115 від 10.02.2026 надані на дослідження фотофайли на DVD-R диску із серійним номером «MFP 6C0ХК13130377 2В» під назвами: «Фото №1.png», «Фото №2.png», «Фото №3.png», «Фото №4.png», «Фото №5.png» містять матеріали порнографічного характеру.
Тобто, ОСОБА_5 , діючи з злочинним умислом, направленим на зберігання та розповсюдженні зображень порнографічного характеру, діючи всупереч суспільних відносин, що складаються з приводу протидії розповсюдження порнографії і які є формою порушенням принципів статевої моралі, використовуючи персональний комп`ютер із системним блоком без маркувальних позначень з використанням Всесвітньої мережі Інтернет, тобто, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, умисно здійснив розповсюдження (5 фото файлів) порнографічного характеру.
27 березня 2026 року між обвинуваченим ОСОБА_5 за участю його захисника ОСОБА_7 та прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 укладено Угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. ст. 469, 472 КПК України.
Зі змісту даної угоди слідує, що сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 301 КК України. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 . 
Так, відповідно до умов угоди, сторони враховуючи тяжкість злочину та пом`якшуючі покарання обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, погодили покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України у виді пробаційного нагляду на строк один рік.
В угоді про визнання винуватості передбачені наслідки її укладення, затвердження, а також наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів, може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним або обвинуваченим.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301КК України, яке згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином.
Обвинувачений в судовому засіданні вказав, що він розуміє надані законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження даної угоди, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_7 також просила затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки вона не суперечить вимогам закону.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що угода відповідає вимогам Кримінально-процесуального законодавства, тому може бути затверджена і обвинуваченому слід призначити узгоджене в угоді покарання.
Суд шляхом проведення опитування прокурора, обвинуваченого, його захисника, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим та цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Умови угоди не суперечать вимогам КПК та/або закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна, умови угоди не порушують інтересів суспільства, прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, відсутні, наявні фактичні підстави для визнання обвинуваченим винуватості.
Оскільки укладена сторонами угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом, визначене в межах санкції ч.1 ст. 301КК України враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, пом`якшуючі покарання обставини, суд дійшов висновку про можливість його затвердження.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
Речовий доказ - системний блок сірого кольору без маркувань, котрий має на задній частині наліпку з написом UA70631040573 та дріт живлення відповідно до ст.96-2 КК України, 100 КПК України слід конфіскувати у дохід держави.
Під час досудового розслідування та провадження в суді запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 березня 2026 року укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 , з участю його захисника ОСОБА_7 одного боку, та прокурором Сумської окружної прокуратури, з іншого.
Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік, із покладенням наступних обов`язків:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 14842 гривень 80 коп витрат, пов`язаних з проведенням судової мистецтвознавчої експертизи (Отримувач платежу:ГУК у Сумській області/Сумський район р/24060300, код отримувача: 37970404, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA448999980313000115000018355, призначення платежу: Інші надходження (за проведення експертизи).
Речові докази: системний блок сірого кольору без маркувань, котрий має на задній частині наліпку з написом UA70631040573 та дріт живлення, переданий в камеру зберігання речових доказів ВП № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області- на підставі статті 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати у ОСОБА_5 у власність держави; мобільний телефон «Samsung Galaxy A02S» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI2 : НОМЕР_2 , з сімкартою, переданий в камеру зберігання речових доказів ВП № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області- повернути ОСОБА_5 ; оптичний диск DVD-R з файлами порнографічного характеру, долучений до матеріалів кримінального провадження- залишити зберігати в матеріалах справи, знявши арешт накладений ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 28.01.2026.
Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку.
Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до встановленої законом відповідальності.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1