ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua	
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
11.05.2026	Справа № 910/1711/26	
Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження
позовну заяву 
Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС-Агро Плюс» (32509, Хмельницька область, Хмельницький район, село Пилипи-Олександрівські, вулиця Центральна, будинок 1А; ідентифікаційний код 43624434)
до 
Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВТ Грейн» (01054, місто Київ, вулиця Гончара Олеся, будинок 35, квартира 6; ідентифікаційний код 38884893)

про стягнення 264 958,15 грн, 
Без повідомлення (виклику) сторін.

РОЗГЛЯД СПРАВИ СУДОМ.

Короткий зміст позовних вимог.

Товариство з обмеженою відповідальністю «АВС-Агро Плюс» (далі - ТОВ «АВС-Агро Плюс»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВТ Грейн» (далі - ТОВ «ВВТ Грейн»/відповідач) про стягнення 264 958,15 грн, у тому числі: 254 982,12 грн - основного боргу, 6 434,22 грн - інфляційних втрат та 3 541,81 грн - 3% річних, у зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань за договором поставки сільськогосподарської продукції №35-08/25П від 19.08.2025.
Процесуальні дії у справі, розгляд заяв, клопотань 
Господарський суд міста Києва ухвалою від 02.03.2026 позовну заяву прийняв до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
17.03.2026 через систему «Електронний суд» від ТОВ «ВВТ Грейн» надійшов відзив на позовну заяву.
23.03.2026 через систему «Електронний суд» ТОВ «АВС-Агро Плюс» подало відповідь на відзив.
ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.
Позиція позивача.
В обґрунтування позовних вимог ТОВ «АВС-Агро Плюс» зазначає, що на виконання умов договору поставки сільськогосподарської продукції №35-08/25П від 19.08.2025 поставило ТОВ «ВВТ Грейн» сільськогосподарську продукцію, проте останнє не здійснило у повному обсязі оплату за поставлену продукцію та у передбачені договором строки.
Позиція відповідача.
ТОВ «ВВТ Грейн» у відзиві на позовну заяву проти задоволення позову заперечує, посилаючись на те, що ТОВ «АВС-Агро Плюс» не виконало належним чином зобов`язання щодо належного направлення на адресу відповідача відповідних документів, передбачених п. 5.5 договору.
ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ
19.08.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВС-Агро Плюс» (далі - постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВВТ Грейн» (далі - покупець) укладено договір поставки сільськогосподарської продукції №35-08/25П, відповідно до якого постачальник зобов`язується поставити, а покупець прийняти та оплатити сільськогосподарську продукцію, а саме: пшеницю 4 класу (код товару 1001 згідно з УТК ЗЕД), урожаю 2025 року, надалі іменований як товар, в кількості, у строках і на умовах, передбачених у цьому договорі.
Згідно п. 2.2. договору загальна вартість товару складає 910 000,44 грн, +/- 10% в т.ч. ПДВ.
Відповідно до п.п. 3.2 та 3.5 договору строк постачання товару - 29.08.2025 включно. Поставка товару партіями допускається. Датою поставки товару постачальником вважається фактична його передача покупцеві на елеваторі поставки в заліковій вазі та наданням покупцю видаткової накладної на товар. 
Умовами п. 4.1, п. 4.2 договору сторони передбачили, що попередня оплата в розмірі 100% вартості кожної партії товару здійснюється покупцем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника протягом 2 (двох) банківських днів з моменту виставлення рахунку за умови підписання даного договору. Остаточний розрахунок (доплата за товар або повернення суми надлишково сплачених коштів) сторони здійснюють протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту реєстрації податкової накладної в ЄРПН у відповідності до вимог чинного законодавства шляхом перерахування коштів на відповідний банківський рахунок, визначений в цьому договорі.
Договір вступає в силу з моменту підписання і діє до повного виконання зобов`язань сторонами (п. 11.1 договору).
На виконання умов цього договору позивач поставив, а відповідач прийняв товар на загальну суму 924 378,45 грн, що підтверджується копіями видаткових накладних №2 від 19.08.2025 на суму 259 714,13 грн, №3 від 20.08.2025 на суму 136 864,07 грн, №6 від 21.08.2025 на суму 136 682,07 грн, №13 від 28.08.2025 на суму 254 982,12 грн та №15 від 29.08.2025 на суму 136 136,06 грн, які підписані уповноваженими представниками сторін без зауважень та заперечень.
Крім того, з метою оплати наданих послуг позивач виставив відповідачу відповідні рахунки на оплату: №2 від 19.08.2025 на суму 259 714,13 грн, №3 від 20.08.2025 на суму 136 864,07 грн, №6 від 21.08.2025 на суму 136 682,07 грн, №13 від 28.08.2025 на суму 254 982,12 грн та №15 від 29.08.2025 на суму 136 136,06 грн.
Як вбачається із матеріалів справи, ТОВ «АВС-Агро Плюс» на виконання умов договору поставки сільськогосподарської продукції №35-08/25П від 19.08.2025 зареєструвало відповідні податкові накладні: №2 від 19.08.2025 на суму 259 714,13 грн, №3 від 20.08.2025 на суму 136 864,07 грн, №6 від 21.08.2025 на суму 136 682,07 грн, №13 від 28.08.2025 на суму 254 982,12 грн та №15 від 29.08.2025 на суму 136 136,06 грн, що підтверджується відповідними квитанціями про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.
Проте, відповідач не здійснив у повному обсязі оплату за поставлену продукцію, внаслідок чого, з урахуванням наявності часткової оплати, яка підтверджується актом звірки взаємних розрахунків станом на 05.11.2025, а також банківською випискою по рахунку за період з 19.08.2025 по 23.01.2026, утворилась заборгованість у сумі 254 982,12 грн за продукцію, поставлену на підставі видаткової накладної №13 від 28.08.2025.
Отже, у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором поставки сільськогосподарської продукції №35-08/25П від 19.08.2025, ТОВ «АВС-Агро Плюс» звернулося до суду із цим позовом про стягнення з ТОВ «ВВТ Грейн» заборгованості за поставлену сільськогосподарську продукцію у сумі 254 982,12 грн.
Крім того, ТОВ «АВС-Агро Плюс» просить суд стягнути з ТОВ «ВВТ Грейн» 6 434,22 грн - інфляційних втрат та 3 541,81 грн - 3% річних, нараховані станом на 17.02.2026.
ДЖЕРЕЛА ПРАВА. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.
Згідно із ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).
У відповідності до положень ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. 
Положеннями статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).
Судом встановлено, що 19.08.2025 між позивачем та відповідачем укладено договір поставки сільськогосподарської продукції №35-08/25П від 19.08.2025, відповідно до якого ТОВ «АВС-Агро Плюс» поставило ТОВ «ВВТ Грейн» сільськогосподарську продукцію на загальну суму 924 378,45 грн, що підтверджується копіями видаткових накладних №2 від 19.08.2025 на суму 259 714,13 грн, №3 від 20.08.2025 на суму 136 864,07 грн, №6 від 21.08.2025 на суму 136 682,07 грн, №13 від 28.08.2025 на суму 254 982,12 грн та №15 від 29.08.2025 на суму 136 136,06 грн, які долучені до матеріалів справи.
Проте, ТОВ «ВВТ Грейн» за поставлену продукцію розрахувалося лише частково, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 254 982,12 грн, при цьому, на підтвердження зворотного відповідач не надав суду будь-яких інших доказів. 
Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Так, у відповідності до п.п. 4.1, 4.2 договору попередня оплата в розмірі 100% вартості кожної партії товару здійснюється покупцем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника протягом 2 (двох) банківських днів з моменту виставлення рахунку за умови підписання даного договору. Остаточний розрахунок (доплата за товар або повернення суми надлишково сплачених коштів) сторони здійснюють протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту реєстрації податкової накладної в ЄРПН у відповідності до вимог чинного законодавства шляхом перерахування коштів на відповідний банківський рахунок, визначений в цьому договорі.
Разом із тим, як встановлено судом вище, відповідач за поставлену продукцію оплату у повному обсязі та у передбачені договором строки не здійснив.
При цьому, доводи ТОВ «ВВТ Грейн» у відзиві на позовну заяву про те, що ТОВ «АВС-Агро Плюс» не виконало належним чином зобов`язання щодо належного направлення під час укладення договору на адресу відповідача документів, передбачених п. 5.5 договору, не свідчить про відсутність у ТОВ «ВВТ Грейн» обов`язку виконувати належним чином взяті на себе зобов`язання як покупця за договором поставки сільськогосподарської продукції №35-08/25П від 19.08.2025 в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання із порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідно до вимог ст.ст. 76, 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Ураховуючи встановлене вище, суд дійшов висновку, що відповідач порушив умови договору поставки сільськогосподарської продукції №35-08/25П від 19.08.2025 та положення ст. 526 ЦК України, що має наслідком задоволення позовних вимог ТОВ «АВС-Агро Плюс» про стягнення заборгованості з ТОВ «ВВТ Грейн» у сумі 254 982,12 грн.
Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 6 434,22 грн - інфляційних втрат та 3 541,81 грн - 3% річних, нараховані за період з 02.09.2025 по 17.02.2026.
Згідно із ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Суд перевірив наданий позивачем розрахунок 3% та інфляційних втрат, і встановив, що при обчисленні розрахунку інфляційних втрат ТОВ «АВС-Агро Плюс» допустило арифметичну помилку, разом із тим, оскільки заявлений їх розмір не перевищує суми, обчисленої судом, ці суми підлягають задоволенню.

ВИСНОВКИ СУДУ.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС-Агро Плюс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВТ Грейн» про стягнення 254 982,12 грн - основного боргу, 6 434,22 грн - інфляційних втрат та 3 541,81 грн - 3% річних.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Відповідно до статті 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору за подання позову покладаються на відповідача.
Керуючись статтями 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС-Агро Плюс» - задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВТ Грейн» (01054, місто Київ, вулиця Гончара Олеся, будинок 35, квартира 6; ідентифікаційний код 38884893) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС-Агро Плюс» (32509, Хмельницька область, Хмельницький район, село Пилипи-Олександрівські, вулиця Центральна, будинок 1А; ідентифікаційний код 43624434) 254 982 (двісті п`ятдесят чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят дві) грн 12 коп. - заборгованості, 6 434 (шість тисяч чотириста тридцять чотири) грн 22 коп. - інфляційних втрат, 3 541 (три тисячі п`ятсот сорок одну) грн 81 коп. - 3% річних та 3 974 (три тисячі дев`ятсот сімдесят чотири) грн 37 коп. - судового збору.
Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Віта БОНДАРЧУК