Справа № 991/1870/22
Провадження № 11-кп/991/25/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
 
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
 
УХВАЛА
 
про залишення апеляційної скарги без руху
 
25 червня 2026 року             м. Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу представника третьої особи ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Вищого антикорупційного суду від 18.11.2024 у кримінальному провадженні № 52018000000000385 від 17.04.2018.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 23.06.2026 задоволено клопотання представника третьої особи ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 та поновлено строк на апеляційне оскарження вироку Вищого антикорупційного суду від 18.11.2024 у кримінальному провадженні № 52018000000000385 від 17.04.2018.
Вироком Вищого антикорупційного суду від 18 листопада 2024 року:
- ОСОБА_4 визнано невинуватим та виправдано у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України за двома епізодами обвинувачення, у зв`язку з недоведеністю вчинення ним кримінальних правопорушень;
- ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України за двома епізодами обвинувачення, та відповідно до положень ч. 5 ст. 74 КК України звільнено від покарання на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності;
- ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України за трьома епізодами обвинувачення, та відповідно до положень ч. 5 ст. 74 КК України звільнено від покарання на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності;
- ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України за трьома епізодами обвинувачення, та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських повноважень, строком на 3 (три) роки та з конфіскацією 2/3 (двох третіх) належного йому майна;
- ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України за трьома епізодами обвинувачення, та відповідно до положень ч. 5 ст. 74 КК України звільнено від покарання на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності;
- ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, за трьома епізодами обвинувачення, та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців (сім років шість місяців) з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських повноважень, строком на 3 (три) роки та з конфіскацією 1/2 (половини) належного йому майна;
- ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України за трьома епізодами обвинувачення, та відповідно до положень ч. 5 ст. 74 КК України звільнено від покарання на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності;
- ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, за трьома епізодами обвинувачення, та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських повноважень, строком на 3 (три) роки та з конфіскацією 1/3 (третини) належного йому майна;
- ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України за двома епізодами обвинувачення та відповідно до положень ч. 5 ст. 74 КК України звільнено від покарання на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності;
- ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, за двома епізодами обвинувачення та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських повноважень, строком на 2 (два) роки та з конфіскацією 1/4 (однієї четвертої) належного йому майна;
- ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських повноважень, строком на 1 (один) рік. Відповідно до положень ч. 5 ст. 74 КК України звільнено на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності;
- ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських повноважень, строком на 1 (один) рік та з конфіскацією 1/4 (однієї четвертої) належного йому майна;
- ОСОБА_10 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, за трьома епізодами обвинувачення та відповідно до положень ч. 5 ст. 74 КК України звільнено від покарання на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності;
- ОСОБА_10 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, за трьома епізодами обвинувачення та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно господарських повноважень, строком на 3 (три) роки та з конфіскацією 2/3 (двох третин) належного йому майна;
Застосовано спеціальну конфіскацію до грошових коштів у сумі 40 748,75 євро (за офіційним курсом Національного банку України на день ухвалення вироку), які стягнуто у власність держави з обвинуваченого ОСОБА_10 ;
Вирішено питання щодо запобіжних заходів, застосованих до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 ;
Вирішено питання щодо арешту майна, про долю речових доказів та документів, стягнуто з обвинувачених витрати на проведення судових експертиз та вирішено питання розподілу витрат на надання міжнародної правової допомоги (витрати на залучення перекладача).
27.05.2026 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду через підсистему «Електронний суд» від представника третьої особи, щодо майна якої вирішено питання про арешт ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга на вирок Вищого антикорупційного суду від 18.11.2024, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку (т. 74, а. п. 165 - 168).
В апеляційній скарзі адвокат прохає частково скасувати вирок Вищого антикорупційного суду від 18.11.2024, а саме в частині накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , зняти арешт із зазначеного об`єкта нерухомого майна та ухвалити новий вирок.
Ухвалою Апеляційної палати ВАКС від 23.06.2026 задоволено клопотання представника третьої особи ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 та поновлено їй строк на апеляційне оскарження вироку Вищого антикорупційного суду від 18.11.2024 у кримінальному провадженні № 52018000000000385 від 17.04.2018.
Згідно зі ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до вимог ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; 4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; 5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; 6) перелік матеріалів, які додаються (ч. 2 ст. 396 КПК).
Апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу (ч. 5 ст. 396 КПК).
До апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою (ч. 6 ст. 396 КПК).
Згідно абз. 4 ч. 2 ст. 35 КПК у разі подання до суду документів в електронній формі учасник кримінального провадження зобов`язаний у випадках, передбачених цим Кодексом, надати доказ надсилання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам кримінального провадження, які не мають офіційної електронної адреси, копій надісланих документів із використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремих підсистем (модулів).
Відповідно до пункту 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Перевіривши апеляційну скаргу представника третьої особи ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на відповідність вимогам статті 396 КПК, суддя - доповідач дійшов висновку, що її подано без додержання зазначених вимог процесуального закону.
Так, учасниками даного кримінального провадження під час судового розгляду у суді першої інстанції були: прокурор, обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисники обвинувачених - адвокати ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , потерпілі - Дочірнє підприємство Державної компанії «Укрспецекспорт» - Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна інвестиційна фірма «Укрінмаш» та Казенне підприємство «Шосткинський казенний завод «Імпульс». Всього у судовому розгляді в суді першої інстанції брало участь 19 учасників. При цьому, ОСОБА_2 , як третя особа, щодо майна якої вирішено питання про арешт є 20 (двадцятим) учасником провадження.
В той же час, адвокатом ОСОБА_3 до апеляційної скарги, поданої шляхом її скерування за допомогою системи «Електронний суд», не подано до суду копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів для їх надіслання сторонам кримінального провадження, як і не надано доказів їх надсилання рекомендованим листом із повідомленням про вручення іншим учасникам кримінального провадження, які не мають електронної адреси, або ж докази надсилання із використанням ЄСІТС та/або її окремих підсистем (модулів) (з цього приводу див. ухвалу ККС ВС від 11.11.2024 у справі № 991/2084/23, https://reyestr.court.gov.ua/Review/122935973).
Норми КПК України наділяють суддю-доповідача повноваженнями вжити заходи щодо підготовки та організації подальшого судового розгляду апеляційної скарги, проте, враховуючи приписи ч. 6 ст. 396 КПК України, не уповноважують на виготовлення копій апеляційної скарги із додатками замість учасників судового провадження, які звертаються із нею.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга представника третьої особи, була подана без додержання наведених вимог, суддя-доповідач має залишити її без руху.
З огляду на викладене вище, суддя-доповідач вважає за необхідне надати апелянту строк для їх усунення тривалістю п`ятнадцять днів із дня отримання даної ухвали.
Додатково суддя-доповідач роз`яснює особі, яка звернулись з апеляційною скаргою, що у випадку, коли нею не будуть усунуті недоліки апеляційної скарги у встановлений п`ятнадцятиденний строк, така апеляційна скарга буде повернута їй відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України. 
Згідно із ч. 7 ст. 399 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу представника третьої особи ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Вищого антикорупційного суду від 18.11.2024 у кримінальному провадженні № 52018000000000385 від 17.04.2018 - залишити без руху.
Надати адвокату ОСОБА_3  п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, який обчислювати з моменту отримання нею копії даної ухвали.
Копію ухвали направити особі, яка звернулись з апеляційною скаргою.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя             ОСОБА_1