н.п.2/599/462/2026 
Справа № 599/646/26 
РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" травня 2026 р. 
Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: 
судді Іваницького О.Р., 
при секретарі Сеньківській З.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Зборові справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» Кредит Капітал» (далі Товариство) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- 
ВСТАНОВИВ:
Товариство звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позивач посилається на те, що 27 жовтня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту №1640858, відповідно до умов якого відповідач отримав кошти в сумі 11 000 грн.
Вказаний Договір було укладено в електронній формі шляхом використання Електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором.
20 лютого 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та Товариством укладено договір відступлення прав вимоги 47-МЛ, згідно якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» передає Товариству належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі і до відповідача в сумі 33321,75 грн. що складається з:
1. прострочена заборгованість за сумою кредиту становить – 11000 грн.
2. прострочена заборгованість за сумою відсотків за становить – 15721,75 грн.
3. прострочена заборгованість за комісією за видачу кредиту становить – 1100 грн.
4. заборгованість по штрафах/пені становить - 5500 грн.
Після відступлення права вимоги відповідачем не здійснено сплати в рахунок погашення заборгованості за договором позики, в результаті чого вона допустила заборгованість, яку позивач просить стягнути з відповідача разом із судовими витратами.
Представник позивача направив до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу на підставі поданих доказів, проти заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи та письмовий відзив на позов від нього до суду не надходили.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення.
Суд дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, 27 жовтня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту №1640858, відповідно до умов якого відповідач отримав кошти в сумі 11 000 грн.
Вказаний Договір було укладено в електронній формі шляхом використання Електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором.
20 лютого 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та Товариством укладено договір відступлення прав вимоги 47-МЛ, згідно якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» передає Товариству належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі і до відповідача в сумі 33321,75 грн. що складається з:
1. прострочена заборгованість за сумою кредиту становить – 11000 грн.
2. прострочена заборгованість за сумою відсотків за становить – 15721,75 грн.
3. прострочена заборгованість за комісією за видачу кредиту становить – 1100 грн.
4. заборгованість по штрафах/пені становить - 5500 грн.
Після відступлення права вимоги відповідачем не здійснено сплати в рахунок погашення заборгованості за договором позики, в результаті чого ОСОБА_1 допустила заборгованість, яку позивач просить стягнути з відповідача разом із судовими витратами.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договір та інші правочини.
Відповідно до ст. ст. 526, 530, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054ЦК України зобов`язання повинні виконуватися сторонами належним чином і своєчасно; порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 512ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідач належним чином зобов`язання не виконує, в зв`язку з загальна сума заборгованості складає 33321,75 грн., яка підлягає стягненню в користь позивача
Суд вирішує питання розподілу судових витрат в порядку ст.141 ЦПК України. Вимоги позивача про стягнення з відповідача судового збору в розмірі 2662,40 грн та витрат на правову допомогу в розмірі 8000 грн суд вважає законними, обґрунтованими та підтверджені належними доказами, а тому такі вимоги підлягають до задоволення.
Керуючись ст..ст. 12, 81,259, 263-265,280 ЦПК України, ст..ст.549, 550, 626, 628, 1050,1054 ЦК України,-
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), заборгованість за Кредитним договором № 1640858 від 27.10.2019 року, в сумі: 33321,75 грн., на користь ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»(ЄДРПОУ 35234236, адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, IBAN: НОМЕР_2 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614).; судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2662,40 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 8000 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом 30 днів.

Суддя Зборівського
районного суду  Іваницький О.Р.