Єдиний унікальний номер 205/6326/26
Номер провадження1-кп/205/869/26

Провадження №1-кп\205\869\26
Справа №205\6326\26

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2026 року   Новокодацький районний суд
міста Дніпра

у складі: головуючого: судді ОСОБА_1 
при секретарі: ОСОБА_2 

розглянувши в судовому засіданні, в порядку спрощеного провадження, в м.Дніпро, кримінальне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР за №12026047120000113 від 13 травня 2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська, громадянки України, освіта середня, вдови, раніше не судимої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,- 
В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_3 , 24 квітня 2026 року, приблизно о 19 годині (більш точний час не встановлено), рухалася пішим ходом по сходах у під`їзді буд. АДРЕСА_2 та між другим та третім поверхом на сходовому майданчику зустріла раніше знайому потерпілу ОСОБА_4 , де між ними виник словесний конфлікт, під час якого у обвинуваченої виник злочинний умисел на спричинення потерпілій тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачена ОСОБА_3 , в той же день та час, перебуваючи у зазначеному вище місці, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачуючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи спричинити потерпілій тілесні ушкодження, знаходячись позаду останньої, схопила її одною рукою за капюшон куртки та повалила на підлогу сходового майданчика, в наслідок чого потерпіла вдарилась лівою ногою об металевий предмет, а саме: металеву частину перила. Продовжуючи вчиняти злочин, обвинувачена ОСОБА_3 , перебуваючи у безпосередній близькості з потерпілою ОСОБА_4 , яка лежала на сходовому майданчику, розуміючи її безпорадний стан, умисно нанесла їй не менше чотирьох ударів правою ногою в область підборіддя та тулубу, зокрема грудної клітини та поперекової ділянки, після чого з місця злочину зникла. Таким чином, внаслідок умисних дій обвинуваченої ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: садна на підборідді по центру, синця лівої молочної залози, поверхневої забійної рани на зовнішній поверхні лівої гомілки на межі середньої та нижньої третини, синця в поперековій ділянці зліва по задньо-пахвинній лінії, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, яке кваліфікується за ч.1 ст.125 КК України, як умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження. 

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
До обвинувального акту відносно ОСОБА_3 додана письмова заява обвинуваченої, яка складена у присутності захисника ОСОБА_5 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, згодна на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду та без її участі.
Потерпіла ОСОБА_4 також звернулася до суду із заявою, в якій зазначила, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду та за відсутності всіх учасників справи.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного нею кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, належить до категорії кримінальних проступків, а також дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштована, має трьох неповнолітніх дітей.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання, суд також враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
На підставі викладеного, враховуючі обставини вчинення кримінального правопорушення, наявність обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд вважає необхідним призначити їй покарання у виді штрафу в дохід держави і таке покарання буде необхідним та достатнім для її виправлення і досягнення інших цілей покарання.
Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 - не обирався.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційного порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1