ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2026 року	м. Львів	Справа № 300/238/25 пров. № А/857/21922/25	
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі: 
головуючого судді Пліша М.А.,
суддів Іщук Л.П., Обрізка І.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01 травня 2025 року (головуючий суддя Шумея М.В., м. Івано-Франківськ) по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Адміністрації Державної прикордонної служби України, в якому просила:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо відмови врахувати заробітну за період трудової діяльності в дитячо-юнацькому учбово-спортивному центрі профспілок м.Києва «Авангард» з червня 2000 року по жовтень 2003 року для перерахунку пенсії ОСОБА_1 .
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити ОСОБА_1 з 07 травня 2024 перерахунок та виплату пенсії за віком, врахувавши заробітну плату (дохід) за період роботи з 01.06.2000 по 30 жовтня 2003, яка враховується при обчисленні пенсії, визначену індивідуальними відомостями про застрахованих особу (форма ОК-5) на ім`я ОСОБА_1 від 21.11.2024. з урахуванням виплачених сум.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01 травня 2025 року позов задоволено повністю.
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, просить рішення суду скасувати та в позові відмовити.
В апеляційній скарзі зазначає, що суд при прийнятті оскаржуваного рішення надав неналежну правову оцінку всім суттєвим обставинам справи і не в повній мірі дослідив здобуті в процесі судового розгляду справи докази, що у свою чергу стало причиною порушення судом першої інстанції норм процесуального права і як наслідок тягне за собою неправильне вирішення даної справи.
Звертає увагу, що спірний період роботи Позивача врахований до страхового стажу, що підтверджено розрахунком стажу, долученого до матеріалів адміністративного позову.
Скаржник вказує, що оскільки страхувальник - дитячо-юнацький учбово-спортивний центр профспілок м. Києва «Авангард» не припинив діяльність та продовжує існувати, внести зміни в РЗО можливе на підставі поданої звітності страхувальником (п.3 розділу IV Положення). 
Згідно п. 3 ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Згідно ч.1 та ч. 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи, та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних міркувань.
Як встановлено судом першої інстанції, що з серпня 2024 року позивач перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ в Івано-Франківській області та отримує пенсію по віку відповідно до Закону України „Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV від 09.07.2003. що підтверджується пенсійним посвідченням серії НОМЕР_1 індивідуальних відомостей про застраховану особу (форма ОК-5). де зазначена заробітна плата (дохід) за період з 01.06.2000 по жовтень 2003 року.
09.01.2025 Головне Управління Пенсійного фонду в Івано-Франківській області своїм листом за № 245-9355/Р-02/8-0900/25 відмовило позивачу у проведенні перерахунку, мотивуючи тим, що в процесі опрацювання документів поданих для призначення пенсії за віком виявлено розбіжність між записами трудової книжки та індивідуальними відомостями про застраховану особу, оскільки в індивідуальних відомостях за період з 16.09.2000 по 13.10.2003 на підприємстві дитячо-юнацький учбово-спортивний центр профспілок «Авангард» відсутня кількість днів трудових або цивільно-правових відносин.
Вважаючи такі дії відповідача протиправними позивач звернувся до суду з відповідним адміністративним позовом.
Постановляючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що Стаття 48 Кодексу законів про працю України визначає, що трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.
Нормами статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» також встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
Пунктом 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 за №22-1 (надалі по тексту також - Порядок №22-1), встановлено перелік документів, які додаються до заяви про призначення пенсії за віком, серед яких, документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за №637.
Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (надалі по тексту також - Порядок №637) згідно з пунктом 1 якого основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Згідно з пунктом 3 Порядку №637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Суд першої інстанції підставно вказав, що законодавець передбачає єдину підставу для того, щоб вимагати від особи додаткові документи - у випадку, якщо в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, в інших випадках - орган ПФУ зобов`язаний зарахувати стаж на підставі записів трудової книжки.
Відповідно до ч. 1 ст.56 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах. незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.
Відповідно до абзацу 1 частини | статті 40 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.
Згідно абзацу 5 частини 1 статті 40 заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку. встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.
Аналіз частини 1 статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» дає підстави для висновку, що для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року.
Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" затверджений постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1 (далі - Порядок Nє22-1), зареєстрований в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1 566/11846.
Згідно з пп. 3 п. 2.1 розділу ІІ Порядку № 22-1, для підтвердження заробітної плати відділом персоніфікованого обліку надаються індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01.07.2000 (додатки 1.3 до Положення). За бажанням пенсіонера у період до 01.01.2016 ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) до 01.07.2000 із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.
Пунктом 2.10. Порядку № 22-1 передбачено. що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків. платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств. установ чи організацій або архівними установами. У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми. 
Як вірно встановлено судом першої інстанції, що позивач з червня 2000 року, будучи у відпустці на підприємстві «Івано-Франківськтеплокомуненерго" додатково працював в Дитячо-юнацькому учбово-спортивному центрі профспілок Авангард* м. Києва, отримував заробітну і вищевказана організація сплачувала страхові внески.
Разом з тим, Кількість днів в даний час неможливо перевірити, оскільки документи згідно наданої інформації у листі Київської міської ради профспілок від 03.09.2024 року за №178, що відомості про заробітну плату за період роботи в підприємстві дитячо-юнацькому учбово-спортивному центрі профспілок Авангард" м. Києва з 16.09.2000 по 13.08.2003 року відсутні через те. що архів Київської міськпрофради згорів в результаті пожежі в Будинку профспілок по вул. Хрещатик. 16 під час революції Гідності у 2014 році.
Суд першої інстанції підставно вказав, що неможливо встановити і дослідити кількість відпрацьованих днів. Проте, в оскаржуваних правовідносинах визначальним є сплата страхових внесків, а не кількість відпрацьованих днів. Оскільки, даний період роботи позивача зарахований до страхового стажу.
Апеляційний суд вважає, правильним висновок суду першої інстанції, що обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 1 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, а з 01 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку. Іншого чинним законодавством не передбачено. При цьому, визначальним критерієм для включення відповідного заробітку до суми доходу, з якого обчислюється пенсія, є нарахування внесків на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування.
Крім того, апеляційний суд погоджується з погоджується з висновком суду пеошої інстанції, що відсутність у відповідача можливості здійснити перевірку кількості днів трудових або цивільно-правових відносин позивача на підставі первинних документів на підприємстві, яке не може надати первинні документи, оскільки в підприємстві мало місце пожежа, не може бути підставою для відмови особі у реалізації наявного у неї права на належний розмір пенсійного забезпечення.
Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що пенсійний орган, маючи такі зауваження, фактично переклав тягар доказування таких сумнівів з Держави, в особі такого органу державної влади, безпосередньо на особу, яка звернулася за призначенням та перерахунком пенсії. та надала належні документи для її призначення та розрахунку розміру пенсії згідно встановленого Державою порядку. 
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а рішення відповідає нормам матеріального та процесуального права. 
Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 322, ст. 325, ст. 329 КАС України, суд, - 

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківсього окружного адміністративного суду від 01 травня 2025 року у справі №300/238/25 – без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України. 

Головуючий суддя	 	М.А. Пліш 	
судді	 	Л. П. Іщук 	
 	 	І. М. Обрізко