С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 298-59-37
вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 298-59-52
e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua
код ЄДРПОУ: 02896762
__________________________________________________________________________________________
Провадження 2-др/760/145/26
В справі 760/30507/23
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина
08 травня 2026 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коробенка С.В. розглянув заяву представника Позивачки ОСОБА_1 - адвоката Чуніхіна Олега Миколайовича про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Калинівської селищної ради, про стягнення моральної шкоди, завданої ухиленням від виконання рішень органу опіки та піклування.

ІІ. Описова частина
Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 02 квітня 2026 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію моральної шкоди у розмірі 10.000,00 грн та судовий збір у розмірі 1.073,60 грн. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.
Рішенням суду від 02.04.2026 не було вирішено питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених Позивачкою.
06 квітня 2026 року до суду через систему «Електронний суд» представник Позивачки - адвокат Чуніхіна О.М. подав заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій він просить стягнути з Відповідача на користь Позивачки витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15.534,00 грн.

ІІІ. Мотивувальна частина
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч. 2 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Рішенням суду від 02.04.2026 не було вирішено питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених Позивачкою. Таким чином, питання про ухвалення додаткового рішення досліджується без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні Представник Позивачки заявляв орієнтовний розмір витрат на правничу допомогу у сумі 15.534,00 грн та вказав на те, що докази, які підтверджують ці витрати, будуть надані в строки, передбачені ст. 141 ЦПК України. Це знайшло відображення у заяві про ухвалення додаткового рішення та не заперечується іншими учасниками справи.
Рішення суду ухвалено 02.04.2026, заяву про ухвалення додаткового рішення з доказами понесених витрат подано 06.04.2026, тобто в межах п`ятиденного строку, встановленого ч. 8 ст. 141 ЦПК України. Таким чином, докази подано у межах встановленого процесуального строку.
Статтею 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Судом встановлено, що 30 жовтня 2023 року між ОСОБА_1 та адвокатом Чуніхіним О.М. було укладено Договір № 30/01-1-23 про надання правничих (адвокатських) послуг. За умовами цього Договору Виконавець взяв на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу Замовникові, зокрема, щодо визначення способу участі у вихованні дитини та відшкодування моральної шкоди.
Згідно з Актом виконаних робіт від 06.04.2026 до Договору № 30/01-1-23, витрати на професійну правничу допомогу складають 15.534,00 грн та включають: консультацію клієнта, узгодження правової позиції (1 година роботи) - 1.294,50 грн; збір та аналіз документів для складання заяв і скарг, у тому числі в третіх організаціях (2 години) - 2.589,00 грн; складання позовної заяви, відзиву на позов (3 години роботи адвоката) - 3.883,50 грн; складання заперечень на відзив (2 години роботи адвоката) - 2.589,00 грн; участь у судових засіданнях суду першої інстанції (6 засідань, 4 години роботи) - 5.178,00 грн.
Факт надання правничої допомоги підтверджується Договором № 30/01-1-23 від 30.10.2023 та Актом виконаних робіт від 06.04.2026, підписаним обома сторонами.
Враховуючи категорію справи (сімейний спір про стягнення моральної шкоди, завданої ухиленням від виконання рішень органу опіки та піклування), її складність, період розгляду справи (з грудня 2023 року по квітень 2026 року), кількість судових засідань, обсяг підготовлених процесуальних документів, суд вважає заявлений розмір витрат на правничу допомогу розумним, співмірним зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг.
Водночас при визначенні розміру компенсації витрат на правничу допомогу суд виходить з принципу пропорційності, закріпленого у п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України.
Як встановлено, Позивачкою у справі заявлялась вимога про стягнення моральної шкоди в розмірі 16.104,00 грн, тоді як рішенням суду від 02.04.2026 її задоволено частково в розмірі 10.000,00 грн. Таким чином, частка задоволених вимог становить:
10.000,00 / 16.104,00 = 0,621 (або 62,1 %).
Відповідно, розмір компенсації витрат на правничу допомогу, що підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивачки, становить:
15.534,00 ? 0,621 = 9.646,61 (грн).
За таких обставин заява представника Позивачки про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню частково.

IV. Резолютивна частина
Керуючись ст. ст. 137, 141, 246, 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд вирішив:
1. Заяву представника Позивачки ОСОБА_1 - адвоката Чуніхіна Олега Миколайовича про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію частини понесених нею витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 9.646,61 (дев`ять тисяч шістсот сорок шість) грн 61 коп.
В іншій частині заяви - відмовити.
2. Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом 30 днів з дня його підписання.
3. Позивачка: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 .
Третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, адреса: 03020, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 41; код ЄДРПОУ: 37485506.
Третя особа: Служба у справах дітей Калинівської селищної ради, адреса: 08623, Київська область, Фастівський район, смт Калинівка, вул. Центральна, 57; код ЄДРПОУ: 44274960.

Суддя: