Справа № 703/3468/26 
2/703/2367/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2026 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді  Ігнатенко Т.В.

секретар судових засідань  Яковенко І.В. 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаського району Черкаської області, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Відділу державної виконавчої служби у місті Сміла Черкаського району Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зняття арешту з нерухомого майна, 
встановив:

28 травня 2026 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із вказаною позовною заявою, в якій просить суд:
- зняти обтяження: арешт нерухомого майна – квартири АДРЕСА_1 , 1/2 частина якої належить ОСОБА_1 , номер запису обтяження: 3357033 (спеціальний розділ), накладений постановою про арешт майна боржника, серія та номер: сміла-місто-39554698, виданий 12 листопада 2013 року Смілянським міським відділом державної виконавчої служби, вид обтяження: арешт нерухомого майна, відомості про суб`єктів обтяження: обтяжувач: Смілянський міський відділ ДВС Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, код ЄДРПОУ 36091333, особа, майно/право якої обтяжуються: ОСОБА_3 , тип об`єкта: квартира, адреса: АДРЕСА_2 ;
зняти обтяження: арешт нерухомого майна – квартири АДРЕСА_1 , 1/2 частина якої належить ОСОБА_2 , номер запису обтяження: 3357033 (спеціальний розділ), накладений постановою про арешт майна боржника, серія та номер: сміла-місто-39554698, виданий 12 листопада 2013 року Смілянським міським відділом державної виконавчої служби, вид обтяження: арешт нерухомого майна, відомості про суб`єктів обтяження: обтяжувач: Смілянський міський відділ ДВС Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, код ЄДРПОУ 36091333, особа, майно/право якої обтяжуються: ОСОБА_3 , тип об`єкта: квартира, адреса: АДРЕСА_2 .
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивачам належить по 1/2 частині квартири АДРЕСА_1 , згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 , видане виконавчим комітетом Смілянської міської ради 31 січня 2006 року.
Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 18 лютого 2026 року, в розділі актуальна інформація зі спеціального розділу зазначено номер запису про обтяження: 3357033, дата, час державної реєстрації: 13.11.2013 13:30:55, державний реєстратор: Стригун Людмила Миколаївна, Смілянське міськрайонне управління юстиції Черкаської області, документи подані для державної реєстрації: постанова про арешт майна боржника, серія та номер: сміла-місто-39554698, виданий 12ю11.2013, видавник: Смілянський міський відділ державної виконавчої служби, вид обтяження: арешт нерухомого майна, відомості про суб`єктів обтяження: обтяжувач: Смілянський міський відділ ДВС Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, код ЄДРПОУ 36091333, особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_3 , тип об`єкта: квартира, адреса: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_3 у квартирі позивачів був лише зареєстрований, але ніколи в ній не проживав і не був членом сім`ї позивачів. Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18 серпня 2020 року за їхнім позовом ОСОБА_3 визнано таким, що втратив право користування належною позивачам квартирою.
Натомість позивачі ніколи не були боржника в жодних виконавчих провадженнях.
Як видано з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 18 лютого 2026 року, арешт на квартиру позивачів було накладено Смілянським міським відділом ДВС Смілянського управління юстиції Черкаської області на підставі постанови про арешт майна боржника від 12 листопада 2013 року, яка була винесено всупереч вимогам ст.63 Закону України «Про виконавче провадження» №606-ХІV від 21 квітня 1999 року, який діяв на час накладення арешту, оскільки державний виконавець наклав арешт на квартиру, яка ОСОБА_3 ніколи не належала, тому арешт є незаконним і підлягає скасуванню.
З урахуванням викладеного, позивачі звернулися до суду з даним позовом.
Ухвалою судді від 02 червня 2026 року відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання та відповідачам встановлено строк для поданні відзиву на позовну заяву.
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, звернулися до суду із спільною заявою, в якій просили розгляд справи проводити без їх участі, позовні вимоги підтримують та наполягають на їх задоволенні.
Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток на останню відому адресу його проживання, а також відповідно до вимог ч.10 ст.187 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Відзиву на позовну заяву та заперечень до суду не направив.
Представник відповідача Відділу державної виконавчої служби у місті Сміла Черкаського району Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просив розгляд справи провести без його участі, рішення прийняти на розсуд суду.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.
Суд, врахувавши позиціі позивачів та представника відповідача державної виконавчої служби, які викладені у їх заявах про розгляд справи без їх участі, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно ч.1 та ч.2 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ст.79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. 
Згідно ч.1 ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Відповідно до ч.1, 5 та 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Смілянської міської ради 31 березня 2006 року, позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на підставі розпорядження виконавчого комітету Смілянської міської ради від 27 лютого 2006 року №166-РП, є співвласниками квартири АДРЕСА_3 , та кожному з них належить по 1/2 частині цього нерухомого майна (а.с.11).
Як вбачається з Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, складеного Смілянським виробничим підрозділом Черкаського обласного об`єднаного бюро технічної інвентаризації 16 травня 2006 року за №10642675, 24 квітня 2006 року прийнято рішення про реєстрацію права власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на підставі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 , що видане виконавчим комітетом Смілянської міської ради 31 березня 2006 року, на квартиру АДРЕСА_3 , по 1/2 частині за кожним (а.с.11-зворот). 
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»: п.1 - державній реєстрації прав підлягає, зокрема право власності на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, право довірчої власності як спосіб забезпечення виконання зобов`язання на майбутній об`єкт нерухомості; п.3 - обтяження речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості, зокрема заборона відчуження та/або користування.
Згідно ч.4 ст.334 ЦК України, права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.
Відповідно до ч.3 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: 1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; 2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації.
Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 18 лютого 2026 року за №464755714, ОСОБА_1 , на підставі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 , що видане виконавчим комітетом Смілянської міської ради 31 березня 2006 року, є власником 1/2 частини квартири АДРЕСА_3 , та ОСОБА_2 , на підставі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 , що видане виконавчим комітетом Смілянської міської ради 31 березня 2006 року, є власником 1/2 частини квартири АДРЕСА_3 (а.с.8). 
Крім того, з вищевказаної Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 18 лютого 2026 року за №464755714 вбачається, що у розділі «Актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень» наявні відомості: номер запису про обтяження – 3357033 (спеціальний розділ); дата, час державної реєстрації – 13.11.2013 13:30:55; державний реєстратор – Стригун Людмила Миколаївна, Смілянське міськрайонне управління юстиції Черкаської обл.; документи, подані для державної реєстрації – постанова про арешт майна боржника, серія та номер – сміла-місто-39554698, виданий 12.11.2013, видавник – Смілянський міський відділ державної виконавчої служби; підстава внесення запису – рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер – 7895007 від 13.11.2013 13:33:03, ОСОБА_5 , Смілянське міськрайонне управління юстиції Черкаська обл.; вид обтяження – арешт нерухомого майна; відомості про суб`єктів обтяження – орган державної влади, обрятував – Смілянський відділ державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, код ЄДРПОУ 36091333; особа, майно/права якої обтяжуються – ОСОБА_3 , тип об`єкта – квартира, об`єкт житлової нерухомості – так; адреса – АДРЕСА_2 (а.с.8). 
Відповідно до листа №26.15-43/37786 від 06 травня 2026 року Відділу державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, згідно інформації зі спецрозділу Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень встановлено, що відносно ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження за №АСВП: 39554698, в межах якого було винесено постанову про накладення арешту на майно боржника. Згідно даної постанови державним реєстратором Смілянського міськрайонного управління юстиції Стригун Людмилою Миколаївною 13 листопада 2013 року проведено реєстрацію обтяження об`єкта нерухомості за №3357033. 28 квітня 2015 року виконавче провадження за № АСВП: 39554698 повернено стягувачеві, керуючись п.7 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження». Згідно інформації зі спецрозділу Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень встановлено, що крім АСВП №39554698 на примусовому виконанні у Відділі перебувало ще 9 виконавчих проваджень. Станом на 06 травня 2026 року відомості про погашення заборгованості боржником відсутні, тому підставі для припинення обтяження нерухомого майна, також відсутні. Надати копію постанови про арешт майна боржника неможливо, оскільки виконавче провадження №39554698 знищене за терміном зберігання (а.с.14).
Згідно ч.1 ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року №606-XIV (чинний станом на 12 листопада 2013 року), арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року №606-XIV (чинний станом на 12 листопада 2013 року), арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.
Згідно ч.1 ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року №606-XIV (чинний станом на 12 листопада 2013 року), копії постанови державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення боржнику та банкам чи іншим фінансовим установам або органам, зазначеним у частині другій цієї статті, та органам, що ведуть Державний реєстр обтяжень рухомого майна. Постанова державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.
Таким чином, враховуючи, що у виконавчому провадженні за №АСВП: 39554698, у межах якого Смілянським міським відділом державної виконавчої служби 12 листопада 2013 року винесено постанова про арешт майна боржника, серія та номер – сміла-місто-39554698, на підставі якої проведено держану реєстрацію обтяження за №3357033 (спеціальний розділ), боржником був виключно ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року №606-XIV (чинний станом на 12 листопада 2013 року), у вказаному виконавчому провадженні державний виконавець мав право накласти арешт на майно, яке належить саме ОСОБА_3 праві власності.
Суд звертає увагу, що постанова про арешт майна боржника, серія та номер – сміла-місто-39554698, на підставі якої проведено держану реєстрацію обтяження за №3357033 (спеціальний розділ) квартири АДРЕСА_1 , стосується майна та прав ОСОБА_3 , який як станом на день винесення вказаної постанови, так і по даний час не є власником АДРЕСА_1 , натомість власниками цього нерухомого майна з 31 березня 2006 року, на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 , що видане виконавчим комітетом Смілянської міської ради 31 березня 2006 року, є позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . 
При цьому, відповідно до листа №26.15-43/37786 від 06 травня 2026 року Відділу державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, виконавчих проваджень відносно ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , та ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , не виявлено (а.с.14).
Згідно Інформації з Єдиного реєстру боржників, пошук якої здійснено 21 квітня 2026 року, за параметрами пошуку «тип боржника – фізична особа, ПІБ – ОСОБА_2 , РНОКПП – НОМЕР_4 , дата народження – ІНФОРМАЦІЯ_1 » та «тип боржника – фізична особа, ПІБ – ОСОБА_1 , РНОКПП – НОМЕР_3 , дата народження – ІНФОРМАЦІЯ_2 » інформація в Єдиному реєстрі боржників відсутня (а.с.9, 10).
Згідно ч.1 та ч.3 ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ч.1 ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Згідно ч.1 та ч.2 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що існуюче обтяження, запис якого здійснено за номером 3357033 (спеціальний розділ), яке було вчинене після набуття позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 права власності на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 , не пов`язане з особами позивачів та порушує їх право власності, зокрема на розпорядження цим нерухомим майном.
Статтею 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі: 1) судового рішення щодо набуття, зміни або припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості, що набрало законної сили; 2) рішення державного виконавця, приватного виконавця щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості; 3) визначеного законодавством документа, на якому нотаріусом вчинено напис про накладення заборони щодо відчуження нерухомого майна, об`єкта незавершеного будівництва, майбутнього об`єкта нерухомості; 4) рішення органу місцевого самоврядування про віднесення об`єктів нерухомого майна до застарілого житлового фонду; 5) договору, укладеного в порядку, визначеному законом, яким встановлюється обтяження речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості, чи його дубліката; 5-1) договору купівлі-продажу неподільного об`єкта незавершеного будівництва/майбутнього об`єкта нерухомості (перший продаж), договору про участь у фонді фінансування будівництва, на виконання яких сплачено частково ціну майбутнього об`єкта нерухомості; 5-2) заяви про первинну державну реєстрацію спеціального майнового права на всі майбутні об`єкти нерухомості, що є складовими частинами подільного об`єкта незавершеного будівництва, та обтяження речових прав на майбутні об`єкти нерухомості, включені до гарантійної частки; 5-3) заяви про зміну гарантійної частки (у тому числі у зв`язку із зміною проектної документації на будівництво); 6) закону, яким встановлено заборону користування та/або розпорядження нерухомим майном, об`єктом незавершеного будівництва, майбутнім об`єктом нерухомості; 7) інших актів органів державної влади та посадових осіб згідно із законом.
Таким чином, обтяження припиняються на підставі відповідних документів, які свідчать про припинення причини/обставини/підстави існування обтяження. Відповідно, документом, що є підставою для державної реєстрації припинення обтяження нерухомого майна може бути рішення суду, що набрало законної сили.
Відповідно до ч.1-3 ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є обґрунтованою, внаслідок чого підлягає до задоволення у повному обсязі.
Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно чеків №102 та №100 від 12 травня 2026 року, позивачами при поданні даної позовної заяви до суду сплачений судовий збір у сумі 2662 гривні 40 копійок.
Приймаючи до уваги позицію позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо розподілу судових витрат у даній справі, відповідно до якої останні не просять суд такі витрати покласти на відповідачів, суд не вбачає підстав для покладення на відповідачів судових витрат, які понесені позивачами на сплату судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.4, 12, 13, 76-82, 89, 258-259, 263-265, 268, 274-279, 280, 352, 354-355 ЦПК України, суд, -
вирішив:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Відділу державної виконавчої служби у місті Сміла Черкаського району Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зняття арешту з нерухомого майна - задовольнити.
Зняти обтяження: арешт нерухомого майна – квартири АДРЕСА_1 , 1/2 частина якої належить ОСОБА_1 , номер запису обтяження: 3357033 (спеціальний розділ), накладений постановою про арешт майна боржника, серія та номер: сміла-місто-39554698, виданий 12 листопада 2013 року Смілянським міським відділом державної виконавчої служби, вид обтяження: арешт нерухомого майна, відомості про суб`єктів обтяження: обтяжувач: Смілянський міський відділ ДВС Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, код ЄДРПОУ 36091333, особа, майно/право якої обтяжуються: ОСОБА_3 , тип об`єкта: квартира, адреса: АДРЕСА_2 ;
Зняти обтяження: арешт нерухомого майна – квартири АДРЕСА_1 , 1/2 частина якої належить ОСОБА_2 , номер запису обтяження: 3357033 (спеціальний розділ), накладений постановою про арешт майна боржника, серія та номер: сміла-місто-39554698, виданий 12 листопада 2013 року Смілянським міським відділом державної виконавчої служби, вид обтяження: арешт нерухомого майна, відомості про суб`єктів обтяження: обтяжувач: Смілянський міський відділ ДВС Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, код ЄДРПОУ 36091333, особа, майно/право якої обтяжуються: ОСОБА_3 , тип об`єкта: квартира, адреса: АДРЕСА_2 .
Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

Позивач – ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 .

Позивач – ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 .

Відповідач – ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Відповідач - Відділ державної виконавчої служби у місті Сміла Черкаського району Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, адреса: 20701, Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Житомирська, буд.6, код ЄДРПОУ 36091333. 

Головуючий        Т.В. Ігнатенко