Справа №: 398/4961/25	

провадження №: 2/398/411/26
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
Іменем України 

"05" червня 2026 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Дубровської Н.М., з участю секретаря судового засідання Тараненко А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до Акціонерне товариство "Українська залізниця" про стягнення невиплачених коштів при звільненні з роботи в зв`язку з виходом на пенсію, -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до Акціонерне товариство "Українська залізниця" про стягнення невиплачених коштів при звільненні з роботи в зв`язку з виходом на пенсію.
Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.03.2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до Акціонерне товариство "Українська залізниця" про стягнення невиплачених коштів при звільненні з роботи в зв`язку з виходом на пенсію – задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 : - одноразову грошову допомогу відповідно до колективного договору в розмірі трьох посадових окладів в сумі 51408 гривень 06 копійок; - одноразову матеріальну допомогу на оздоровлення за 2022 рік в розмірі 1495 гривень 60 копійок; - одноразову матеріальну допомогу на оздоровлення за 2023 рік в розмірі 8568 гривень 01 копійку; - одноразову матеріальну допомогу на оздоровлення за 2024 рік в розмірі 4481 гривень 68 копійок; - середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 08 травня 2025 року по 08 серпня 2025 року включно в розмірі 41987 гривень 61 копійку, а всього 107940 (сто сім тисяч дев`ятсот сорок) гривень, 96 копійок. Стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 1211,20 гривень, а також витрати на професійну правову допомогу в розмірі 8000,00 гривень.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.03.2026 року.
Відповідно до ч. 1, п. 6. ч. 7 ст. 265 ЦПК України,  рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин . У разі необхідності в резолютивній частині також вказується про дату складення повного судового рішення.
Суд, що ухвалив рішення, не вправі сам скасувати або змінити його. Це принципове правило, що гарантує стабільність судового рішення, його незмінність. У той же час суду, що ухвалив рішення, надається можливість доповнити своє рішення, внести в нього виправлення без зміни змісту у суворо обмежених законом випадках. Цивільне процесуальне законодавство передбачає три випадки, коли суд, що ухвалив рішення, вправі самостійно виправити його недоліки: 1) ухвалення додаткового рішення; 2) роз`яснення рішення суду; 3) виправлення описок і арифметичних помилок.
Додаткове рішення найчастіше служить способом виправлення такого недоліку судового рішення, як його неповнота. Вимога повноти - одна з істотних вимог, які висуваються до рішення суду. 
Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Оскільки судом при ухваленні рішення від 16.03.2026 року не вирішено питання зазначення в резолютивній частині дати складення повного судового рішення, судове засідання проводиться без повідомлення сторін.
Так, судом встановлено, що в резолютивній частині тексту рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 березня 2026 року, не зазначено дату складання повного тексту судового рішення. 
На підставі викладеного вище, враховуючи, що відсутність точної дати складання повного тексту рішення, зазначене питання потребує вирішення з ухваленням додаткового рішення. 
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 270 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до Акціонерне товариство "Українська залізниця" про стягнення невиплачених коштів при звільненні з роботи в зв`язку з виходом на пенсію, доповнивши текст рішення інформацією про складання повного тексту судового рішення.
«Повний текст судового рішення складено 20.03.2026 року».
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

 Суддя Дубровська Н.М.