УХВАЛА

29 травня 2026року
м. Київ

справа № 279/6637/25
провадження № 61-7097ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А.,
Зайцева А. Ю., 

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Каченюк Олег Ігорович, на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03 грудня 2025 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 27 квітня
2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив: визнати незаконним та скасувати наказ директора філії «Коростенське лісомисливське господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (далі - ДП «Ліси України»)
№ 409-к від 27 грудня 2024 року; поновити його на посаді майстра лісу обходу № 4 Ушомирського лісництва Філії «Коростенське лісомисливське господарство» ДП «Ліси України», стягнути з відповідача середню заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 28 грудня 2025 року по дату прийняття рішення судом; стягнути судові витрати, в тому числі витрати на професійну правничу допомогу.

03 грудня 2025 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області ухвалив рішення, залишене без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 27 квітня 2026 року, яким відмовив ОСОБА_1 у задоволенні позову.

26 травня 2026 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, сформовану його представником в системі «Електронний суд», у якій просить суд скасувати рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03 грудня 2025 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 27 квітня 2026 року та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. У касаційній скарзі як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Каченюк Олег Ігорович, на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03 грудня 2025 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 27 квітня 2026 року. 

Витребувати з Коростенського міськрайонного суду Житомирської області цивільну справу № 279/6637/25.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

І. А. Воробйова

А. Ю. Зайцев