Справа № 192/1179/26 
Провадження № 3/192/364/26 
ПОСТАНОВА
Іменем України
06 травня 2026 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О. О., розглянувши в с-ще Солоне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження невідомо, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні, 
за правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №635583 від 08 квітня 2026 року, відносно ОСОБА_1 , згідно якого 08 квітня 2026 року о 00 год. 00 хв. в с. Святовасилівка, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області, вул. Технічна, буд. 5, ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом ВАЗ 21093 номерний знак НОМЕР_2 немаючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності для розгляду справи про адміністративне правопорушення не з`явився, повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, причину неявки суду не повідомив (а. с. 1). У зв`язку з чим вважаю можливим розгляд справи про адміністративне правопорушення у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, який не з`явився для розгляду справи про адміністративне правопорушення без поважної причини.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що провадження в справі підлягає закриттю з таких підстав.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Особа, яка склала протокол зазначила в протоколі, що ОСОБА_1 повторно керував транспортним засобом немаючи права керування.
Разом з тим, будь-яких доказів про те, що ОСОБА_1 немає права керування будь-яким транспортним засобом, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано, як і недодано доказів, того, що адміністративне правопорушення вчинене повторно протягом року.
Відповідно до ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
За таких підстав, оскільки доказів на підтвердження обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення не надано, тому суддя вважає, що можливості для висновку, що в діях ОСОБА_1 викладених в протоколі про адміністративне правопорушення є склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 5 ст. 126 КУпАП немає і тому провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в порядку ст. 247 КУпАП слід закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 247, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  за ч. 5 ст. 126 КУпАП – закрити, за відсутності в його діях складу адміністративної правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Стрельников О. О.