Справа № 278/1720/25

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2026 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 – адвоката Грабчука Олександра Васильовича про виправлення описки, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 18.04.2025 року постановлено звільнити ОСОБА_1  від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП; провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по притягненню останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, - закрити.
03.06.2026 року представник ОСОБА_1 – адвокат Грабчук Олександр Васильович звернувся до суду із заявою про виправлення описки, та вказав, що у резолютивній частині вказаної постанови помилково зазначено про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності. 
Розгляд справи просив здійснювати у його відсутність та відсутність ОСОБА_1 . 
04.06.2026 року представник ОСОБА_1 – адвокат Грабчук Олександр Васильович звернувся із клопотанням про долучення до матеріалів справи доказів, що обґрунтовують необхідність виправлення описки у постанові від 18.04.2025 у справі № 278/1720/25, з них: позовна заява ПрАТ «СК «АРКС» з додатками до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 126863,24 грн.
Адвокат Грабчук О.В. наголошує, що до позовної заяви у справі № 750/2155/26 додано саме постанову судді Дубовік О.М. від 18.04.2025 р. – як підставу для стягнення з ОСОБА_1 шкоди у порядку регресу – як ніби-то винуватця зазначеної ДТП.
Як встановлено, у мотивувальній частині постанови від 18.04.2025 у справі № 278/1720/25 зазначено, що, ... на переконання суду, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. ... З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Водночас, з огляду на долучену позовну заяву, з якою ПрАТ «СК «АРКС» звернулись до суду, вбачається, що вони неправильно зрозуміли зміст постанови суду та вважають  ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що суперечить висновкам суду.
Відтак, дослідивши матеріали справи та надані до заяви докази, судом встановлено, що у резолютивній частині постанови допущено описку, яка підлягає виправленню.
Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки у постанові суду виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки слід керуватися ст. 379 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на викладене, суд вважає за доцільне виправити допущену описку.
Керуючись ст.ст. 284, 304 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку у постанові Житомирського районного суду Житомирської області від 18.04.2026 року у справі №278/1720/25.
Виключити з резолютивної частини постанови абзац перший.
Абзац другий резолютивної частини постанови викласти у наступній редакції:
«Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у його діянні події та складу адміністративного правопорушення».
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя   О. М. Дубовік