Провадження №	3/447/567/26 	
Справа №	447/1332/26 	

П О С Т А Н О В А

09.06.2026 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 130 КУпАП,
встановив:
10.04.2026 о 16 год. 30 хв. у с. Березина, вул. Коцюбинського, 12, Стрийський район, Львівська область, водій ОСОБА_1 керував електроскутером марки Альфа з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю із порожнини рота, почервоніння очей та шкіри обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5. ПДР. Таким чином, ОСОБА_1 будучи особою, яку двічі протягом року було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.
У судові засідання призначені на 12.05.2026, 09.06.2026 ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.
Відповідно до ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративні відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.
Відповідно до п. 12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі Інструкція), у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.
Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, доведена відомостями, наявними в матеріалах справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №637219 від 10.04.2026;
- направлення на огляд водія транспортного засобу, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у КНП «Новороздільська міська лікарня», у результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлено ознаки сп`яніння: різкий запах алкоголю із порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння очей та шкіри обличчя;
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, огляд проведений у зв`язку із виявленими ознаками: різкий запах алкоголю із порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння очей та шкіри обличчя;
- копією постанови серії ЕНА №7003186, відповідно до якої, 10.04.2026 о 16 год. 30 хв. у с. Березина, вул. Коцюбинського, 12, водій керував електроскутером марки Альфа без захисного мотошолома, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 121 КУпАП На ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 510 грн.;
- копією постанови серії ЕНА №7004384, відповідно до якої, 10.04.2026 о 16 год. 30 хв. у с. Березина, вул. Коцюбинського, 12, водій керував електроскутером марки Альфа будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 126 КУпАП. На водія накладено штраф у розмірі 20400 грн.;
- рапортом працівника поліції від 14.04.2026, відповідно до якого, 10.04.2026 близько 16 год. 30 хв. у с. Березина, вул. Коцюбинського, 12, Стрийського району Львівської області було помічено електроскутер марки Альфа, водій якого керував транспортним засобом без захисного мотошолома та правого дзеркала заднього виду. Водій перебував у стані алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю із порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння очей та шкіри обличчя. Після перевірки документів було встановлено особу водія, ним виявився ОСОБА_1 . Водію було запропоновано пройти тест на стан визначення алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Драгер-Алкотест 6820 або у найближчому закладі охорони здоров`я. ОСОБА_1 відмовився від проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння. Пояснив, що вживав алкоголь з 3 год. до 5 год. ранку, а також близько 15.00 год. випив сто грам коньяку, 1 літр пива, після чого керував скутером. Вину визнав повністю, однак відмовився від отримання копії протоколу та постанови. Крім цього, ОСОБА_1 було попереджено про заборону керування транспортним засобом;
- копією постанови Миколаївського районного суду Львівської області від 22.12.2025, відповідно до якої, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік. На підставі ст. 36 КУпАП ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, та остаточно накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави;
- копією постанови Миколаївського районного суду Львівської області від 05.01.2026, відповідно до якої, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 с. 130 КУпАП та накладено адміністративні стягнення:
- за ст.124 КУпАП - у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок (вісімсот п`ятдесят гривень);
- за ч.1 ст.130 КУпАП - у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень 00 копійок (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік;
На підставі ч.2 ст.36 КУпАП остаточне адміністративне стягнення ОСОБА_1 визначено у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень 00 копійок (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок;
-відео з боді-камери працівників поліції, на якому зафіксовано рух електроскутера Альфа, під керуванням ОСОБА_1 , який перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Водій вказав, що вживав пиво, вину визнав. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, чи у медичному закладі відмовився.
У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, який у судові засідання не з`явився, та матеріали адміністративної справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, а саме те, що дане правопорушення є грубим порушенням правил дорожнього руху та потенційно небезпечним для суспільства, становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров`ю, беручи до уваги тяжкість ймовірних наслідків, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.
Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років з конфіскацією транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.
Роз`яснити, ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. 

Суддя Павлів В. Р.