Справа № 585/355/26 
Номер провадження 3/585/137/26 

П О С ТА Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2026 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши клопотання адвоката Лопаткіна Олега Вікторовича, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.
11 травня 2026 року на електронну адресу суду надійшла заява захисник ОСОБА_1 –адвоката Лопаткіна О.В., згідно якої останній ппросить надати йому можливість участі у судовому засіданні по справі №585/355/26, в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів зв`язку.
Розглянувши подане клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Чинним КУпАП проведення судового засідання в режимі відеоконференції не передбачено, тому суд вважає за можливе застосувати аналогію закону з кримінально-процесуальним законодавством, яке за своєю суттю є найбільш наближеною до законодавства про адміністративні правопорушення галуззю.
Згідно з п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 4 ст.336 КПК України передбачено, що учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.
Згідно з вимогами ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
З поданого адвокатом клопотання не вбачається виконання останнім вимог частини четвертої вищевказаної норми, оскільки клопотання подане до суду за три дні до проведення судового засідання, незважаючи на те, що судове засідання призначено заздалегідь. Лопаткіним О.В., не дотримано процесуальний строк подання клопотання. У зв`язку з викладеним, в задоволенні клопотання Лопаткіна О.В. необхідно відмовити.
Разом з тим, дана відмова не є перешкодою для звернення до суду із аналогічним клопотанням в майбутньому після виконання вимог щодо завчасного подання такого клопотання.
Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст.336 КПК, ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката Лопаткіна Олега Вікторовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО 
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ       В.О.Шульга