Справа №303/9219/25
2/303/3543/25

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2026 року        м.Мукачево 

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі головуючої судді   Курах Л.В.
секретар судового засідання  Гейруш Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Мукачево в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення часток у праві спільної сумісної власності,- 
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до  ОСОБА_3 про визначення часток у праві спільної сумісної власності. В позові просить визначити, що частки ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , та померлого ОСОБА_4 , в праві спільної сумісної власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , є рівними та складають по 1/3 частці за кожним. Обґрунтовує заявлені вимоги тим, що, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 01.03.2002 року виданого Виконкомом Мукачівської міської ради, квартира АДРЕСА_2 , належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та померлому ОСОБА_4 . Однак, враховуючи, що розміри часток квартири, що належать кожному із співвласників квартири не визначено, неможливо прийняти спадщину після смерті ОСОБА_4 , а також неможливо розпорядитися належною кожному із співвласників часткою квартири. Зважаючи на це, просить позов задовольнити.
Ухвалою суду від 11.12.2025 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати в порядку загального позовного провадження. 
Ухвалою суду від 05.02.2026 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, представник позивача подав до суду заяву про проведення судового засідання без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши та перевіривши наявні у справі докази, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспорюваного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
Частиною 1 ст. 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 01.03.2002 року виданого Виконкомом Мукачівської міської ради, квартира АДРЕСА_2 , належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та померлому ОСОБА_4 . 
Наведене підтверджується також довідкою № 692 від 20.03.2002 року, виданою Мукачівським міжрегіональним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, та довідкою характеристикою № 825 від 14.10.2024 року Комунального підприємства Мукачівське міське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки (ММКП МБТІ та ЕО).
Крім того, встановлено, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію смерті №00046980946 від 13.09.2024р.
Звертаючись до суду з позовом, позивач зазначає, що для прийняття спадщини за померлим ОСОБА_4 необхідно визначити частки у спільній сумісній власності на квартиру.
Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно) (ст. 355 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.
Співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності (ч. 1 ст. 370 ЦК України).
Згідно з ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
Згідно з ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Враховуючи, що домовленості між співвласниками квартири АДРЕСА_2 , про зміну розмірів часток не було, суд приходить до висновку, що частки співвласників зазначеної квартири ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 є рівними і кожному з них належить по 1/3 частки вказаної квартири, а тому позовні вимоги позивача є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2, 3, 10, 12, 13, 18, 76-81, 263-265, 279, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 328, 355, 368, 369, 370, 1268 ЦК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Позов задовольнити.
Визначити, що частки ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ,  ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2  в квартирі АДРЕСА_2 , є рівними і становлять по 1/3 частці квартири.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації:  АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків  НОМЕР_1 ).
Представник позивача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ).
Відповідач: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації:  АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків  НОМЕР_2 ).

Головуюча    Л.В.Курах