ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ	

27 квітня 2026 року	Справа №160/31747/25 	

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В. розглянувши у спрощеному (письмовому) провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 , позивач) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, відповідач), в якій позивач, з урахуванням уточненого позову, просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови в зарахуванні ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №1 періоду роботи з 24.04.2004 по 01.04.2009 та до страхового стажу періодів роботи з 01.07.2000 по 28.02.2003, з 01.04.2003 по 31.01.2004 та з 02.02.2004 по 19.04.2004 при призначенні пенсії;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №1 періоду роботи з 24.04.2004 по 01.04.2009 та до страхового стажу періодів роботи з 01.07.2000 по 28.02.2003, з 01.04.2003 по 31.01.2004 та з 02.02.2004 по 19.04.2004 та здійснити з 03.05.2025 перерахунок пенсії, з урахуванням висновків суду у даній справі. 
В обґрунтування позову зазначено, що позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Дніпропетровській області та їй призначено пенсію за віком відповідно до статті 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV (далі - Закон №1058-IV). Разом з цим, позивач звертає увагу, що до її страхового та пільгового стажу враховано стаж роботи не у повному обсязі. Позивач зверталась з відповідними заявами про перерахунок пенсії, з урахуванням усього трудового стажу роботи, долучивши, зокрема, довідку від 11.09.2023 №1-21/2-08/968, яка видана Архівним управлінням Кам`янської міської ради за період роботи у ПАТ «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ» з 02.09.1992 до 02.08.2021. Листом відповідач повідомив, що до загального страхового стажу ОСОБА_1 не зараховано період роботи з 01.07.2000 до 29.02.2004, оскільки відсутні відомості про сплату страхових внесків з бази даних реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. Крім того, відповідач зазначив, що розглянути питання щодо перегляду пенсійної справи з урахуванням архівної довідки від 11.09.2023 №1-21/2-08/968 буде можливо після отримання результатів перевірки. Після чого, позивач у березні 2024 звернулась до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із запитом щодо надання інформації про проведення відповідної перевірки наданої довідки. Відповідач листом повідомив, що оскільки ПАТ «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ`знаходиться в стані припинення та документи особового складу підприємства прийняті до Архівного управління Кам`янської міської ради на довгострокове зберігання, довідки про період роботи повинні видаватися уповноваженою особою-ліквідатором та відповідати встановленій формі. У листі відповідача також зазначено, що до страхового стажу період роботи з 02.09.1992 до 02.08.2021 позивачу зараховано на підставі записів трудової книжки та даних про сплату страхових внесків, що містяться в системі персоніфікованого обліку. Також, на відповідне звернення позивача щодо врахування до її пільгового стажу відповідних періодів, листом ГУ ПФУ в Дніпропетровській області повідомлено, що період роботи з 21.08.1992 до 02.08.2021 у ПАТ «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ» враховано частково (з 21.08.1992 до 30.06.2000, з 01.03.2003 до 31.03.2003, з 01.02.2004 до 01.02.2004 та з 20.04.2004 до 02.08.2021), оскільки в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування інформація про період роботи на зазначеному підприємстві з 01.07.2000 до 28.02.2003, з 01.04.2003 до 31.01.2004 та з 02.02.2004до 19.04.2004 відсутня. Враховуючи зазначене, надана позивачем довідка підлягає перевірці відповідності змісту довідки первинним документам, втім провести перевірку достовірності видачі зазначеної довідки неможливо, оскільки документи з особового складу ПАТ «ДМК» прийняті до архівного управління Кам`янської міської ради тільки на довгострокове зберігання, тому уповноваженою особою на період проведення ліквідаційної процедури являється ліквідатор. З огляду на зазначене, зарахувати за наявними документами до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи за Списком №1 немає підстав. Вважаючи дії відповідача протиправними, позивач звернулась до суду з цим позовом. 
Ухвалою суду від 25.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи на підставі статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
Цією ж ухвалою суду встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача. 
Ухвалою суду від 02.02.2026 зобов`язано ГУ ПФУ в Дніпропетровській області надати до суду протягом десяти календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали належним чином засвідчену копію розрахунку пільгового та страхового стажу позивача за формою РС-право.
На виконання вимог вказаної ухвали, до матеріалів справи долучено копію розрахунку пільгового та страхового стажу позивача за формою РС-право.
Відповідач суду відзив на позов не надав, про причини неподання відзиву суд не повідомив. 
На підставі частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Виходячи з положень статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд адміністративної справи здійснено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.
Дослідивши матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Дніпропетровській області та з 16.08.2023 отримує пенсію за віком відповідно до пункту 3 частини 1 статті 115 Закону №1058-IV.
Листом ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 08.01.2024 №1488-54523/І-01/8-0400/24 повідомлено позивача, що до загального страхового стажу ОСОБА_1 не зараховано період роботи з 01.07.2000 до 29.02.2004, оскільки відсутні відомості про сплату страхових внесків з бази даних реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. Крім того, відповідач зазначив, що розглянути питання щодо перегляду пенсійної справи з урахуванням архівної довідки від 11.09.2023 №1-21/2-08/968 буде можливо після отримання результатів перевірки.
Листом ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від25.03.2024 №17869-10959/Ц-01/8-0400/24 повідомлено позивача, що оскільки ПАТ «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ» знаходиться в стані припинення та документи особового складу підприємства прийняті до Архівного управління Кам`янської міської ради на довгострокове зберігання, довідки про період роботи повинні видаватися уповноваженою особою-ліквідатором та відповідати встановленій формі. У листі відповідача також зазначено, що до страхового стажу період роботи з 02.09.1992 до 02.08.2021 позивачу зараховано на підставі записів трудової книжки та даних про сплату страхових внесків, що містяться в системі персоніфікованого обліку.
Також, на відповідне звернення позивача щодо врахування до її пільгового стажу відповідних періодів, листом ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 16.09.2025 №43874-38433/Ц-01/8-0400/25 повідомлено, що період роботи з 21.08.1992 до 02.08.2021 у ПАТ «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ» враховано частково (з 21.08.1992 до 30.06.2000, з 01.03.2003 до 31.03.2003, з 01.02.2004 до 01.02.2004 та з 20.04.2004 до 02.08.2021), оскільки в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування інформація про період роботи на зазначеному підприємстві з 01.07.2000 до 28.02.2003, з 01.04.2003 до 31.01.2004 та з 02.02.2004до 19.04.2004 відсутня. Враховуючи зазначене, надана позивачем довідка підлягає перевірці відповідності змісту довідки первинним документам, втім провести перевірку достовірності видачі зазначеної довідки неможливо, оскільки документи з особового складу ПАТ «ДМК» прийняті до архівного управління Кам`янської міської ради тільки на довгострокове зберігання, тому уповноваженою особою на період проведення ліквідаційної процедури являється ліквідатор. З огляду на зазначене, зарахувати за наявними документами до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи за Списком №1 немає підстав.
Вважаючи дії ГУ ПФУ в Дніпропетровській області протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Вирішуючи спір по суті, суд виходить з такого.
У статті 46 Конституції України закріплено право громадян на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон №1058-IV.
Відповідно до частини 1 статті 24 Закону №1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.
На підставі частини 2 статті 24 Закону №1058-IV страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.
Відповідно до частини 3 статті 24 Закону №1058-IV страховий стаж обчислюється в місяцях. Неповний місяць роботи, якщо застрахована особа підлягала загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню або брала добровільну участь у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, зараховується до страхового стажу як повний місяць за умови, що сума сплачених за цей місяць страхових внесків з урахуванням сум страхових внесків, сплачених виходячи з мінімальної заробітної плати, є не меншою, ніж мінімальний страховий внесок.
Якщо сума сплачених за відповідний місяць страхових внесків з урахуванням сум страхових внесків, сплачених виходячи з мінімальної заробітної плати, є меншою, ніж мінімальний страховий внесок, цей період зараховується до страхового стажу як повний місяць за умови здійснення в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду, відповідної доплати до суми страхових внесків з урахуванням сум страхових внесків, сплачених виходячи з мінімальної заробітної плати на дату здійснення доплати, таким чином, щоб загальна сума сплачених коштів за відповідний місяць була не меншою, ніж мінімальний страховий внесок.
У разі якщо зазначену доплату не було здійснено, до страхового стажу зараховується період, визначений за кожний місяць сплати страхових внесків за формулою:
ТП = Св : В, де:
ТП - тривалість періоду, що зараховується до страхового стажу та визначається в місяцях;
Св - сума фактично сплачених страхових внесків за відповідний місяць з урахуванням сум страхових внесків, сплачених виходячи з мінімальної заробітної плати;
В - мінімальний страховий внесок за відповідний місяць.
Періоди роботи після призначення пенсії зараховуються до страхового стажу на загальних підставах.
Страховий стаж враховується в одинарному розмірі, крім випадків, передбачених цим Законом.
За кожний повний рік стажу роботи (врахованого в одинарному розмірі) на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість на яких давала та дає право на пенсію на пільгових умовах, до страхового стажу додатково зараховується по одному року.
Частиною 4 статті 24 Закону №1058-IV визначено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.
Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-XII від 05.11.1991 (далі - Закон №1788-XII) передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» (далі - Порядок №637) визначено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Згідно з пунктом 20 Порядок №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.
Аналіз наведених норм права дає змогу дійти висновку, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, тоді як підтвердження трудового стажу на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами можливе лише у випадку її відсутності або відсутності в ній відповідних записів.
Спірним у цій справі питанням є незарахування до страхового стажу позивача періодів роботи з 01.07.2000 до 28.02.2003, з 01.04.2003 до 31.01.2004 та з 02.02.2004 до 19.04.2004та до пільгового стажу за Списком №1 періоду роботи з 24.04.2004 до 01.04.2009.
З долученої до матеріалів справи копії розрахунку страхового стажу позивача за формою РС-право вбачається, що періоди з 01.07.2000 до 28.02.2003, з 01.04.2003 до 31.01.2004 та з 02.02.2004 до 19.04.2004 не враховані відповідачем до страхового стажу ОСОБА_1 , а період з 24.04.2004 до 01.04.2009 – не врахований до пільгового стажу за Списком №1.
В трудовій книжці ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 містяться записи, зокрема:
Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського
№2: 21.08.1992 – прийнята кухарем 4 р. до столу №1;
№3: 02.09.1991 – переведена кухарем 4 р. до столу №40;
№4-№5: записи про перейменування підприємства;
№6: 01.11.2002 – у зв`язку з удосконаленням структури управління переведена до управління харчування та торгівлі у столовій №40 кухарем 4 розряду;
№7: 22.04.2004 – переведена в залізопрокатний цех, тимчасово, оператором посту управління №8 1 розряду дільниці оздоблення та відвантаження металу;
№8: 10.10.2004 – переведена там же оператором посту управління №3, тимчасово, дільниця оздоблення, відвантаження металу 3 розряду; 
№9: 21.12.2005 – переведена там же в тій самій дільниці постійно;
№10: 25.01.2007 – переведена в залізопрокатний цех оператором посту управління №3;
№11: запис у п. 10 вважати недійсним;
№12: 25.01.2007 – переведена в залізопрокатний цех оператором посту управління стану гарячої прокатки 4 розряду;
№13: робоче місце атестовано;
№4: 26.01.2007 – переведена там же оператором посту управління стану гарячої прокатки 4 розряду;
№15: 07.04.2009 – у зв`язку з удосконаленням структури управління комбінатом переведена в рейкозасобний цех штабелювальником металу 3 розряду.
З довідки Архівного управління Кам`янської міської ради Дніпропетровської області від 11.09.2023 №1-21/2-08/968, виданої ОСОБА_1 щодо періодів її трудової діяльності, вбачається таке:
- наказом (розпорядженням) від 21.08.1992 №100 по Дніпровському ордена Леніна металургійному комбінату ім. Ф.Е Дзержинського Іванченко ( ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийнята кухарем 4 розряду їдальні №1 з 21.08.1992;
- наказом від 02.09.1992 №102 переведена кухарем 4 розряду їдальні №40 з 02.08.1992;
- розпорядженням від 01.11.2002 №8к по відкритому акціонерному «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ім. Ф.Е.Дзержинського» переведена кухарем 4 розряду їдальні №40 управління харчування та торгівлі з 01.11.2002;
- наказом від 21.04.2004 №22 переведена оператором посту управління №8 опоряджувальної дільниці та відвантажування металу залізопрокатного цеху (3чм-1) на період відпустки по догляду за дитиною з 22.04.2004;
- наказом (розпорядженням) від 05.10.2004 №959 переведена оператором посту управління №8 опоряджувальної дільниці та відвантажування металу залізопрокатного цеху (Зчм-1) на період відпустки по догляду за дитиною з 10.10.2004;
- наказом (розпорядженням) від 21.12.2005 №992 переведена на постійне місце роботи оператором посту управління №8 опоряджувальної дільниці та відвантажування металу залізопрокатного цеху (3чм-1) з 21.12.2005;
- наказом (розпорядженням) від 25.01.2007 №264 переведена оператором посту управління №3 стану гарячої прокатки (4чм-l) з 25.01.2007;
- відповідно до виписки з постанови по комбінату від 29.12.2006 №992 робоче місце ОСОБА_4 , оператора управління стану гарячої прокатки, атестовано на право пільгового пенсійного забезпечення по списку №1;
- наказом (розпорядженням) від 26.01.2007 №265 переведена оператором посту управління №3 стану гарячої прокатки (4чм-1) з 26.01.2007;
- наказом (розпорядженням) від 02.04.2009 №96 переведена штабелювальником металу рельсобалкового цеху (3чм-1) з 07.04.2009.
Частиною 1 статті 44 Закону №1058-IV встановлено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.
Органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності (частина 3 статті 44 Закону №1058-IV).
Також, приписами пункту 3.3 розділу 3 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (далі - Порядок №22-1) встановлено, що орган, який призначає пенсію надає: роз`яснення підприємствам, установам, організаціям та особам з питань призначення та виплати пенсій; у разі необхідності бланки документів; допомогу особам, зазначених у п. 1.1 і 1.2 розділу І вказаного порядку, щодо одержання відсутніх документів для призначення пенсії; у разі необхідності - допомогу щодо визначення права на пенсію до звільнення особи з посади, яка дає право на її призначення.
Пунктом 4.2 розділу 4 Порядку №22-1 передбачено, що при прийманні документів працівник структурного підрозділу, який здійснює прийом та обслуговування осіб:
ідентифікує заявника (його представника);
надає інформацію щодо умов та порядку призначення (перерахунку) пенсії;
реєструє заяву, перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів, відповідність викладених у них відомостей про особу даним паспорта;
проводить опитування свідків для підтвердження стажу відповідно до пунктів 17-19 Порядку підтвердження наявного стажу роботи. Опитування свідків проводиться згідно із пунктом 12 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії;
повідомляє про необхідність дооформлення документів або надання додаткових документів у тримісячний строк з дня подання заяви про призначення пенсії, у разі неналежного оформлення поданих документів або відсутності необхідних документів;
надсилає запити про отримання необхідних відомостей з відповідних державних електронних інформаційних реєстрів, систем або баз даних згідно з пунктом 2.28 розділу II цього Порядку;
повідомляє особу, у вибраний нею спосіб, про відсутність відомостей або/та наявність розбіжностей у відповідних інформаційних реєстрах, системах або базах даних та строки подання необхідних документів для призначення пенсії, не пізніше двох робочих днів після отримання відповідної інформації.
З аналізу викладених норм слід дійти висновку, що у разі сумніву органу, що призначає пенсію, у належності та обґрунтованості поданих заявником документів, в нього є право перевірити надані заявником документи шляхом звернення до установ, підприємств, організацій, де працював заявник, із відповідними запитами.
Попри те, що відповідач сам зазначав про необхідність перевірки наданої позивачем довідки, фактично така перевірка проведена не була, що свідчить про невикористання наданих йому повноважень.
Суд наголошує, що основним документом, що підтверджує трудовий стаж, є трудова книжка. 
У трудовій книжці позивача містяться належні записи про роботу у спірні періоди, які містять посилання на відповідні накази та засвідчені печатками підприємства. 
Будь-яких виправлень, неточностей або ознак недійсності зазначених записів трудова книжка не містить.
Крім того, позивачем надано довідку про підтвердження трудового стажу, яка також підтверджує факт роботи у відповідні періоди. Зазначена довідка містить інформацію щодо періодів роботи, посади та підприємства, на якому працював позивач, і узгоджується з записами трудової книжки.
Водночас, відповідачем не надано жодного належного та допустимого доказу, який би свідчив про недостовірність відомостей, зазначених у трудовій книжці чи у довідці. Так само відсутні будь-які докази того, що зазначені документи не відповідають первинним документам підприємства.
Отже, наявні у справі документи у своїй сукупності підтверджують факт роботи позивача у спірні періоди з 01.07.2000 до 28.02.2003, з 01.04.2003 до 31.01.2004 та з 02.02.2004 до 19.04.2004, а відтак відсутні підстави для їх незарахування до страхового стажу.
В частині вимог про зарахування до пільгового стажу позивача за Списком №1 періодів роботи з 24.04.2004 до 01.04.2009, суд зазначає таке.
З долучених до матеріалів справи копій документів вбачається, що у період з 24.04.2004 до 01.04.2009 позивач працювала:
- оператором посту управління №8 опоряджувальної дільниці та відвантажування металу залізопрокатного цеху (3чм-1) (з 22.04.2004 до 24.01.2007);
- оператором посту управління №3 стану гарячої прокатки (4чм-l) (з 25.01.2007 до 06.04.2009).
Порядок застосування Списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах затверджено наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 за №1451/11731 (далі - Порядок №383).
Відповідно до пункту 3 Порядку №383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.
Отже, однією із умов зарахування до пільгового стажу певного періоду роботи на відповідній посаді або за професією є включення цієї посади або професії до Списків, що діяли в період такої роботи.
З долученої до матеріалів справи копії розрахунку страхового стажу позивача за формою РС-право вбачається, що період з 24.04.2004 до 01.04.2009 не врахований до пільгового стажу за Списком №1.
Суд звертає увагу, що у трудовій книжці позивача серії НОМЕР_1 , а також у довідці Архівного управління Кам`янської міської ради Дніпропетровської області від 11.09.2023 №1-21/2-08/968 містяться відомості про проведення атестації робочого місця позивача у період її роботи з 25.01.2007 на посаді оператора посту управління стану гарячої прокатки у залізопрокатному цеху.
Крім того, матеріали справи містять копію постанови ВАТ «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ім. Ф.Е. Дзержинського» «Про атестацію робочих місць за умовами праці» від 29.12.2006 №992, якою затверджено перелік робочих місць, виробництв, професій та посад, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1 (додаток №1). Вказаним переліком передбачено, що професія оператора посту управління стану гарячої прокатки відноситься до Списку №1.
Отже, з урахуванням наведеного, період роботи позивача на посаді оператора посту управління стану гарячої прокатки з 25.01.2007 до 01.04.2009 підлягає зарахуванню до пільгового стажу за Списком №1.
Водночас, щодо періоду роботи позивача з 24.04.2004 до 24.01.2007 на посаді оператора посту управління №8 опоряджувальної дільниці та відвантаження металу залізопрокатного цеху, суд зазначає таке.
У трудовій книжці позивача та в архівній довідці відсутні відомості про віднесення зазначеної посади до Списку №1.
Також у наданих до матеріалів справи копіях постанови Міністерства промислової політики України від 25.12.2001 №1269; постанови ВАТ «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ім. Ф.Е. Дзержинського» від 29.12.2006 №992, якими затверджено перелік робочих місць, виробництв, професій та посад, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1 (додаток №1), відсутні відомості про віднесення посади оператора посту управління №8 опоряджувальної дільниці та відвантаження металу до зазначеного Списку.
За таких обставин, відсутні підстави для зарахування до пільгового стажу позивача за Списком №1 періоду роботи з 24.04.2004 до 24.01.2007.
За наведених обставин позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню шляхом зобов`язання ГУ ПФУ в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 : до пільгового стажу за Списком №1 період роботи з 25.01.2007 до 01.04.2009; до страхового стажу періоди роботи: з 01.07.2000 до 28.02.2003, з 01.04.2003 до 31.01.2004, з 02.02.2004 до 19.04.2004, та здійснити з 03.05.2025 перерахунок пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням зарахованих періодів стажу.
Згідно з частиною 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду в розмірі 1211,20 грн, що документально підтверджується квитанцією №345106 від 20.10.2025.
Отже, враховуючи часткове задоволення позовних вимог, сплачений позивачем судовий збір за подачу позовної заяви до суду підлягає стягненню на користь позивача в сумі 605,60 грн за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Дніпропетровській області.
На підставі викладеного, керуючись статтями 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, 

УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (адреса: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 21910427) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №1 періоду роботи з 25.01.2007 до 01.04.2009 та до страхового стажу періодів роботи з 01.07.2000 до 28.02.2003, з 01.04.2003 до 31.01.2004 та з 02.02.2004 до 19.04.2004.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 : до пільгового стажу за Списком №1 період роботи з 25.01.2007 до 01.04.2009; до страхового стажу періоди роботи: з 01.07.2000 до 28.02.2003, з 01.04.2003 до 31.01.2004, з 02.02.2004 до 19.04.2004,та здійснити з 03.05.2025 перерахунок пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням зарахованих періодів стажу.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області судові витрати у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар