ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2026 р.  Справа № 911/524/26 

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.
при секретарі судового засідання Щур О. Д.

за участю представників учасників справи:
від позивача: Попова Г. Г. (адвокат – ордер серії АІ № 2135174 від 24.02.2026 р.);
від відповідача: не з`явились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮФП Груп», м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «СС-Сервіс», с. Білогородка, Бучанський район, Київська область
про стягнення 1 500 835, 23 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ «ЮФП Груп» звернулось в Господарський суд Київської області із позовом до ТОВ «СС-Сервіс» про стягнення 1 163 078, 14 грн основної заборгованості, 307 879, 00 грн пені, 29 878, 09 грн 3% річних.
Позовні вимоги обґрунтовані позивачем неналежним виконанням відповідачем свого обов`язку щодо повної оплати за поставлене обладнання відповідно до Договору поставки № 1406/1 від 14.06.2023 р. Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.03.2026 р. відкрито провадження у справі № 911/524/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮФП Груп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СС-Сервіс» про стягнення 1 500 835, 23 грн, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження і призначено її розгляд у підготовчому засіданні із викликом та за участю представників учасників справи на 18.03.2026 р.
17.03.2026 р. через систему «Електронний суд» до суду від відповідача надійшло клопотання № 7032026 від 17.03.2026 р. про відкладення розгляду справи.
18.03.2026 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 08.04.2026 р.
07.04.2026 р. через систему «Електронний суд» до суду від відповідача надійшло клопотання № 03-06 від 06.04.2026 р. про відкладення (перенесення) розгляду справи.
08.04.2026 р. у підготовчому засіданні за наслідками розгляду клопотання відповідача № 03-06 від 06.04.2026 р. про відкладення (перенесення) розгляду справи, судом було відмовлено в його задоволенні за безпідставністю і необґрунтованістю.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.04.2026 р. закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті із викликом та за участю представників учасників справи на 22.04.2026 р.
22.04.2026 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 29.04.2026 р.
29.04.2026 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 13.05.2026 р.
30.04.2026 р. через систему «Електронний суд» до суду від позивача надійшло клопотання б/н від 30.04.2026 р. про долучення доказів, що було долучено судом до матеріалів справи.
30.04.2026 р. через систему «Електронний суд» до суду від позивача надійшло клопотання № 30/04 від 30.04.2026 р., в якому він просить суд стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, пов`язані з розглядом справи № 911/524/26, на професійну правничу допомогу у розмірі 24 000, 00 грн.
13.05.2026 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 27.05.2026 р.
27.05.2026 р. у судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про судове засідання був повідомлений належним чином.
За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.
Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд - 

ВСТАНОВИВ:

14.06.2023 р. між позивачем (надалі – Постачальник) та відповідачем (надалі – Покупець) було укладено договір поставки № 1406/1 (надалі – Договір), згідно з умовами п. 1.1. якого Постачальник зобов`язується передавати у власність Покупцю обладнання, найменування (асортимент) та кількість якого визначається у рахунках-фактурах та/або специфікаціях (в разі складання Сторонами) та видаткових накладних (надалі – «Обладнання»), а Покупець зобов`язується приймати у власність Обладнання та оплачувати його вартість на умовах цього Договору.
Пунктами 2.1.-2.4. Договору ціна кожної партії Обладнання визначається у рахунках-фактурах та/або специфікаціях (в разі складання Сторонами) та видаткових накладних, виходячи із обсягу замовленого Покупцем асортименту Обладнання та розраховується згідно курсу продажу євро на українському міжбанківському валютному ринку по закриттю торгів станом на дату, що передує даті складання рахунку/специфікації. Застосовується розмір курсу гривні по відношенню до євро, що був опублікований на сайті http://minfin.com.ua/currency/mb/ в розділі «Валюта» підрозділі «Міжбанк», значення показника «Продаж». Сторони узгодили можливість зазначення в специфікації вартості Обладнання в євро. Вартість кожної партії Обладнання може бути змінена відповідно до умов п. 2.6. Договору (п. 2.1.).
2.2. Розрахунки за Договором здійснюються в безготівковій формі у національній валюті України (гривні) шляхом перерахування Покупцем відповідної суми на поточний рахунок Постачальника.
2.3. Моментом здійснення оплати за цим Договором є зарахування відповідної суми на поточний рахунок Постачальника.
2.4. Покупець зобов?язується оплачувати кожну партію Обладнання шляхом попередньої оплати протягом трьох банківських днів з дати складання специфікації/рахунку, якщо Сторони не узгодять інше. У випадку несплати Покупцем вартості Обладнання в обумовлений строк, вартість Обладнання, зазначена в рахунку/специфікації, підлягає уточненню, при цьому, Постачальник має право відмовитись від поставки Обладнання за ціною, зазначеною в неоплаченому в строк рахунку/специфікації.
У випадку здійснення поставки до оплати, Покупець зобов?язується оплатити поставлене Обладнання не пізніше п?яти банківських днів з дати поставки.
Відповідно до п. п. 3.4., 3.5. Договору поставка Обладнання від Постачальника до Покупця оформлюється видатковими накладними. Разом з Обладнанням Покупцеві надаються технічна документація та документ, що посвідчує якість/відповідність Обладнання від виробника (за наявності) (п. 3.4.).
3.5. Право власності на Обладнання переходить від Постачальника до Покупця з дати підписання Сторонами відповідної видаткової накладної.
Пунктом 7.1. Договору визначено, що цей Договір набирає чинності з дати його підписання Сторонами та діє до 31.12.2023. Припинення дії договору не скасовує будь-які невиконані зобов`язання Сторін. Якщо Сторони після закінчення дії Договору продовжують співпрацювати в сфері, визначеній розділом 1 Договору та не заявляють про зміну або припинення Договору, вважається, що Договір пролонгується на один календарний рік без укладення окремої письмової угоди про це. Кількість пролонгацій не обмежена.
13.09.2023 р. між позивачем та відповідачем було укладено Специфікацію № 1 до договору поставки № 1406/1 від 14.06.2023 р., згідно з умов п. п. 2., 3. якої загальна вартість Обладнання , що поставляється за цією специфікацією становить 319 648, 09 грн (з ПДВ), що є еквівалентом 8 076, 00 (Вісім тисяч сімдесят шість) євро 00 євроцентів, згідно курсу продажу 1 євро за 39, 58 грн станом на 11.09.2023 (п. 2.1. Договору) (п. 2.).
3. Строк оплати:
3.1. 31,28% від загальної вартості Обладнання згідно цієї специфікації в сумі 100 000 грн 00 коп. (з ПДВ), що є еквівалентом 2 526, 17 євро. Покупець оплачує протягом п`яти банківських днів з дати підписання цієї специфікації;
3.2. 31,28% від загальної вартості Обладнання згідно цієї специфікації в сумі 100 000 грн 00 коп. (з ПДВ), що є еквівалентом 2 526, 17 євро. Покупець оплачує протягом п`яти банківських днів з дати отримання Покупцем від Постачальника повідомлення (електронною поштою) про готовність Обладнання до відвантаження із заводу виробника;
3.3. 37,44% від загальної вартості Обладнання згідно цієї специфікації в сумі 119 648 грн 09 коп. (з ПДВ), що є еквівалентом 3 023, 66 євро. Покупець оплачує протягом двох банківських днів перед поставкою Обладнання Покупцеві.
19.12.2024 р. між позивачем та відповідачем було укладено Специфікацію № 4 до договору поставки № 1406/1 від 14.06.2023 р., згідно з умов п. п. 2., 4. якої загальна вартість Обладнання , що поставляється за цією специфікацією становить 946 725, 23 грн (з ПДВ), що є еквівалентом 21 753, 79 (Двадцять одна тисяча сімсот п`ятдесят три) євро 79 євроцентів, згідно курсу продажу 1 євро за 43, 52 грн станом на 19.12.2024 (п. 2.1. Договору) (п. 2.).
4. Строк оплати:
4.1. 21% від загальної вартості Обладнання згідно цієї специфікації в сумі 200 000 грн 00 коп. (з ПДВ), що є еквівалентом 4 595, 58 євро. Покупець оплачує протягом п`яти банківських днів з дати підписання цієї специфікації;
4.2. 79% від загальної вартості Обладнання згідно цієї специфікації в сумі 746 725 грн 23 коп. (з ПДВ), що є еквівалентом 17 158, 20 євро. Покупець оплачує протягом трьох банківських днів після відвантаження обладнання на об`єкт.
01.05.2025 р. між позивачем та відповідачем було укладено Специфікацію № 5 до договору поставки № 1406/1 від 14.06.2023 р., згідно з умов п. п. 2., 4. якої загальна вартість Обладнання , що поставляється за цією специфікацією становить 292 486, 32 грн (з ПДВ), що є еквівалентом 6 202 (Шість тисяча двісті два) євро 00 євроцентів, згідно курсу продажу 1 євро за 47, 16 грн станом на 01.05.2025 (п. 2.1. Договору) (п. 2.).
4. Строк оплати:
4.1. 34% від загальної вартості Обладнання згідно цієї специфікації в сумі 100 000 грн 00 коп. (з ПДВ), що є еквівалентом 2 120, 44 євро. Покупець оплачує протягом п`яти банківських днів з дати підписання цієї специфікації;
4.2. 66% від загальної вартості Обладнання згідно цієї специфікації в сумі 192 486, 33 грн (з ПДВ), що є еквівалентом 4 081, 55 євро. Покупець оплачує протягом трьох банківських днів після відвантаження обладнання на об`єкт.
На виконання умов договору позивачем було передано у власність (продано) відповідачу товар на загальну суму 1 558 859, 64 грн, що є еквівалентом 36 031, 79 євро станом на дату поставки товару, що підтверджується видатковою накладною № 917 від 13.06.2025 р. на суму 319 648, 09 грн, видатковою накладною № 909 від 11.06.2025 р. на суму 744 544, 55 грн, видатковою накладною № 421 від 21.03.2025 р. на суму 43 876, 80 грн, видатковою накладною № 499 від 02.04.2025 р. на суму 39 888, 00 грн, видатковою накладною № 583 від 17.04.2025 р. на суму 79 776, 00 грн, видатковою накладною № 882 від 09.06.2025 р. на суму 292 486, 32 грн, відповідними рахунками на оплату по замовленню, наявними в матеріалах справи.
За період дії договору та на його виконання відповідачем було лише частково виконано свій обов`язок по оплаті товару та перераховано позивачу грошові кошти у розмірі 455 716, 39 грн, що є еквівалентом 13 284, 32 євро, що підтверджується інформаційним повідомленням про зарахування коштів № 3221 від 22.09.2023 р. на суму 100 000, 00 грн, що є еквівалентом 2 526, 17 євро відповідно до специфікації № 1, інформаційним повідомленням про зарахування коштів № 62 від 21.01.2026 р. на суму 50 000, 00 грн, що є еквівалентом 991, 48 євро станом на 21.01.2026 р., інформаційним повідомленням про зарахування коштів № 7727 від 20.12.2024 р. на суму 200 000, 00 грн, що є еквівалентом 4 595, 58 євро відповідно до специфікації № 4, інформаційним повідомленням про зарахування коштів № 21 від 01.12.2025 р. на суму 150 000, 00 грн, що є еквівалентом 3 050, 65 євро станом на 01.12.2025 р., інформаційним повідомленням про зарахування коштів № 9413 від 09.05.2025 р. на суму 100 000, 00 грн, що є еквівалентом 2 120, 44 євро відповідно до специфікації № 5, наявними в матеріалах справи.

Як було зазначено вище, позивач у своїй позовній заяві, серед іншого, просить суд стягнути з відповідача 22 747, 47 євро основної заборгованості, що є еквівалентом 1 163 078, 14 грн станом на дату подання позову за договором поставки № 1406/1 від 14.06.2023 р.
З приводу вказаної позовної вимоги позивача суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Регулювання відносин, що виникають у зв`язку із купівлею-продажем товару здійснюється Господарським кодексом України (за умови якщо правовідносини виникли на час чинності даного нормативно-правового акту), Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з положень ст. 712 цього ж кодексу за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки.
Згідно з ст. 655 цього ж кодексу за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Частиною 1 ст. 692 цього ж кодексу передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Частиною 1 ст. 530 цього ж кодексу закріплено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
У встановлений договором строк і станом на час розгляду справи відповідач свій обов`язок щодо оплати за поставлене йому обладнання у повному обсязі не виконав і його основна заборгованість перед позивачем складає 22 747, 47 євро, що є еквівалентом 1 163 078, 14 грн на дату подання позову, що підтверджується договором поставки № 1406/1 від 14.06.2023 р., специфікаціями до договору № 1406/1 від 14.06.2023 р., видатковими накладними, інформаційними повідомленнями про зарахування коштів, іншими документами, наявними у матеріалах справи.
Відповідно до приписів ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно з ст. 86 цього ж кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.
Вказаний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 02.10.2018 р. у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 р. у справі № 917/1307/18.
У процесі розгляду справи, відповідачем не було надано суду жодних належних та допустимих доказів, що б підтверджували належне виконання ним у повному обсязі свого обов`язку по оплаті за поставлене та прийняте ним обладнання згідно з договором поставки № 1406/1 від 14.06.2023 р.
Отже, вимоги позивача про стягнення із відповідача основної заборгованості у розмірі 22 747, 47 євро, що є еквівалентом 1 163 078, 14 грн на дату подання позову за договором поставки № 1406/1 від 14.06.2023 р. є законними і обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Крім того, як було зазначено вище, позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути із відповідача пеню, передбачену договором поставки № 1406/1 від 14.06.2023 р., за період прострочення відповідачем виконання у повному обсязі свого обов`язку по оплаті за поставлене обладнання за специфікацією № 1 з 21.09.2023 р. по 21.09.2025 р., з 13.06.2025 р. по 17.06.2025 р., з 18.06.2025 р. по 20.01.2026 р., з 21.01.2026 р. по 24.02.2026 р., специфікацією № 4 з 19.06.2025 р. по 01.12.2025 р., з 02.12.2025 р. по 29.01.2026 р., з 30.01.2026 р. по 24.02.2026 р., специфікацією № 5 з 13.06.2025 р. по 29.01.2026 р., з 30.01.2026 р. по 24.02.2026 р. всього на загальну суму 307 879, 00 грн.
З приводу вказаної позовної вимоги позивача суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Згідно з ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 611 цього ж кодексу у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.
Частиною 1 ст. 549 цього ж кодексу передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Частиною 3 цієї ж статті встановлено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.
Відповідно до ч. 4 ст. 231 цього ж кодексу у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).
Згідно з ч. 6 ст. 232 цього ж кодексу нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.
Пунктом 2.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013 р. Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань передбачено, що, щодо пені за порушення грошових зобов`язань застосовується припис ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України. Даним приписом передбачено не позовну давність, а період часу, за який нараховується пеня і який не повинен перевищувати шести місяців від дня, коли відповідне зобов`язання мало бути виконане; законом або укладеним сторонами договором може бути передбачено більшу або меншу тривалість цього періоду. Його перебіг починається з дня, наступного за останнім днем, у який зобов`язання мало бути виконане, і початок такого перебігу не може бути змінений за згодою сторін.
Відповідно до п. 5.4. Договору за прострочення строків здійснення оплати, Постачальник має право нарахувати та стягнути з Покупця пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення, від суми заборгованості, за кожний прострочений день.
Розрахунок пені від суми основної заборгованості за договором поставки № 1406/1 від 14.06.2023 р., виконаний позивачем, є невірним та не відповідає вимогам ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України.
Правильний розрахунок пені від суми основної заборгованості наступний:
За специфікацією № 1 від 13.09.2023 р. до договору поставки № 1406/1 від 14.06.2023 р.:
Сума боргу
Основна сума заборгованості за договором:	Сума боргу	
з 21/09/2023 до 21/09/2023	100 000,00 грн.	
з 13/06/2025 до 17/06/2025	129 163,07 грн.	
з 18/06/2025 до 12/12/2025	283 762,81 грн.	
Залишок боргу	283 762,81 грн.	
Подвійна облікова ставка:
Період 1 (21/09/2023 - 21/09/2023)
Сума боргу	Період заборгованості	Кількість днів прострочки	Розмір облікової ставки НБУ	Розмір подвійної облікової ставки НБУ в день	Сума пені за весь період прострочення	
100 000,00	21.09.2023 - 21.09.2023	1	20,00	0.110	109,59	
Період 2 (13/06/2025 - 17/06/2025)
Сума боргу	Період заборгованості	Кількість днів прострочки	Розмір облікової ставки НБУ	Розмір подвійної облікової ставки НБУ в день	Сума пені за весь період прострочення	
129 163,07	13.06.2025 - 17.06.2025	5	15,50	0.085	548,50	
Період 3 (18/06/2025 - 12/12/2025)
Сума боргу	Період заборгованості	Кількість днів прострочки	Розмір облікової ставки НБУ	Розмір подвійної облікової ставки НБУ в день	Сума пені за весь період прострочення	
283 762,81	18.06.2025 - 12.12.2025	178	15,50	0.085	42 898,72	
Розрахунок суми пені здійснюється за формулою:

Пеня = С x 2УСД x Д : 100, де
С - сума заборгованості за період,
2 УСД - подвійна облікова ставка НБУ в день прострочення,
Д - кількість днів прострочення.
Період 1 (21/09/2023 - 21/09/2023)
Період розрахунку	Кількість днів у періоді	Сума	
21.09.2023 - 21.09.2023 : 20,00 (облікова ставка НБУ) 100 000,00 (Сума боргу) x (2 x 20,00 : 365) x 1 днів (прострочення) : 100	1	109,59 грн.	
Всього штрафних санкцій за період:	 	109,59 грн.	
Період 2 (13/06/2025 - 17/06/2025)
Період розрахунку	Кількість днів у періоді	Сума	
13.06.2025 - 17.06.2025 : 15,50 (облікова ставка НБУ) 129 163,07 (Сума боргу) x (2 x 15,50 : 365) x 5 днів (прострочення) : 100	5	548,50 грн.	
Всього штрафних санкцій за період:	 	548,50 грн.	
Період 3 (18/06/2025 - 12/12/2025)
Період розрахунку	Кількість днів у періоді	Сума	
18.06.2025 - 12.12.2025 : 15,50 (облікова ставка НБУ) 283 762,81 (Сума боргу) x (2 x 15,50 : 365) x 178 днів (прострочення) : 100	178	42 898,72 грн.	
Всього штрафних санкцій за період:	 	42 898,72 грн.	
Всього штрафних санкцій: 109,59 + 548,50 + 42 898,72 = 43 556,81 грн.
За специфікацією № 4 від 19.12.2024 р. до договору поставки № 1406/1 від 14.06.2023 р.:
Сума боргу
Основна сума заборгованості за договором:	Сума боргу	
з 19/06/2025 до 01/12/2025	877 298,77 грн.	
з 02/12/2025 до 18/12/2025	721 319,54 грн.	
Залишок боргу	721 319,54 грн.	
Подвійна облікова ставка:
Період 1 (19/06/2025 - 01/12/2025)
Сума боргу	Період заборгованості	Кількість днів прострочки	Розмір облікової ставки НБУ	Розмір подвійної облікової ставки НБУ в день	Сума пені за весь період прострочення	
877 298,77	19.06.2025 - 01.12.2025	166	15,50	0.085	123 687,11	
Період 2 (02/12/2025 - 18/12/2025)
Сума боргу	Період заборгованості	Кількість днів прострочки	Розмір облікової ставки НБУ	Розмір подвійної облікової ставки НБУ в день	Сума пені за весь період прострочення	
721 319,54	02.12.2025 - 18.12.2025	17	15,50	0.085	10 414,67	
Розрахунок суми пені здійснюється за формулою:

Пеня = С x 2УСД x Д : 100, де
С - сума заборгованості за період,
2 УСД - подвійна облікова ставка НБУ в день прострочення,
Д - кількість днів прострочення.
Період 1 (19/06/2025 - 01/12/2025)
Період розрахунку	Кількість днів у періоді	Сума	
19.06.2025 - 01.12.2025 : 15,50 (облікова ставка НБУ) 877 298,77 (Сума боргу) x (2 x 15,50 : 365) x 166 днів (прострочення) : 100	166	123 687,11 грн.	
Всього штрафних санкцій за період:	 	123 687,11 грн.	
Період 2 (02/12/2025 - 18/12/2025)
Період розрахунку	Кількість днів у періоді	Сума	
02.12.2025 - 18.12.2025 : 15,50 (облікова ставка НБУ) 721 319,54 (Сума боргу) x (2 x 15,50 : 365) x 17 днів (прострочення) : 100	17	10 414,67 грн.	
Всього штрафних санкцій за період:	 	10 414,67 грн.	
Всього штрафних санкцій: 123 687,11 + 10 414,67 = 134 101,78 грн.
За специфікацією № 5 від 01.05.2025 р. до договору поставки № 1406/1 від 14.06.2023 р.:
Сума боргу
Основна сума заборгованості за договором:	Сума боргу	
з 13/06/2025 до 12/12/2025	208 689,68 грн.	
Залишок боргу	208 689,68 грн.	
Подвійна облікова ставка:
Період 1 (13/06/2025 - 12/12/2025)
Сума боргу	Період заборгованості	Кількість днів прострочки	Розмір облікової ставки НБУ	Розмір подвійної облікової ставки НБУ в день	Сума пені за весь період прострочення	
208 689,68	13.06.2025 - 12.12.2025	183	15,50	0.085	32 435,52	
Розрахунок суми пені здійснюється за формулою:

Пеня = С x 2УСД x Д : 100, де
С - сума заборгованості за період,
2 УСД - подвійна облікова ставка НБУ в день прострочення,
Д - кількість днів прострочення.
Період 1 (13/06/2025 - 12/12/2025)
Період розрахунку	Кількість днів у періоді	Сума	
13.06.2025 - 12.12.2025 : 15,50 (облікова ставка НБУ) 208 689,68 (Сума боргу) x (2 x 15,50 : 365) x 183 днів (прострочення) : 100	183	32 435,52 грн.	
Всього штрафних санкцій за період:	 	32 435,52 грн.	
Всього штрафних санкцій: = 32 435,52 грн.
Отже, розмір пені від суми основної заборгованості за періоди прострочення відповідачем виконання у повному обсязі свого обов`язку по оплаті за поставлене обладнання становить 210 094, 11 грн.
Отже, враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про часткове задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача пені передбаченої договором поставки № 1406/1 від 14.06.2023 р., за періоди прострочення відповідачем виконання у повному обсязі свого обов`язку по оплаті за поставлене обладнання у розмірі 210 094, 11 грн.
Крім того, позивач просить стягнути із відповідача 29 879, 09 грн 3 % річних за періоди прострочення відповідачем виконання обов`язку по оплаті за поставлене обладнання за специфікацією № 1 з 21.09.2023 р. по 21.09.2025 р., з 13.06.2025 р. по 17.06.2025 р., з 18.06.2025 р. по 20.01.2026 р., з 21.01.2026 р. по 24.02.2026 р., специфікацією № 4 з 19.06.2025 р. по 01.12.2025 р., з 02.12.2025 р. по 29.01.2026 р., з 30.01.2026 р. по 24.02.2026 р., специфікацією № 5 з 13.06.2025 р. по 29.01.2026 р., з 30.01.2026 р. по 24.02.2026 р., у відповідності до виконаного ним розрахунку.
Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Частиною 2 ст. 625 цього ж кодексу передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Розрахунок 3 % річних від суми основної заборгованості за специфікацією № 1 від 13.09.2023 р. до договору поставки № 1406/1 від 14.06.2023 р. у розмірі 5 792, 86 грн, специфікацією № 5 від 01.05.2025 р. до договору поставки № 1406/1 від 14.06.2023 р. у розмірі 4 408, 21 грн, виконаний позивачем, є обґрунтованим та правильним, а тому суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача 3% річних від суми основної заборгованості за вказаними специфікаціями до договору у вищевказані періоди у розмірі 10 201, 07 грн.
Розрахунок 3% річних від суми основної заборгованості за специфікацією № 4 від 19.12.2024 р. до договору поставки № 1406/1 від 14.06.2023 р., виконаний позивачем, є невірним.
Правильний розрахунок 3% річних від суми основної заборгованості за специфікацією № 4 від 19.12.2024 р. до договору поставки № 1406/1 від 14.06.2023 р. наступний:
Сума боргу
Основна сума заборгованості за договором:	Сума боргу	
з 19/06/2025 до 01/12/2025	877 298,77 грн.	
з 02/12/2025 до 24/02/2026	721 319,54 грн.	
Залишок боргу	721 319,54 грн.	
3% річних
Розрахунок здійснюється за формулою:

Сума санкції = С x 3 x Д : 365 : 100, де
С - сума заборгованості,
Д - кількість днів прострочення.
Період прострочення грошового зобов`язання:	Кількість днів у періоді	Сума	
з 19/06/2025 до 01/12/2025 877 298,77 x 3 % x 166 : 365 : 100	166	11 969,72 грн.	
з 02/12/2025 до 24/02/2026 721 319,54 x 3 % x 85 : 365 : 100	85	5 039,36 грн.	
Всього штрафних санкцій: 17 009,08 грн.
Отже, загальний розмір 3 % річних від суми основної заборгованості за специфікацією № 4 від 19.12.2024 р. до договору поставки № 1406/1 від 14.06.2023 р. у вищевказані періоди становить 17 009, 08 грн.
Отже, суд дійшов висновку про часткове задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача 3 % річних від суми основної заборгованості за специфікаціями №1, №4, №5 до договору у вищевказані періоди у розмірі 27 210, 15 грн (5 792, 86 грн + 17 009, 08 грн + 4 408, 21 грн =27 210, 15 грн).
Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.
Судові витрати відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Крім цього, позивач просить покласти на відповідача понесені ним витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 24 000, 00 грн.
Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
2. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
3. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:
1) на професійну правничу допомогу;
2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;
3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;
4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ст. 124 цього ж кодексу разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
2. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
3. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
4. Суд може попередньо визначити суму судових витрат (крім витрат на професійну правничу допомогу), пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією. Така попередньо визначена судом сума не обмежує суд при остаточному визначенні суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Статтею 126 цього ж кодексу передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
2. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
3. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
4. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
5. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
6. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Частинами 1-8 ст. 129 цього ж кодексу передбачено, що судовий збір покладається:
1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін;
2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
2. Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.
3. Якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судового збору, судовий збір, сплачений відповідачем, компенсується за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
4. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача;
2) у разі відмови в позові - на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
5. Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
6. Якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.
7. Якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно нижчою від суми, заявленої в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми.
8. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Частиною 3 ст. 130 цього ж кодексу передбачено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Як вбачається із матеріалів справи, у процесі розгляду справи відповідачем у відповідності до ст. 126 Господарського процесуального кодексу України не було подано суду відповідного клопотання із належним обґрунтуванням про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. 
Понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 24 000, 00 грн підтверджуються договором № 171019/1 про надання правової допомоги від 17.10.2019 р., укладеним між ТОВ «ЮФП Груп» та АО «Ейдіком», додатком № 1/26 до договору про надання правової допомоги № 171019/1 від 17.10.2019 р., детальним описом послуг, які надавались АО «Ейдіком» на користь ТОВ «ЮФП Груп», актом приймання-передачі послуг від 29.04.2026 р. на суму 24 000, 00 грн, наявними у матеріалах справи.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Аналогічна правова позиція викладена у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 р. у справі № 755/9215/15-ц.
При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).
У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони (постанова об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 р. у справі № 922/445/19).
За таких обставин, суд дійшов висновку, що понесені позивачем судові витрати, у тому числі витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 24 000, 00 грн відповідають критеріям реальності адвокатських витрат та розумності їхнього розміру та з урахуванням відсутності клопотання відповідача про зменшення розміру таких витрат, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 123, 129, 233, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СС-Сервіс» (08140, вул. Володимирська, буд. 27, кв. 15, с. Білогородка, Бучанський район, Київська область; ідентифікаційний код 38274753) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮФП Груп» (03022, вул. Васильківська, буд. 34, м. Київ; ідентифікаційний код 39153507) 1 163 078 (один мільйон сто шістдесят три тисячі сімдесят вісім) грн 14 (чотирнадцять) коп. основної заборгованості, 210 094 (двісті десять тисяч дев`яносто чотири) грн 11 (одинадцять) коп. пені, 27 210 (двадцять сім тисяч двісті десять) грн 15 (п`ятнадцять) коп. 3% річних та судові витрати 16 804 (шістнадцять тисяч вісімсот чотири) грн 59 (п`ятдесят дев`ять) коп. судового збору, 22 393 (двадцять дві тисячі триста дев`яносто три) грн 65 (шістдесят п`ять) коп. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.
3. Відмовити в задоволенні інших позовних вимог.
4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя В.М.Бацуца

Повний текст рішення складено і підписано
29 травня 2026 р.