УХВАЛА
18 травня 2026 року
м. Київ
справа № 279/532/19
провадження № 51- 506 ск 26
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
перевіривши касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 10 листопада 2025 року відносно ОСОБА_6 , 
установив:
11 лютого 2026 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 10 листопада 2025 року відносно ОСОБА_6 
Ухвалою Верховного Суду від 16 лютого 2026 року зазначену касаційну скаргу було залишено без руху, оскільки в поданій касаційній скарзі представник потерпілої не дотримався положень ст. 427 КПК.
13 травня 2026 року до Верховного Суду надійшло клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , в якому він просить залишити подану ним касаційну скаргу без розгляду та повернути, у зв`язку з закінченням терміну дії договору про надання правничої допомоги та у зв`язку з тим, що Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою самої потерпілої, яка ідентична тексту його скарги.
Таким чином представник потерпілої ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 не усунув недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 16 лютого 2026 року.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
З огляду на зазначене касаційна скарга представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 10 листопада 2025 року відносно ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3