Справа № 466/2989/26
Провадження № 3/466/1295/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2026 року, суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ЛРУП № 1 ВП № 1 ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, працездатну, не працевлаштовану, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :
06.04.2026 року , близько 15:20 год, за місцем проживання, у АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , перебуваючи вчинила словесний конфлікт з сестрою, ОСОБА_2 , чим порушила заходи ТЗП, виданого 28.03.2026 року, серії ЕТ№106465, терміном на 10 діб до 17:30 год 07.04.2026 року, а саме: заборону в будь-який спосіб контактувати з сестрою, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як з особою, що постраждала від домашнього насильства. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 173-8 КУпАП.
В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала. Пояснила, що проживає разом із сестрою ОСОБА_2 , з якою тривалий час існують неприязні стосунки. Сестра зловживає алкогольними напоями, проживає на соціальну пенсію, переважно перебуває у своїй кімнаті та сама провокує конфліктні ситуації. Вказала, що будь-яких конфліктів із сестрою не розпочинала. Також пояснила, що є особою похилого віку, має проблеми зі здоров`ям, тому не має наміру конфліктувати з сестрою, або ж провокувати на конфлікти. Крім того, зазначила, що вона зареєстрована та проживає у вказаній квартирі на законних підставах, має відповідні правовстановлюючі документи на житло. Її ж сестра не є співвласником житла та не є зареєстрованою в квартирі. Так як вони проживають в одному помешканні, то не спілкуватись між собою вони не можуть, а сестра постійно свідомо провокує конфлікти. Просила суд не притягувати її до адміністративної відповідальності.
Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з`явилась. Причин неявки суду не повідомила, хоча належним чином повідомлялась про дату та час судового засідання, що стверджується рекомендованим повідомленням а також довідками про доставку повістки СМС повідомленням. Клопотань чи заяв на адресу суду не надходило.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що під час розгляду справи ОСОБА_1 було надано достатній час для реалізації права на захист, зокрема для забезпечення явки свідків, на яких вона посилалася у своїх поясненнях, а також для подання документів, які, на її думку, підтверджують право власності чи користування квартирою та інші обставини, на які вона покликалася як на підставу своїх заперечень. Однак будь-яких свідків до суду забезпечено не було, а жодних документів на підтвердження наведених обставин суду не надано. Відтак зазначені твердження залишилися лише поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду.
Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8 КУпАП України доведена та стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №214533 від 06.04.2026року, заявою потерпілої до ВП, письмовими поясненнями потерпілої, копією термінового забороненого припису від 28.03.2026 року, серії ЕТ№106465, копією постанови суду від 17.12.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, іншими матеріалами адміністративної справи.
Згідно з пунктом 16 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» терміновий заборонний припис стосовно кривдника є спеціальним заходом протидії домашньому насильству, що застосовується уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України з метою негайного припинення домашнього насильства, усунення небезпеки для життя і здоров`я постраждалої особи та недопущення продовження чи повторного вчинення такого насильства.
Відповідно до частини другої статті 25 зазначеного Закону терміновий заборонний припис може містити, зокрема, заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою. Особа, стосовно якої винесено такий припис, зобов`язана неухильно виконувати всі визначені ним обмеження протягом строку його дії.
Як встановлено судом, терміновим заборонним приписом серії ЕТ №106465 від 28.03.2026 року ОСОБА_1 було заборонено в будь-який спосіб контактувати із ОСОБА_2 . Термін дії припису закінчувався о 17 годині 30 хвилин, 07.04.2026 року. Разом з тим 06.04.2026 року , близько 15 години 20 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання, вступила у словесний конфлікт із ОСОБА_2 , чим порушила встановлену заборону на будь-які контакти з постраждалою особою.
Посилання ОСОБА_1 на те, що конфлікт був спровокований її сестрою, не впливає на кваліфікацію її дій, оскільки закон покладає на особу, щодо якої винесено терміновий заборонний припис, обов`язок утримуватись від будь-яких контактів із постраждалою особою незалежно від причин виникнення конфліктної ситуації, спільного проживання сторін чи їх майнових прав на житло.
Частиною третьою статті 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за невиконання термінового заборонного припису стосовно кривдника. Дослідженими судом доказами беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 порушила вимоги такого припису, а відтак у її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-8 КУпАП.
Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника судовий збір.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , 
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. (п`ятсот десять гривень) в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок).
Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів -ГУК Львів/Львівська ТГ/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA268999980313070106000013933, Код класифікації доходів бюджету 21081100).
Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, Банк отримувача-Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача - UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету - 22030106.
Квитанції про сплату штрафу та судового збору слід надіслати до Шевченківського районного суду м. Львова, для долучення до матеріалів адміністративної справи.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Повний текст постанови виготовлено 29.06.2026 року.
Суддя	  	І.  Є.  Зима