Справа № 755/567/26
Провадження №: 3/755/543/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" квітня 2026 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко Віра Богданівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, 
встановила:
02 січня 2026 року о 23 год 50 хв ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «Nissan Rogue» д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. батальйону Шейха Мансура, без посвідчення водія відповідної категорії. Правопорушення вчинено повторно протягом року, 16.10.2025 постанова серії ЕНА № 594539 за ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Згідно ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
ОСОБА_1 у судові засідання не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена, причини неявки суду не повідомила. Крім того, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повідомлено про розгляд справи про адміністративне правопорушення у Дніпровському районному суді м. Києві, а дати судових засідань відображались на веб-сайті Дніпровського районного суду м. Києва в рубриці список справ, призначених до розгляду.
Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03 січня 2026 року серії ЕПР1 № 557796, карткою обліку адміністративного правопорушення, постановою серії ЕНА № 5945398 від 16.10.2025 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч. 2 ст. 126 КУпАП щодо ОСОБА_1 , довідкою щодо проведених заходів із встановлення повторності вчиненого адміністративного правопорушення; відеозаписом, що міститься на диску.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
З моменту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення до дня розгляду справи суддею минуло більше трьох місяців.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36, 38, 173, 185, 247, 283-285 КУпАП, суддя
постановила:
визнати  ОСОБА_1  винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  за ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на день розгляду справ строків накладення адміністративних стягнень.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:          Віра Левко