Справа № 457/140/26
провадження №3/457/189/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

27 квітня 2026 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, громадянина України, за ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

в с т а н о в и л а: 

ОСОБА_1 18.01.2026 о 20 год 50 хв у м. Трускавець по вул.Стебницькій керував транспортним засобом Nissan Rogue, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з технічною несправністю у темну пору доби, а саме: несправний задній правий габарит, будучи притягненим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП 13.04.2025. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 31.6б Правил дорожнього руху.
Від правопорушника надійшло клопотання, у якому він просить не застосовувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами або адміністративного арешту, а обмежитися накладенням штрафу, оскільки технічну несправність правого габаритного вогню ним було усунуто з самого ранку. Попередній випадок, який став підставою для кваліфікації за ч. 1 ст. 121 КУпАП, пов`язаний з іншим транспортним засобом, проданим ним ще у червня 2025 року. Він працює у Львові, а проживає у м. Трускавець разом з матір`ю своєї дитини – ОСОБА_2 , бере безпосередню участь в утриманні та вихованні дитини, а у Львові проживає двоє його інших дітей зі своєю матір`ю – ОСОБА_3 . Він здійснює належне батьківське піклування щодо дітей, особисто возить їх у навчальні заклади, тому йому потрібен автомобіль, щоб здійснювати свою частину догляду за дітьми. Вказує, що визнає вину у вчиненому адміністративному правопорушенні. 
Правопорушник у судове засідання не з`явився повторно, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. 
Беручи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, згідно з якою ч. 4 ст. 121 КУпАП не відноситься до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, суд вважає за необхідне провести розгляд справи без участі правопорушника, оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, які містяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 569543, рапортом інспектора СРПП ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області Шубеляка Б.Б. від 18.01.2026, копією постанови серія ЕНА № 4495111 від 13.04.2025 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, оскільки він повторно протягом року керував транспортним засобом, що має несправності системи зовнішніх світлових приладів (темної пори доби).
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Враховуючи вимоги ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 18.01.2026 – станом на день розгляду справи у суді закінчився тримісячний строк притягнення його до адміністративної відповідальності. 
У зв`язку з наведеним за наявності обставин, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю. 
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, ч. 4 ст. 121, 283-287 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а: 

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду впродовж 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя:	  	Т.  В.  Василюк