Справа № 591/11719/25	

Провадження № 2-а/591/620/25

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2026 року         м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Ніколаєнко О.О., розглянувши в порядку письмового провадження в м.Суми справу № 591/11719/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:
14.10.2025 позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи це тим, що постановою відповідача його було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 210 ч. 3 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000грн. у зв`язку з непроходженням ВЛК у визначений законом строк. 
Зазначає, що 15.08.2025 з`явився за направленням для проходження ВЛК. Оскільки позивач був визнаний обмежено придатним до військової служби, йому повідомили про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП в частині непроходження ВЛК до 05.06.2025. Свою провину позивач визнав та у застосунку “Резерв+” виявив інформацію про те, що постанова, складена на нього 15.08.2025 закрита, штраф сплачувати не потрібно. 06.10.2025 отримав від державного виконавця постанову про відкриття виконавчого провадження з якої з`ясував, що 15.08.2025 відносно нього винесена постанова №R18319 про накладення штрафу в розмірі 34 000 грн.
З постановою не згоден. У періодах із 30.06.2025 по 30.07.2025 та з 23.07.2025 по 01.08.2025 перебував на стаціонарному лікуванні, після лікування добровільно прийшов до відповідача для проходження ВЛК. Позивача притягнуто до відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП яка не передбачає відповідальності за непроходження медичного огляду. В постанові не викладено суті правопорушення. 
Позивач просить скасувати постанову № R18319 від 15.08.2025 щодо притягнення його до відповідальності за статтею 210? частиною 3 КУпАП.
Ухвалою суду від 15.10.2025 відкрито письмове провадження у справі, надано відповідачу строк для подання відзиву. Ухвалою від 13.11.2025 забезпечено позов шляхом зупинення дії оскаржуваної постанови.
У відзиві на позовну заяву відповідач із позовом не погодився. Зазначив, що позивач, який раніше був визнаний обмежено придатним, не пройшов повторний медичний огляд після змін у законодавстві, що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП. Позивач визнав правопорушення, подавши відповідну заяву. Постанова винесена у межах повноважень та з дотриманням вимог закону. Просить відмовити у задоволенні позову.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. 
Судом встановлено, що позивач народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , є військовозобов`язаним. 
Був визнаний обмежено придатним до військової служби. Вказана обставина визнається сторонами у справі, а відтак, не підлягає доказуванню.
Відповідно до роздруківки військово - облікового документа із застосунку “Резерв+”, яка сформована 23.09.2025, позивач з 02.09.2025 перебував у розшуку як такий, що не пройшов (відмовився від проходження) ВЛК. Відомості про постанову ВЛК у документі відсутні. Підстава для зняття/виключення з військового обліку відсутня (а.с. 9).
Як вбачається з копій виписок з медичних карт стаціонарного хворого позивач перебував на стаціонарному лікуванні: з 30.06.2025 по 06.07.2025, з 23.07.2025 по 01.08.2025, з 19.08.2025 по 25.08.2025, з 27.08.2025 по 31.08.2025, з 22.09.2025 по 06.10.2025.
Відповідно до карти обстеження та медичного огляду позивач проходив ВЛК у періоді з 15.08.2025 по 10.10.2025 (а.с. 22-23).
Довідкою ВЛК від 10.10.2025 визначено, що позивач придатний до служби у військових частинах забезпечення. ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони (а.с. 20).
З наданих позивачем копій матеріалів адміністративної справи № R18319 вбачається, що позивач 15.08.2025 подав заяву, у якій повідомив, що визнає себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 210 КУпАП у зв`язку з непроходженням медичного огляду на визначення ступеня придатності до військової служби в термін до 05.06.2025 (а.с. 40)
15.08.2025 ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 виніс постанову № R18319 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП із накладенням штрафу в сумі 17 000 грн. 
Відповідно до постанови за результатом вивчення відомостей та реєстрової інформації Єдиного державного реєстру призовників встановлено, що позивач не пройшов медичний огляд для визначення придатності до військової служби, встановлений абз 7 ч. 3 ст. 22 Закону України “Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію”, чим допустив порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП. 
Підставою для винесення вказаної постанови, як зазначено у постанові, була заява від позивача, датована 15.08.2025 в якій він зазначає, що не оспорює допущене правопорушення та згоден на притягнення його до адміністративної відповідальності (а.с. 30).

Відповідно до скріншоту із застосунку Резерв+ відносно позивача була винесена постанова від 15.08.2025 № R18312 про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 210-1 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП (а.с. 34).
Ухвалами від 18.05.2026 та від 22.05.2026 у ІНФОРМАЦІЯ_4 було витребувано копію постанови № R18312 а заяви позивача, на підставі якої вона була прийнята.
Встановлено, що постанова № R18312 від 15.08.2025 була прийнята відносно позивача на підставі тієї ж заяви позивача, на підставі якої прийнята постанова № R18319.
Відповідно до постанови № R18312 справу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП відносно позивача закрито на підставі ст. 38 КУпАП у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. 
Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 61 Конституції України встановлено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Судом встановлено, що 15.08.2025 ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 на підставі однієї і тієї ж заяви позивача від 15.08.2025 виніс дві різні постанови: № R18319 про накладення штрафу за ч. 3 ст. 210 КУпАП та № R18312 про закриття провадження у справі за ч. 3 ст. 210? КУпАП у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Незважаючи на те, що в одній постанові провадження було закрито, а в іншій — накладено стягнення, відповідач фактично здійснив подвійний розгляд та правову оцінку одного й того самого діяння особи (непроходження ВЛК у строк до 05.06.2025). Накладення двох адміністративних стягнень за одне й те саме діяння суперечить вимогам ст. 61 Конституції України та свідчить про протиправність дій суб`єкта владних повноважень. Враховуючи, що за фактом непроходження повторної ВЛК відносно позивача вже було прийнято рішення про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, повторне винесення постанови за той самий проступок є неприпустимим. За таких обставин, оскаржувана постанова підлягає скасуванню, як протиправна.

На підставі ч. 1ст. 139 КАС України на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_4 , як юридичної особи, підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн., сплачений при зверненні до суду з позовом.

Керуючись ст. ст. 5, 8, 14, 22, 72-79, 136, 139, 211, 220, 241-246, 250, 271, 286 КАС України

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити.  
Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №R18319 від 15.08.2025 про накладення адміністративного стягнення за ч.3 ст.210-1 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .    
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати в сумі 605,60 грн.
Рішення суду може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст рішення виготовлено 12.06.2026.

Суддя     О.О. Ніколаєнко