Справа № 496/3487/26
Провадження № 3/496/1433/26

ПОСТАНОВА

04 червня 2026 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Шаньшина М.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 08 травня 2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП

ВСТАНОВИВ:
Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 08 травня 2026 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП. 
Однак при складанні тексту постанови судом у вступній та резолютивній частинах помилково зазначено по батькові правопорушника « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.
Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.
Згідно із загальними вимогами діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, тому суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, суд вважає необхідним виправити описку.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд 

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в постанові Біляївського районного суду Одеської області від 08 травня 2026 року по справі № 496/3487/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП. 
Вважати вірним у вступній та резолютивній частинах постанови суду по батькові правопорушника « ОСОБА_3 » замість невірного « ОСОБА_2 ». 
Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя М.В. Шаньшина