Справа № 569/3702/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючої судді Балацької О.Р.,
з участю секретаря судового засідання Кулікович Д.П., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,
ВСТАНОВИВ:
І. Стислий зміст позовних вимог.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» діючи через свого представника Лоренц М.О., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 якому просить солідарно стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за надані послуги з централізованого опалення у розмірі 43 657 грн. 42 коп.
Позовні вимоги мотивує тим, що ТОВ «Рівнетеплоенерго» здійснює відпуск теплової енергії у житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , власниками якого є відповідачі. Згідно з витягом оборотної відомості по особовому рахунку № НОМЕР_1 , що зареєстрований за вищевказаною адресою станом на 01.02.2026 (за період з 01.01.2021 по 31.01.2026) у зв`язку з порушенням зобов`язань щодо своєчасного внесення поточних платежів виникла заборгованість за надані ТОВ «Рівнетеплоенерго» послуги з централізованого опалення у розмірі 35 788 грн. 04 коп. Сума пені станом на 01.02.2026 (за період з 01.02.2025 по 31.01.2026) становить 1 117 грн. 25 коп., сума інфляційних витрат становить 5 073 грн. 30 коп., сума трьох процентів річних від простроченої суми становить 1 678 грн. 83 коп., які позивач просить суд стягнути з відповідача, а також сплачений судовий збір.
ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 17 лютого 2026 року справа передана для розгляду судді Балацькій О.Р.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 18 березня 2026 року зазначена позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. (а.с. 16-17)
Від представника позивача Лоренц М.О. надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує. 
Відповідач 2 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, на адресу суду повернулися конверти з відміткою пошти «Адресат відсутній». У відповідності до ст. 128 ЦПК України відповідач являється таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки поштова кореспонденція направлялася відповідачу за місцем його реєстрації. 
Відзиву із запереченнями на позовну заяву відповідач не надав.
Від відповідача 1 ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в солідарному стягненні заборгованості. 
Інших заяв та клопотань до суду від учасників справи не надходило.
Відтак суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності відповідача 2 на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи.
За таких обставин у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, в порядку визначеному ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд здійснює розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
З`ясувавши фактичні обставини справи, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази з точки зору належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи норми матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.
ІІІ. Фактичні обставини справи.
Суд встановив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_1 є співвласниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 5)
ТОВ «Рівнетеплоенерго» здійснює відпуск теплової енергії для опалення та гаряче водопостачання у житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ).
Позивач належним чином та у повному обсязі надає відповідачам послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.
Відповідачі не виконують свого обов`язку по оплаті цих послуг. Згідно оборотної відомості за період з 01.01.2021 по 31.01.2026 по особовому рахунку № НОМЕР_1 оплата здійснювалась частково, не в повному обсязі, внаслідок чого за ним станом на 01 лютого 2026 року утворилася заборгованість у розмірі 35 788 грн. 04 коп.
Крім того, згідно наданого позивачем розрахунку, сума пені станом на 01.02.2026 (за період з 01.02.2025 по 31.01.2026) становить 1 117 грн. 25 коп., сума інфляційних витрат становить 5 073 грн. 30 коп., сума трьох процентів річних від простроченої суми становить 1 678 грн. 83 коп. (а.с. 11)
Загальна сума заборгованості становить 43 657 грн. 42 коп.
Станом на дату подання позовної заяви до суду заборгованість за надані послуги з централізованого опалення відповідачі не оплатили, у зв`язку з чим позивач змушений звертатись за їх стягненням у судовому порядку.
ІV. Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті рішення.
Згідно зі статтею 13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.
Відповідно до статті 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, власність зобов`язує.
Статтею 322 ЦК України передбачено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку, і яке, згідно ст. 11 ЦК України, виникає в тому числі і з договорів.
На підставі ст. 541, 543 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання. У разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників, так і від будь-кого з них окремо.
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно частини першої статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно частини першої статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води здійснюється у відповідності до положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги», а також Правил надання послуги з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 830 від 21 серпня 2019 року, якими визначений порядок надання послуг, порядок їх обліку, оплати, права та обов`язки споживача і виконавця тощо.
Згідно пункту 6 частини першої статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.
Пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини другої статті 7 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до статті 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.
Згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. При цьому факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.
Розрахунок вартості наданих послуг здійснюється ТОВ «Рівнетеплоенерго» за тарифами з теплопостачання у розмірах затверджених рішенням виконавчого комітету Рівненської міської ради № 6 від 04 січня 2011 року (із відповідними змінами), постановами НКРЕКП «Про встановлення тарифів на послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води, що надаються населенню суб`єктами господарювання, які є виконавцями послуг» (із відповідними змінами).
Отже суд доходить висновку про те, що відповідачі, отримавши за вказаний період послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання належної якості, зобов`язані були оплатити їх вартість у повному розмірі, розрахованому на підставі діючих тарифів. Однак, відповідачі користуючись послугами з теплопостачання та гарячого водопостачання ТОВ «Рівнетеплоенерго» не здійснювали оплату послуг, в результаті чого за період з 01.01.2021 по 31.01.2026 утворилася заборгованість в розмірі 35 788 грн. 04 коп., яку слід стягнути з відповідачів на користь позивача.
Щодо позовної вимоги про стягнення пені, інфляційних втрат та трьох процентів річних від простроченої суми, суд зазначає таке.
За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За положеннями пункту 45 типового індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії, затвердженого постановою КМУ від 21 серпня 2019 року № 830 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 8 вересня 2021 року № 1022), у разі несвоєчасного здійснення платежів споживач зобов`язаний сплатити пеню в розмірі 0,01 відсотка суми боргу за кожен день прострочення. Загальний розмір сплаченої пені не може перевищувати 100 відсотків загальної суми боргу.
Згідно з розрахунком позивача, який перевірений судом, за період з 01.01.2025 по 31.01.2026 сума пені становить 1 117 грн. 25 коп., сума інфляційних витрат становить 5 073 грн. 30 коп., сума трьох процентів річних від простроченої суми становить 1 678 грн. 83 коп.
Отже, суд доходить висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та обов`язок відповідачів оплатити збитки, завдані порушенням взятих на себе зобов`язань щодо своєчасного внесення поточних платежів, та наявність підстав для задоволення позову.
За правилами ст. 142 ЦПК України, з огляду на визнання відповідачем 1 позову до початку розгляду справи по суті, підлягають поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» з державного бюджету 50 відсотків судового збору.
Оскільки відповідач ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті визнав позовні вимоги, Товариству з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» підлягає поверненню з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 832 грн 00 коп.
Решта судового збору в сумі 832 грн 00 коп. відповідно до статті 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача порівну, тобто по 416 грн 00 коп. з кожного відповідача.
На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 12, 13, 81, 82, 141, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» заборгованість у загальному розмірі 43 657 (сорок три тисячі шістсот п`ятдесят сім) гривень 42 копійки, з якої: заборгованість за надані послуги з централізованого опалення у розмірі 35 788 (тридцять п`ять тисяч сімсот вісімдесят вісім) гривень 04 копійки, нарахована пеня у розмірі 1 117 (одна тисяча сто сімнадцять) гривень 25 копійок, нараховані інфляційні витрати в розмірі 5 073 (п`ять тисяч сімдесят три) гривні 30 копійок, нараховані три відсотки річних у розмірі 1 678 (одна тисяча шістсот сімдесят вісім) гривень 83 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» судовий збір у розмірі 416 (чотириста шістнадцять) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» судовий збір у розмірі 416 (чотириста шістнадцять) гривень 00 копійок.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви за платіжною інструкцією № 7978 від 10 лютого 2026 року (АТ КБ «ПРИВАТБАНК») у розмірі 832 (вісімсот тридцять дві) гривні 00 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Повний текст рішення складено та підписано 24 червня 2026 року.

Учасники справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго», місцезнаходження: вул. Данила Галицького, буд. 27, м. Рівне, 33019, код ЄДРПОУ 36598008.
Відповідач 1:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Відповідач 2: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя Ольга БАЛАЦЬКА