Справа № 308/1933/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2026 року        місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді     Шепетко І.О.,
за участю секретаря судових засідань  Фітаса А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовною заявою  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання, -
в с т а н о в и в:
Представник позивача адвокат Ковалець Марта Ігорівна, що діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулася до суду із вищезазначеним позовом до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (місце проживання: АДРЕСА_2 ) в якому просить встановити факт спільного проживання заявниці разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .
Свої позовні вимоги мотивувала тим, що ОСОБА_1 (дівоче прізвище - ОСОБА_4 ) є донькою ОСОБА_3 де в графі мати вказано « ОСОБА_3 » та в графі батько « ОСОБА_5 ».
06 жовтня 1990 року ОСОБА_6 уклала шлюб з ОСОБА_7 та змінила прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_8 ».
Відповідач, ОСОБА_2 (дівоче прізвище - ОСОБА_4 ) є рідною сестрою позивача. 
ІНФОРМАЦІЯ_4 померла мати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 .
Ще за життя ОСОБА_3 залишила заповіт, відповідно до якого, усе своє майно, де б воно не було, і з чого б воно не складалося заповіла ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
23 січня 2026 ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Савчин Н.І. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки постійно проживала з мамою за адресою: с. Ляхівці 129, і вважала, що прийняла спадщину «автоматично» шляхом спільного проживання із спадкодавцем на день відкриття спадщини.
У листі-відмові приватного нотаріуса Савчин Н.І. №5/01-16 вказано, що оскільки спадкоємець ОСОБА_1 не зверталася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за заповітом, остання пропустила шестимісячний строк встановлений для прийняття спадщини. Відтак нотаріус рекомендував позивачу звернутися до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Вказує, що підставою звернення до суду стало те, що відповідач, ОСОБА_2 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , і прийняла спадщину шляхом проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Зазначає, що встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини необхідно позивачу для оформлення права власності на спадкове майно за заповітом, оскільки в інший спосіб, аніж в судовому порядку, встановити такий факт неможливо.
У зв`язку із вищезазначеними обставинами, у ОСОБА_1 виникла необхідність встановити факт постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Ухвалою суду від 10.02.2026 відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
31.03.2026 року від відповідача, ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без її участі. Також відповідач не заперечує щодо задоволення позовних вимог.
19.04.2026 року від представника позивача надійшли додаткові пояснення, у яких позивач фактично обґрунтовує доцільність обрання способу захисту порушеного права.
20.04.2026 року від представника позивача надійшла заява про долучення доказів, у якій позивач просить долучити до матеріалів справи завірену належним чином копію Інформаціи?ноі? довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) та завірену належним чином копію довідки зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на і?х підставі свідоцтва про право на спадщину).
Також представник позивача просить розглянути справу за позовом ОСОБА_1 ?вни до ОСОБА_2 ?вни про встановлення факту спільного проживання, без участі позивача та представника позивача. Позовні вимоги підтримують, та просять задовільнити у повному обсязі.
В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлялися своєчасно та належним чином. В матеріалах справи міститься клопотання без їхньої участі.
Відповідача в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника, у задоволенні позову просила задовільнити.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України), суд вважає можливим провести розгляд справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позовна заява є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як встановлено судом, ОСОБА_1 (дівоче прізвище - ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , де в графі мати вказано « ОСОБА_3 » та в графі батько « ОСОБА_5 ».
Згідно з копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , 06.10.1990 року укладено шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Прізвище чоловіка після шлюбу « ОСОБА_8 », прізвище дружини після шлюбу « ОСОБА_8 ».
Як випливає із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ОСОБА_3 .
Ще за життя ОСОБА_3 залишила заповіт, відповідно до якого, усе своє майно, де б воно не було, і з чого б воно не складалося заповіла ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до домової книги ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: с. Ляхівці 129 у період з 17.06.1988 року по 29.11.1990 року.
Згідно з довідкою №1102 від 18.12.2025 року, яка видана виконавчим комітетом Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала без реєстрації разом з мамою ОСОБА_3 до дня її смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 на території Середнянської селищної ради за адресою: с. Ляхівці 129, Ужгородського району Закарпатської області.
Згідно з довідкою №1260 від 08.07.2014 року, яка видана Худлівською сільською радою Ужгородського району Закарпатської області, ОСОБА_1 1971 р.н. проживала фактично (без реєстрації) разом з мамою - ОСОБА_3 до дня її смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до виписки з погосподарської книги від 24.12.2025 року №1118, станом на 01.01.1991-01.01.1995 рр. у погосподарському обліку с. Ляхівці рахується дворогосподарство яке розташоване за адресою: с. Ляхівці 129, Ужгородського району. Забудівник житлового будинку - ОСОБА_3 .
Судом досліджено копію заповіту, складеного 24.03.2005 ОСОБА_3 , посвідченого секретарем сільської ради Малинич Л.І., яким заповідачка заповіла усе своє майно, де б воно не було, і з чого б воно не складалося ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Факт постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, тобто на день смерті матері ОСОБА_3 , позивачу ОСОБА_1 потрібно для оформлення спадкових прав у нотаріальній конторі після смерті матері.
Позивач звернулась до приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Савчин Н.І. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину.
Листом-роз`ясненням приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Савчин Н.І. №5/01-16 відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті матері ОСОБА_3 , оскільки спадкоємець ОСОБА_1 не зверталася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за заповітом, остання пропустила шестимісячний строк встановлений для прийняття спадщини.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Згідно статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Ч.1 ст.1270 згаданого кодексу визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини є день смерті особи, визначено ч.2 ст.1220 ЦК України.
Згідно ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Відповідно до ч.1 ст.1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Згідно з вимогами ч.1 ст.1297 згаданого Кодексу спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.
Згідно роз`яснень, викладених у пунктах 2, 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах спадкування» № 7 від 30.05.2008, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд про встановлення цих фактів. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з цим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутись в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Підпунктами 3.19, 3.20 глави 10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, визначено, що спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 Цивільного кодексу, він не заявив про відмову від неї. У разі відсутності у паспорті такого спадкоємця відмітки про реєстрацію його місця проживання доказом постійного проживання із спадкодавцем може бути: довідка органу реєстрації місця проживання про те, що місце проживання спадкоємця на день смерті спадкодавця було зареєстровано за однією адресою зі спадкодавцем. Отже, у випадку, якщо спадкоємець фактично постійно проживав із спадкодавцем на момент відкриття спадщини, проте у його паспорті відсутня відмітка про реєстрацію місця проживання разом із спадкодавцем, а також відсутні докази, визначені п. 3.20 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, спадкоємець має право звернутися до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Місцем проживання фізичної особи згідно з частиною першою статті 29 ЦК України є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.
Згідно статті 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.
Місцем проживання є адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік.
Відсутність реєстрації місця проживання заявника за місцем проживання спадкодавця не може бути доказом того, що він не проживав зі спадкодавцем, оскільки сама по собі відсутність такої реєстрації згідно зі статтею 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо обставини, встановлені частиною третьою статті 1268 ЦК України, підтверджуються іншими належними і допустимими доказами. Наведений висновок зробив Верховний Суд у справі №484/747/17 від 10.01.2019.
Відповідно до ст. 293 ЦПК Украі?ни, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Окремим провадженням є вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здіи?снення нею особистих немаи?нових чи маи?нових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Статтею 315 ЦПК Украі?ни встановлюється перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні. Згідно даноі? норми дании? перелік не є вичерпним, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи маи?нових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку і?х встановлення.
Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.
Звернення до суду з заявою про встановлення юридичного факту можливе за умови наявності наступних умов: якщо відповідно до закону ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немаи?нових чи маи?нових прав фізичних осіб; якщо чинним законодавством не передбачено іншого порядку і?х встановлення; встановлення такого факту необхідне заявникові для досягнення конкретноі? мети. 
Водночас згідно з ч. 6 статті 294 ЦПК Украі?ни, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, якии? вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах. 
Згідно з ч. 4 статті 315 ЦПК Украі?ни, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлении? під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.
У постанові Верховного Суду від 28.09.2022 року у справі № 139/122/14-ц вказано, що: «під спором про право розуміють перешкоди у здіи?сненні цивільного права, які згідно із законом можуть бути усунені за допомогою суду. Спір про право пов`язании? виключно з порушенням, оспоренням або невизнанням, а також недоведенням суб?єктивного права, при якому існують конкретні особи, які перешкоджають в реалізаціі? права. При відсутності цих елементів відсутніи? спір про право».
Пунктами 2, 23 Постанови Пленуму Верховного Суду Украі?ни «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 також прямо передбачено, що справи про встановлення фактів, які можуть вплинути на спадкові права и? обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними, розглядаються судами за правилами позовного провадження.
Аналізуючи вищезазначені положення закону та висновки Верховного суду, можна підсумувати, що законодавець чітко визначив неможливість встановлення юридичного факту за умови наявності спору в порядку окремого провадження, та вказав на позовне провадження як на належнии? спосіб розгляду справи за таких обставин.
Згідно представлених доказів, відповідач ОСОБА_2 ?вна була зареєстрована за тією самою адресою що і спадкодавець на день і?і? смерті, а саме: Ужгородськии? раи?он, с. Ляхівці 129.
Згідно ч.3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, якии? постіи?но проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прии?няв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неі?.
Таким чином, враховуючи відсутність відмови від прии?няття спадщини, відповідач, незалежно від і?і? наміру, фактично прии?няла спадщину шляхом спільного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.
З огляду на вищевикладене в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 дійсно на час відкриття спадщини, тобто на день смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживала разом з померлою за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи викладене, зважаючи на те, що позивач у інший спосіб не може довести факт постійного проживання з померлою ОСОБА_3 , оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2-5,10,12,19,23,27,28,258,259,268,272,273 ЦПК України, суд 
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання - задовольнити.
Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 разом із своєю матір`ю ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (актовий запис №34, складений 08.07.2014 року виконкомом Худлівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області), за адресою: АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Учасники справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 місце реєстрації АДРЕСА_3 , адреса фактичного місця проживання: 89452, Ужгородський район, с. Ляхівці 129
Представник позивача: адвокат Ковалець Марта Ігорівна, що діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №21/3128 від 30.04.2024 року, та ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АО №1217231 від 02.02.2026 року.
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 місце реєстрації АДРЕСА_4 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_5 .

Суддя          І.О. Шепетко