РІШЕННЯ
Іменем України
(заочне)
Справа № 285/2407/26
провадження у справі № 2/0285/1877/26
11 червня 2026 року  м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої – судді Михайловської А.В.
за участі секретаря судового засідання Валінкевич І.І.

сторони у справі: позивач – Акціонерне товариство "ТАСКОМБАНК" (надалі - АТ "ТАСКОМБАНК"), представник позивача — Ярошенко С.М.,
відповідач – ОСОБА_1 ,

розглянувши заочно у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою АТ "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2026 представник АТ "ТАСКОМБАНК" звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» кредитну заборгованість за Кредитним договором № 002/10641258-SP від 23.06.2021, що станом на 27.03.2026 становить 90 278,59 грн (в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) - 49 686,48 грн та заборгованість по відсоткам (в т. ч. прострочені) - 40 592,11 грн) та судові витрати.
23.06.2021 між АТ «ТАСКОМБАНК» (надалі - Позивач / Банк) та ОСОБА_1 (надалі також - Відповідач / Позичальник / Боржник) було підписано Заяву-анкету № 437938 щодо приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank» (надалі - Заява / Заява про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК»). ОСОБА_1 з 23.06.2021 р. є власником поточного рахунку у гривні, який відкритий відповідно до його Заяви № 437938 з номером Кредитного договору № 002/10641258-SP (надалі - Кредитний договір) 
Укладення кредитного договору здійснювалося сторонами в електронній формі шляхом використання електронного підпису.
Цільове призначення кредиту - на споживчі потреби. 
Відповідно до умов договору відповідачу було відкрито поточний рахунок у національній валюті, надано послугу Кредитування рахунку та встановлено Ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту (що складає 100 000 гривень).
Кредитні кошти відповідачу було надано у спосіб, зазначений в кредитному договорі, що підтверджується відповідною випискою, отже кредитодавець, свої обов`язки за кредитним договором виконав у повному обсязі.
В подальшому відповідач перестав виконувати умови кредитного договору в повній мірі, а саме, перестав сплачувати заборгованість по кредиту та процентах. 
Як наслідок, станом на 27.03.2026 заборгованість за Кредитним договором № 002/10641258-SP від 23.06.2021 ОСОБА_1 становить 90 278,59 грн., в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) - 49 686,48 грн.; заборгованість по відсоткам (в т. ч. прострочені) - 40 592,11 грн. 
У зв`язку з грубим порушенням умов кредитного договору відбулося звернення до суду.
29.04.2026 після виконання вимог ст. 187 ЦПК України, провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив. Також до суду не надходили від відповідача заяви чи клопотання щодо розгляду справи. 
Відповідно до вимог ч.1 ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторін та на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення за наявних у справі доказів.
В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксація судового процесу на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалася.
З`ясувавши обставини, на які представник позивача посилається як на підставу своїх вимог, дослідивши докази якими вони обґрунтовуються, суд дійшов наступного.
Судом встановлено, що 23.06.2021 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 було підписано Заяву-анкету № 437938 щодо приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank» (надалі Заява про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК»).
Відповідно до умов даної заяви позичальник просить надати послугу Кредитування рахунку та встановити Ліміт кредитування в межах максимальної суми загального ліміту кредитування, що складає 100 000 гривень, з урахуванням умов визначених у Публічній пропозиції.
Відповідач ОСОБА_1 з 23.06.2021 р. є власником поточного рахунку у гривні, який відкритий відповідно до його Заяви № 437938 з номером Кредитного договору № 002/10641258-SP (надалі - Кредитний договір), що слідує з відповідної довідки АТ «ТАСКОМБАНК»
Відповідно до погоджених умов кредитування строк кредиту становить 5 років.
Укладення відповідного Договору здійснювалося сторонами в електронній формі шляхом використання електронного підпису.
Згідно Заяви-анкети щодо приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» відповідачу відкрито поточний рахунок у національній валюті та випущено платіжну картку для здійснення операцій за рахунком, що слідує з відповідної Довідки АТ «ТАСКОМБАНК».
Розмір процентів та порядок їх нарахування та сплати наведено в Тарифах картки, що є частиною укладеного кредитного договору, з яких слідує, що розмір процентів за користування кредитом нараховуються щоденно на фактичну суму заборгованості:
- на операції оплата придбаних товарів(робіт, послуг) в торговельній мережі та мережі Інтернет, Мобільному додатку sportbank,та на операції з рефінансування кредитної заборгованості, що виникла в АТ«ОКСІБАНК» в межах проекту «Sportbank» за торговими операціями Клієнта, який здійснив процес Міграції з АТ«ОКСІБАНК» : 0,01%річних—пільгова процентна ставка при виконанні умов Пільгового періоду, 0,16%вдень—при невиконанні умов Пільгового періоду та після нього, 0,26%вдень—підвищена процентна ставка на строкову заборгованість у разі наявності простроченої заборгованості4
- на операції з видачі готівки та перекази на іншу картку, операції з безготівкових переказів з Рахунку, та на операції з рефінансування кредитної заборгованості, що виникла в АТ«ОКСІ БАНК» в межах проекту «Sportbank» за операціями з видачі готівки та переказів на іншу картку, операціями з безготівкових переказів з рахунку Клієнта, який здійснив процес Міграції з АТ«ОКСІБАНК» : 0,22% вдень— на строкову заборгованість за кредитом, 0,32%вдень—підвищена процентна ставка на строкову заборгованість у разі наявності простроченої заборгованості.
З наданих доказів судом встановлено, що відповідач користувався відкритим позивачем розрахунковим рахунком та кредитними коштами в межах кредитного ліміту, частково повертав кредит та сплачував відсотки, що слідує з відповідної Виписки по банківському рахунку відповідача.
У зв`язку з довготривалим невиконанням умов кредитного договору, у зв`язку з чим утворилася заборгованість, позивачем АТ «ТАСКОМБАНК» 10.02.2026 направлялася повідомлення-вимога відповідачу про дострокове повернення кредиту із зазначенням строків, розміру та умов такого повернення.
Відповідно до розрахунку заборгованості та виписок по особовим рахункам станом на 27.03.2026 заборгованість за Кредитним договором № 002/10641258-SP від 23.06.2021 становить 90 278,59 грн, яка складається з заборгованості по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) - 49 686,48 грн; заборгованості по відсоткам (в т. ч. прострочені) - 40 592,11 грн. 
Натомість відповідач протягом вказаного періоду не усунув порушення умов кредитного договору, заборгованість не погасив.
Вирішуючи даний спір, суд керується наступними нормами права.
Відповідно до частин першої, другої ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до частини першої ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Частиною першою ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається.
Згідно з ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.
Відповідно до частини першої ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша ст.1048 ЦК України).
Частиною другою ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).
Згідно із частиною першою ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом ст.634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку позивач).
Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст ст.ст.633,634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
Відповідно до частини першої ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Разом з тим ст. 625 ЦК України врегульовано правові наслідки порушення грошового зобов`язання, які мають особливості. Так, відповідно до наведеної норми боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Закон України " Про споживче кредитування" визначає загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні.
Вирішуючи даний спір на підставі наданих доказів, судом достовірно встановлено факт укладення між банком та відповідачем електронного кредитного договору та погодження усіх істотних умов кредитування. При цьому попередньо відповідач ознайомився з умовами та правилами кредитування, тарифами та своїм підписанням договору погодився з умовами кредитування.
Представником позивача надано докази про видачу відповідачу кредитних коштів та існування заборгованості по кредиту. Натомість відповідачем не спростовано такого факту.
За приписами статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі №2-383/2010 зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.
Матеріали справи не містять та відповідачем не надано доказів щодо спростування презумпції правомірності кредитного договору . Зазначений договір недійсним не визнано.
У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10 квітня 2019 року в справі №390/34/17 сформульований висновок, що добросовісність - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Доктрина venire contra factum proprium (заборона суперечливої поведінки) базується на римській правовій максимі - non concedit venire contra factum proprium (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці). В основі доктрини venire contra factum proprium знаходиться принцип добросовісності. Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них.
Відповідно до ст. 49 Закону України «Про банки і банківську діяльність» надання безпроцентних кредитів забороняється, за винятком передбачених законом випадків.
З виписки по особовому рахунку позичальника та розрахунку заборгованості вбачається часткова сплата ним кредитних коштів відповідно до кредитного договору, що свідчить про погодження ним умов кредитування, а також наявність заборгованості за кредитним договором у зв`язку з неналежним виконанням його умов. 
Відповідно до погоджених умов кредитного договору, зокрема Витягу з Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank» ( п. 8.12) передбачено можливість дострокового повернення кредитних коштів у зв`язку з порушенням умов кредитного договору позичальником
У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх кредитних зобов`язань, банк правомірно направив останньому 10.02.2026 вимогу про необхідність сплати наявної заборгованості протягом 30 днів, а тому наявні підстави для дострокового стягнення кредитних коштів, в порядку, визначеного ст. 1050 ЦК України.
Так, ч. 2 ст. 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
З огляду на дотримання банком обов`язку по доведеності обставин, на які сторона позивача посилається в обґрунтування заявлених вимог та не спростування таких обставин стороною відповідача, суд приходить до висновку про достатність правових підстав для стягнення з позичальника заборгованості за Кредитним договором № 002/10641258-SP від 23.06.2021, що становить 90 278,59 грн, яка складається з заборгованості по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) - 49 686,48 грн; заборгованості по відсоткам (в т. ч. прострочені) - 40 592,11 грн. 
Згідно з частинами першою-четвертою статті 12, частинами першою п`ятою, шостою статті 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).
Згідно із ч.2 ст.43 ЦПК України обов`язок надання усіх наявних доказів до початку розгляду справи по суті покладається саме на осіб, які беруть участь у справі.
Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно зі статтею 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України).
Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний (пункт 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц).
Відповідно до п. 5 ч. 3 частини третьої статті 2 ЦПК України однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є диспозитивність.
Відповідно до частин першої - третьої статті 2 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням балансу вірогідностей. Суд повинен вирішити, чи існує вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує на довіру ( постанова від 23 жовтня 2024 року у справі № 753/25081/21 провадження № 61-8693св24 Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду ).
На підставі викладеного, суд вважає, що наданими позивачем доказами в обґрунтування заявлених позовних вимог підтверджено його право вимоги до відповідача та правомірність нарахування заборгованості у повному обсязі, доведено, що відповідачем належним чином не виконано взяті на себе зобов`язання згідно погоджених умов кредитування, заборгованість не погашена, що призвело до порушення майнових прав та інтересів позивача, а тому суд приходить до висновку про задоволення позову.
Вирішуючи питання судових витрат на підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 2662,40 грн.
Керуючись статтями 4, 76 – 89, 141, 258, 259, 263 – 265, 268, 273, 280-282, 284, 289, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, - 

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" заборгованість за кредитним договором № № 002/10641258-SP від 23.06.2021 у розмірі  90 278 ( дев`яносто тисяч двісті сімдесят вісім) грн 59 коп та судові витрати в сумі 2 662 ( дві тисячі шістсот шісдесят дві) грн 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. 
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Найменування сторін :
- позивач - Акціонерне товариство "ТАСКОМБАНК" (код ЄДРПОУ 09806443, місцезнаходження - м. Київ, вул. С.Петлюри, 30 );
- відповідач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 ) .
Дата складення повного судового рішення – 11.06.2026.

Суддя А.В.Михайловська