Справа № 201/12420/25 
Провадження № 2/206/541/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2026 року суддя Самарського районного суду міста Дніпра Сухоруков А.О., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2025 року цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами надійшла для розгляду до Самарського районного суду міста Дніпра на підставі ухвали судді Соборного районного суду міста Дніпра від 06 жовтня 2025 року, в якій представник просить суд:
- за кредитним договором № 8754359 в розмірі 31590,00 грн., з яких: 18000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 52,20 грн. - сума заборгованості за відсотками; 9000,00 грн. – сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування кредитом; 4537,80 грн. – комісія за надання кредиту;
- за договором позики № 73487289 в розмірі 19285,00 грн., з яких: 10000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 2925,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 4860,00 грн. – сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування кредитом; 1500,00 грн. – комісія за надання позики;
- за кредитним договором № 263102808 в розмірі 72223,77 грн., з яких: 15597,53 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 48827,47 грн. - сума заборгованості по процентам; 7798,77 грн. – неустойка. Всього за кредитними договорами 123098,77 грн. та понесені судові витрати.
І. Стислий виклад позиції позивача.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 30 жовтня 2024р. між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено Договір надання коштів у кредит N? 8754359.
Згідно з п.п 2.1 Кредитного договору, за цим Договором Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти (надалі «Кредит»), на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок Позичальника з використанням реквізитів електронного платіжного засобу Позичальника, Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у ден закінчення Строку кредиту, або достроково, та сплатити Кредитодавцю плату (Проценти) від Суми кредиту та Комісію за надання кредиту.
27.03.2025 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу N? 27/03/25, у відповідності до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВ НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.
Відповідно до Реєстру боржників N?1 від 27.03.2025 до Договору факторингу N? 27/03/25 від 27.03.2025 (витяг з Реєстру боржників N?1 додається), ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 31590 грн., з яких:
?18000 грн., - сума заборгованості за основною сумою боргу;
?52.20 грн. - сума заборгованості за відсотками;
?9000.00 грн, - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування Кредитом,
?грн. - сума заборгованості за пенею;
?4537.8 грн. - комісія за надання Кредиту.
Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за Кредитним договором N? 8754359 в розмірі 31590 грн., з яких:
?18000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;
?52.20 грн. - сума заборгованості за відсотками;
?9000.00 грн. - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування Кредитом;
?грн. - сума заборгованості за пенею;
?4537.8 грн. - комісія за надання Кредиту.
29 вересня 2024р. між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено Договір Позики N? 73487289.
Згідно з п.1 Договору позики, за цим Договором Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти (надалі «Позику»), на погоджений умовами Договору строк (надалі - «Строк Позики»), шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку Позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (Проценти) від суми позики.
27.03.2025 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ»
ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу N? 27/03/25, у відповідності до умов якого ТОВ БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНІСТЬ НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.
Відповідно до Реєстру боржників N?2 від 27.03.2025 до Договору факторингу N?27/03/25 від 27.03.2025, ТОВ «ФК «ЕАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 19285 грн., з яких:
?10000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;
?2925.00 грн. - сума заборгованості за відсотками;
?4860.00 грн. - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування Позикою;
?грн. - сума заборгованості за пенею;
?1500 грн. - комісія за надання Позики.
Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ТОВ «ЄАПБ» за Договором позики N? 73487289 в розмірі 19285 грн., з яких:
?10000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;
?2925.00 грн. - сума заборгованості за відсотками;
?4860.00 грн. - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування Позикою,
?грн. - сума заборгованості за пенею;
?1500 грн. - комісія за надання Позики.
3 липня 2024р. між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНІВЕ ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір N? 263102808.
30.12.2024 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАЛІОН ПЛЮС» було укладено Договір факторингу МВ-ТП/15 відповідно до якого Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги за переліком в Реєстрі прав вимоги, а Фактор зобов`язується прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим Договором.
27 лютого 2025 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу N? 27/0225-01, у відповідності до умов якого, ТОВ «ТАЛОН ПЛЮС» передає (відступає) ТО «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрах прав.
Відповідно до Реєстру прав вимоги N? 3 від 4 серпня 2025р. до Договору факторингу N? 27/0223 01 від 27 лютого 2025 (витяг з Реєстру прав вимоги N?3 додається), ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло прав-грошової вимоги до Відповідача в сумі 72223.77 грн., з яких:
- 15597.53 грн. - сума заборгованості по основному боргу;
- 48827.47 грн. - сума заборгованості по процентам;
- 7798.77 грн. - неустойка.
Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК"ЄАПБ" за кредитним договором N? 263102808 в розмірі 72223.77 грн. грн., з яких:
?15597.53 грн. - сума заборгованості по основному боргу;
?48827.47 грн. - сума заборгованості по процентам;
?7798.77 грн. - неустойка (а.с. 2-8).
Представник позивача в судове засідання не з`явився, разом з позовною заявою просив розглядати дану справу без участі представника позивача (а.с. 7).
Відповідач, представник відповідача в судове засідання не з`явилися, відповідач повідомлений належним чином про, що мається рекомендоване повідомлення (а.с. 105).
05.12.2025 р. від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Скользнєвої Валерії Владиславівни через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву. Згідно якого представник відповідача зазначає, що в матеріалах справи відсутні належні докази, що підтверджують перерахування коштів відповідачу згідно договору. Позивачем не надано доказів на підтвердження розміру наданих відповідачеві кредиту, тому, відповідно, перевірити розмір нарахованої суми боргу, процентів не є можливим. 
Так, належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеними кредитними договорами та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».
З урахуванням викладеного позивач не довів факту надання коштів позичальнику оскільки не надав відповідних доказів (зокрема виписки за картковими рахунками позичальника).
Таким чином, надані позивачем розрахунки кредитної заборгованості не підтверджені належними доказами, оскільки наявність або відсутність указаної позивачем суми заборгованості має бути підтверджена виключно матеріалами первинної бухгалтерської документації.
Розрахунок заборгованості, на які посилається позивач, не є первинними документами, які підтверджують отримання кредиту, користування ним, укладення договору на умовах, які вказані позивачем в позовній заяві, а отже не є належними доказами існування боргу.
У матеріалах справи міститься посилання на такі загальні умови на веб-ресурсах кредиторів. Разом з тим, розпорядником інформації на таких веб-сайтах є безпосередньо первинні кредитори, які мають права адміністратора сайту та можливість у будь-який час, в односторонньому порядку, вносити зміни в такі умови надання кредитів населенню. Саме тому такі не підтверджують, що позичальник ознайомився в момент укладення кредитного договору саме з тими, а не іншими умовами. Вказане узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним в постанові від 03.07.2019 року у справі № 342/180/17.
Тобто, стверджуючи про факт надання відповідачу кредиту шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, які надані відповідачем первісним кредиторам, позивач не надав до суду жодного належного доказу, яким би підтвердив викладені обставини. За таких умов в позові не було доведено факту видачі відповідачу кредитних коштів у заявленому Позивачем розмірі, а також відповідно і користування ними, тому відсутні підстави для їх стягнення.
Таким чином, за наявними розрахунками позивача без первинних документів неможливо перевірити зазначену позивачем суму заборгованості, як і неможливо перевірити сам факт надання кредитних коштів позичальникові у відповідному розмірі.
Отже, Позивачем не надано доказів на підтвердження розміру наданих відповідачеві кредиту, тому, відповідно, перевірити розмір нарахованої суми боргу, процентів не є можливим.
Щодо кредитного договору №263102808:
ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» відповідно до платіжного доручення АТ «Райффайзен Банк» від 03.07.2024 року, долученого до матеріалів справи, було видано кредитні кошти ніби то на картку Відповідача.
Платіжне доручення від 03.07.2024 р., надане позивачем на підтвердження видачі відповідачу кредитних коштів не є належним доказом, оскільки не містить підпису та печатки АТ «Райффайзен Банк», а тільки електронний підпис, на зворотній сторінці, директора ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» Сінченко Сергія.
В іншому дане платіжне доручення від 03.07.2024 року не є належним доказом видачі кредитних коштів з тих самих підстав, що вже були викладені в п.2.1.
Позивачем до позовної заяви не були додані Реєстр прав вимог до договору факторингу №МВ-ТП/15 та докази оплати за вказаним договором!
Позивачем не надано належних первинних документів, а саме платіжних інструкції, квитанцій які б підтверджували належну оплату за договором факторингу №МВ-ТП/15 та Реєстру боржників до договору факторингу.
Таким чином доводи позивача про те, що суду були надані всі належні докази переходу права вимоги ТОВ «Таліон Плюс» за договором факторингу №МВ-ТП/15 є хибними, а тому і ТОВ ФК «ЄАПБ» не могло набути від ТОВ «Таліон Плюс» права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №263102808.
Щодо кредитного договору №8754359:
За змістом Кредитного договору №8754359 від 30.10.2024. встановлено істотні умови договорів, знижену процентну ставку, процентну ставку за понадстрокове користування позикою, порядок та умови надання кредиту, порядок обчислення процентів, порядок зміни процентів, пролонгація строку кредиту, права та обов`язки сторін, порядок повернення кредиту та сплати процентів, відповідальність сторін, порядок внесення змін та доповнень, припинення, розірвання договору, порядок взаємодії за договором.
У позовній заяві ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» вважає правомірним нарахування відсотків за кредитним договором №8754359 у розмірі 9052,20 грн.
Відповідач заперечує щодо дій кредитора нараховувати відсотки понад строк користування кредитом.
Строк (термін) виконання зобов`язання може збігатися зі строком договору, а може бути відмінним від нього, зокрема коли сторони погодили строк (термін) виконання ними зобов`язання за договором і визначили строк останнього, зазначивши, що він діє до повного виконання вказаного зобов`язання.
1. У цій справі сторони строк договору окремо не визначили, а погодили строк кредитування, термін закінчення кредитування, а також термін щомісячного виконання зобов`язання. Так, суди першої й апеляційної інстанцій встановили, що 3 червня 2006 року (дата зазначена відповідно тексту відзиву) сторони уклали договір, за умовами якого відповідач отримав строком на 24 місяці, тобто до 3 червня 2008 року включно (дата зазначена відповідно тексту відзиву), кредитні кошти у національній валюті у розмірі 8 235,50 грн. які зобов`язався повернути зі сплатою відсотків у розмірі 25,08 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом.
2. Повернення кредиту та сплату відсотків відповідач мав здійснювати щомісячними платежами, надаючи позивачеві до 27 числа кожного місяця кошти у сумі 441,31 грн (щомісячний платіж) упродовж строку кредитування.
Тобто, сторони погодили порядок і строки виконання зобов`язання».
В нашому випадку сторонами були погоджені строки надання кредиту і позикодавець з власної ініціативи не мав права їх продовжувати. Таким чином, нарахування відсотків було можливим виключно в межах встановленого строку від дати отримання позичальником грошових коштів та мали складати:
18 000 (тіло) * 0,01% (відсотки за день) * 30 (строк кредитування) = 54 грн.
Таким чином, загальна сума заборгованості не повинна перевищувати:
18 000(тіло) + 54 (відсотки) + 4537.80 (комісія) = 22 591,8 грн.
Щодо кредитного договору №73487289:
Відповідач заперечує проти стягнення нарахованих відсотків у сумі 7 785 грн з тих самих підстав, що були викладені в п.4.1 та просить застосувати наступний розрахунок:
10 000 (тіло) * 0,250% (відсотки за день) * 30 (строк кредитування) = 750 грн. Таким чином, загальна сума заборгованості не повинна перевищувати: 10 000(тіло) + 750 (відсотки) + 1500 (комісія) – 725 (сплачено відповідно до розрахунку заборгованості) = 11 525 грн.
Щодо дострокового стягнення боргу за договором №263102808:
Як вже було вказано раніше, спірний кредитний договір №263102808 було укладено 03.07.2024 р.
Відповідно до п. 7.3. Договору кінцева дата повернення (виплати) Кредиту - 02.08.2029 р.
Позивач звернувся до суду із відповідною позовною заявою 03.10.2025 р. Таким чином, дії позивача суперечать нормам ЗУ «Про споживче кредитування», оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що ним було дотримано умови кредитного договору №263102808 від 03.07.2024 року.
Сторонами вищевказаного Договору погоджено можливість зміни терміну остаточного повернення кредиту виключно після вручення Позичальнику вимоги Кредитодавця, у якій буде зазначено строк повернення всієї суми кредиту, нарахованих процентів за його користування та інших платежів, строк сплати яких не настав, та наслідки подальшого невиконання такої вимоги Позичальником у встановлені строки. Оскільки, договір є обов`язковим до виконання, слід прийти до висновку, що Кредитодавець міг набути право дострокового стягнення заборгованості за кредитом, тобто на зміну строку остаточного повернення кредиту, виключно у випадку вручення Позичальнику відповідної вимоги Кредитодавця, однак, докази надіслання та отримання ОСОБА_1 відповідної вимоги у матеріалах справи відсутні, а відтак, право дострокового стягнення заборгованості за кредитом не виникло.
Щодо поширення дії ст. 625 ЦК України на спірні правовідносини за кредитним договором №263102808:
Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 р. в Україні було введено воєнний стан.
Пунктом 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Таким чином в зв`язку з введенням воєнного стану, боржників звільнено від відповідальності за невиконання або несвоєчасне виконання зобов`язань за договорами, у тому числі кредитними.
Положення частини 2 стаття 625 ЦК України до Відповідача не можуть бути застосовані, а всі нараховані відсотки, інфляційні У зв`язку із чим, Кредитор не мав право нараховувати неустойку.
В той же час відсутність детального розрахунку заборгованості за кредитним договором позбавляє відповідача можливості встановити точну суму відсотків, які банк незаконно нарахував. У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем)".
Зважаючи на те, що Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану" 2120-IX від 15.03.2022 року набрав законної сили 17.03.2022 року, відтак з 17.03.2022 року позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 ЦК України, а саме щодо сплати неустойки у розмірі 7798,77 грн.
Щодо перерахунку нарахованих відсотків за кредитним договором №263102808:
Пунктом 17 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про споживче кредитування" передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.
• з 24.12.2023 до 22.04.2024 — максимум 2,5% на день;
• з 23.04.2024 до 20.08.2024 — максимум 1,5% на день;
• після 20.08.2024 — максимум 1% на день.
За таких обставин є підстави для проведення власного розрахунку заборгованості зі сплати процентів за період з 03.07.2024р. (укладення кредитного договору) до 24.05.2025р. (кінцева дата нарахування процентів) наступним чином:
- з 03.07.2024р. до 20.08.2024р. за ставкою 1,5 % на день (15 600 грн. х 1,5% х 48 дн =
11 232 грн.);
- з 20.08.2024р. до 24.05.2025р. за ставкою 1% на день (15 600 грн. х 1% х 277 дн. = 43 212 грн.).
Отже, розмір простроченої заборгованості відповідача по процентам за кредитним договором №263102808 від 03.07.2024 складає загалом 54 444 грн.
А сукупний розмір заборгованості, з урахуванням того, що відповідно до розрахунків заборгованості відповідачкою було сплачено 20 312 грн, не повинен перевищувати: 15 600 (тіло) + 54 444 (відсотки) – 20 312 (сплачено) = 49 732 грн.
У зв`язку з чим просив у задоволенні позову ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити в повному обсязі (а.с. 106-112).
ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою Соборного районного суду міста Дніпра від 06 жовтня 2025 року цивільну справу передано на розгляд до Самарського районного суду міста Дніпра (а.с. 91).
Ухвалою Самарського районного суду міста Дніпра від 27 листопада 2025 року було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с. 98).
05.12.2025 через систему «Електронний суд» надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Скользнєвої Валерії Владиславівни про ознайомлення з матеріалами справи (а.с. 102).
29.12.2025 через систему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Скользнєвої Валерії Владиславівни надійшов відзив на позовну заяву (а.с. 106-112).
Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 03 липня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії № 263102808. Відповідно до умов договору відповідачу надано кредит у вигляді кредитної лінії, в сумі кредитного ліміту у розмірі 15600 грн. 00 коп., на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом. Для здійснення першої пролонгації дисконтного періоду за цим договором, позичальнику необхідно сплатити всі нараховані за перші 30 днів дисконтного періоду проценти у розмірі 2199 грн. 60 коп. Грошові кошти надані на платіжну картку НОМЕР_1 . Дата закінчення дисконтного періоду – 02.08.2029. Кінцева дата повернення кредиту 02.08.2029. Базова процентна ставка складає 1,50 відсоток в день від суми залишку кредиту, що становить 547,50 відсотків річних. Без повного дострокового повернення всієї суми кредиту протягом дисконтного періоду, орієнтовна загальна вартість кредиту складає 22620 грн. 00 коп. та буде включати в себе загальні витрати за кредитом у вигляді процентів за користування кредитом у розмірі 7020 грн. 00 коп. та суму кредиту у розмірі 15600 грн. 00 коп. Орієнтовна реальна річна ставка 9089,90 відсотків річних. За умов продовження строку дисконтного періоду процентна ставка складає 1,35 відсотків в день від суми, що становить 493,42 відсотків річних (а.с.53-64).
Відповідно до копії платіжного доручення від 03.07.2024 на картку № 4731-21ХХ-ХХХХ-2236 отримувачем якої є ОСОБА_2 зараховано 1000,00 грн., призначення платежу: переказ коштів згідно договору № 136139155 від 06.03.2021 (а.с. 19).
Згідно копії платіжного доручення від 07.03.2021 на картку № 4731-21ХХ-ХХХХ-4732 отримувачем якої є ОСОБА_1 зараховано 15600,00 грн., призначення платежу: переказ коштів згідно договору № 263102808 від 03.07.2024 (а.с. 65).
Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 263102808 від 03.07.2024 заборгованість ОСОБА_1 складає 72223,77 грн., з яких: 15597,53 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 48827,47 грн. - сума заборгованості за відсотками, 7798,77 грн. – неустойка (а.с. 68, 69).
30.12.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» було укладено договір факторингу № МВ-ТП/15. Відповідно до п. 2.1. умов якого Клієнта зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується прийняти їх та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (а.с. 70, 71).
27 лютого 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 27/0225-01. Відповідно до п. 2.1. умов якого Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується прийняти їх та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (а.с. 72, 73).
Відповідно до Реєстру прав вимоги № 3 від 04 серпня 2025 р. до Договору факторингу, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 72223,77 грн., з яких: 15597,53 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 48827,47 грн. - сума заборгованості за відсотками, 7798,77 грн. – неустойка (а.с. 75).
Згідно платіжного інструкції № 77 від 05 серпня 2025 р., ТОВ "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» сплатило ТОВ «Таліон Плюс» грошові кошти у розмірі 6038580,05 грн., призначення платежу: оплата згідно договору факторингу № 27/0225-01 від 27.02.2025 року Реєстр прав вимоги № 3 від 04.08.2025 р. (а.с. 74).
Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 136139155 від 06.03.2021 заборгованість ОСОБА_2 складає 17499,32 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 64459,65 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с. 25).
29.09.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 73487289. За цим договором позикодавець зобов`язався передати позичальнику у власність грошові кошти, шляхом перерахування їх на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково та сплатити проценти від суми за надання позики. Згідно умов зазначеного договору сума позики складає 10000,00 грн., строком на 30 днів, дата повернення позики 28.10.2024, зі сплатою фіксованої процентної ставки 0,750% в день, процентної ставки за понадстрокове користування позикою 2,70% в день, пені 2,7% в день, орієнтовна реальна річна процентна ставка 316,36%, орієнтовна реальна річна ставка 1186,17%, орієнтовна загальна вартість позики 12250,00 грн. (а.с. 26-29).
27 березня 2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська компанія з повернення боргів» укладено договір факторингу № 27/03/25, у відповідності до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська компанія з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська компанія з повернення боргів» приймає належні Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а.с. 18, 19). 
27 березня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська компанія з повернення боргів» було укладено додаткову угоду № 1 до договору факторингу № 27/03/25 (а.с. 20). 
Відповідно до акту приймання-передачі реєстру боржників № 1 від 27 березня 2025 року за договором факторингу № 27/03/25 від 27 березня 2025 року, Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 безпечне агентство необхідних кредитів» передало, а Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська компанія з повернення боргів» прийняло реєстр боржників № 1 від 27 березня 2025 року: загальна сума заборгованості складає 39520962,46 грн. (а.с. 21).
Згідно платіжного інструкції № 683 від 31 березня 2025 р., ТОВ "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» сплатило ТОВ «Таліон Плюс» грошові кошти у розмірі 225048,39 грн., призначення платежу: плата за відступлення права вимоги згідно додаткової угоди № 1 від 27 березня 2025 р. до договору факторингу № 27/03/25 від 27.03.25 р. (а.с. 22).
Відповідно до реєстру боржників № 1 до умов договору факторингу № 27/03/25 від 27.03.2025 до позивача перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 в розмірі 31590.00 грн., з яких: 18000 грн. 00 коп. - сума заборгованості за основним зобов`язанням; 52,20 грн. - сума заборгованості за відсотками; 9000,00 грн. - сума заборгованості за відсотками за понадстрокове користування кредитом; 4537,80 грн. - заборгованість по комісії за надання позики (а.с. 23).
Відповідно до розрахунку заборгованості за договором позики №73487289 від 29.09.2024 , заборгованість ОСОБА_1 перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», складає 19285.00 грн., з яких: 10000 грн. 00 коп. - сума заборгованості за основним зобов`язанням; 3650,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 4860,00 грн. - сума заборгованості за відсотками за понадстрокове користування кредитом; 1500,00 грн. - заборгованість по комісії за надання позики (а.с. 36, 37).
30.10.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір надання коштів у кредит № 8754359. За цим договором позикодавець зобов`язався передати позичальнику у власність грошові кошти, шляхом перерахування їх на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково та сплатити проценти від суми за надання позики. Згідно умов зазначеного договору сума позики складає 18000,00 грн., строком на 30 днів, дата повернення позики 28.11.2024, зі сплатою фіксованої процентної ставки 0,85% в день, процентної ставки за понадстрокове користування позикою 5,00% в день, пені 5,00% в день, орієнтовна реальна річна процентна ставка 1644,02%, орієнтовна реальна річна ставка 1644,02%, орієнтовна загальна вартість позики 22590,00 грн. (а.с. 9-16).
27 березня 2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська компанія з повернення боргів» укладено договір факторингу № 27/03/25, у відповідності до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська компанія з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська компанія з повернення боргів» приймає належні Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а.с. 18, 19). 
27 березня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська компанія з повернення боргів» було укладено додаткову угоду № 1 до договору факторингу № 27/03/25 (а.с. 20). 
Відповідно до акту приймання-передачі реєстру боржників № 1 від 27 березня 2025 року за договором факторингу № 27/03/25 від 27 березня 2025 року, Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 безпечне агентство необхідних кредитів» передало, а Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська компанія з повернення боргів» прийняло реєстр боржників № 1 від 27 березня 2025 року: загальна сума заборгованості складає 39520962,46 грн. (а.с. 21).
Згідно платіжного інструкції № 683 від 31 березня 2025 р., ТОВ "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» сплатило ТОВ «Таліон Плюс» грошові кошти у розмірі 225048,39 грн., призначення платежу: плата за відступлення права вимоги згідно додаткової угоди № 1 від 27 березня 2025 р. до договору факторингу № 27/03/25 від 27.03.25 р. (а.с. 22).
Відповідно до реєстру боржників № 1 до умов договору факторингу № 27/03/25 від 27.03.2025 до позивача перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 в розмірі 31590.00 грн., з яких: 18000 грн. 00 коп. - сума заборгованості за основним зобов`язанням; 52,20 грн. - сума заборгованості за відсотками; 9000,00 грн. - сума заборгованості за відсотками за понадстрокове користування кредитом; 4537,80 грн. - заборгованість по комісії за надання позики (а.с. 23).
Відповідно до розрахунку заборгованості за договором позики № 8754359 від 30.10.2024, заборгованість ОСОБА_1 перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», складає 31590.00 грн., з яких: 18000 грн. 00 коп. - сума заборгованості за основним зобов`язанням; 52,20 грн. - сума заборгованості за відсотками; 9000,00 грн. - сума заборгованості за відсотками за понадстрокове користування кредитом; 4537,80 грн. - заборгованість по комісії за надання позики (а.с. 24).
ІV. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного представником позивача, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення.
Відповідно до ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Статтею 626 ЦК України визначено: договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Частиною 1 ст. 634 ЦК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).
Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19.
Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта), може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщенні пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акт- цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписанні сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналогу власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ
Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
Таким чином, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору, на таких умовах шляхом підписання договору за допомогою електронного підпис одноразовим ідентифікатором.
Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 3 липня 2024 року уклала з Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» кредитний договір, 29 вересня 2024 року уклала з Товариством з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів» кредитний договір та 30 жовтня 2024 року уклала з Товариством з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів » кредитний договір.
Таким чином, сторони узгодили розмір позики, грошову одиницю, в якій надано позику строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору, на зазначених умовах. 
Що стосується доводів відповідача про бездоказовість перерахування коштів на підставі договорів, суд зауважує, що відповідач жодним чином не заперечувала укладення нею договорів та отримання нею грошових коштів на цими договорами. Інші доводи відповідача зводяться до формальної незгоди та неправильності на переконання відповідача в оформленні договірних відносин, що не спростовує їх дійсність.
Відповідно до положень ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, у тому числі сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання обов`язку. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
На підставі п. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Оскільки, відповідачем порушувалося зобов`язання з повернення кредитних коштів та сплаті процентів за користування ними, що встановлені умовами кредитних договорів, за нею обраховується заборгованість за кредитним договором N? 8754359 в розмірі 31590.00 грн., за договором позики N? 73487289 в розмірі 19285.00 грн., за кредитним договором N? 263102808 в розмірі 72223.77 грн. Всього заборгованості за договорами у загальному розмірі: 123098,77 грн.
В той же час, відповідно до змісту ст.ст. 1077, 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Відповідно до наданих суду копії договорів факторингу та витягів з реєстру боржників до позивача перейшло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором N? 8754359 в розмірі 31590.00 грн., за договором позики N? 73487289 в розмірі 19285.00 грн., за кредитним договором N? 263102808 в розмірі 72223.77 грн. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. Зазначена сума заборгованості відповідачем не заперечувалась, у встановленому законом порядку не спростована.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно із ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Даючи правову оцінку дослідженим судом доказам, суд доходить висновку, що в дійсності у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість за кредитними договорами, а отже, вимоги позивача в частині стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором N? 8754359, яка складається з: 18000.00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 52.20 грн. - сума заборгованості за відсотками, 9000.00 грн. – сума заборгованості за відсотками за понадстрокове користування кредитом, 4537.8 грн. – комісія за надання кредиту. За Договором позики N? 73487289, яка складається з: 10000.00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2925.00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 4860.00 грн. - сума заборгованості за відсотками за понадстрокове користування кредитом, 1500.00 грн. – комісія за надання кредиту. За Кредитним договором N? 263102808, яка складається з: 15597.53 грн. - сума заборгованості по основному боргу; 48827.27 грн. - сума заборгованості по процентам, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Щодо стягнення з відповідача заборгованості за неустойкою суд погоджується з доводами відповідача та зазначає наступне.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних Положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України 24.02.2024 № 2102-ІХ, введено воєнний стан в Україні з 05:30 год. 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому продовжувався і діє на теперішній час.
Отже, суд вважає за необхідне застосувати положення п. 18 Прикінцевих та Перехідних Положень ЦК України та відмовити позивачу у задоволенні вимог щодо стягнення заборгованості за кредитним договором N? 263102808 в сумі 7798.77 грн. - заборгованості за неустойкою.
З приводу розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, відповідно до положень ст. ст. 133, 141 ЦПК України, з урахуванням часткового задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн.
Керуючись ст.ст. 3-13, 141, 235, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN N? НОМЕР_3 у АТ «ТАСкомбанк») суму заборгованості за кредитним договором N? 8754359, яка складається з: 18000.00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 52.20 грн. - сума заборгованості за відсотками, 9000.00 грн. – сума заборгованості за відсотками за понадстрокове користування кредитом, 4537.8 грн. – комісія за надання кредиту. За Договором позики N? 73487289, яка складається з: 10000.00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2925.00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 4860.00 грн. - сума заборгованості за відсотками за понадстрокове користування кредитом, 1500.00 грн. – комісія за надання кредиту. За Кредитним договором N? 263102808, яка складається з: 15597.53 грн. - сума заборгованості по основному боргу; 48827.27 грн. - сума заборгованості по процентам. Всього стягнути за договорами у загальному розмірі 115300 (сто п`ятнадцять тисяч триста) гривень.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN N? НОМЕР_3 у АТ «ТАСкомбанк») понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 03 червня 2026 року.

Суддя      А.О. Сухоруков