Справа № 729/2050/25
2/729/291/26

Р І Ш Е Н Н Я 
І м е н е м У к р а ї н и

29 квітня 2026 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
судді Демченко Л.М.,
за участю секретаря Роєнко А.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 21.01.2021 між ТОВ «Алекскредит» та ОСОБА_1 за допомогою вебсайту https://alexcredit.ua, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Алекскредит», укладено договір про надання кредиту №4433105, відповідно до умов якого товариство надало відповідачу у власність грошові кошти (позику) в сумі 8 000,00 грн. За користування кредитом позичальник сплачує кредитодавцю проценти у розмірі: 1,36 % – у базовий період, а саме протягом 14 календарних днів з 21.01.2021 до 08.02.2021; 3 % – у спеціальний період, а саме протягом 180 календарних днів з 09.02.2021 до 07.08.2021. Відповідач свої зобов`язання за договором про надання кредиту не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 54 464,00 грн, із яких: 8 000,00 грн – за кредитом; 44 464,00 грн – за процентами за користування кредитом, яку позивач просив стягнути з відповідача на свою користь.
26.03.2026 представником відповідача Пузіним Д.М. через систему «Електронний суд» подано відзив на позовну заяву, у якому він заперечує проти задоволення позовних вимог ТОВ «Алекскредит». У відзиві зазначено, що відповідачка ОСОБА_1 заперечує факт укладення кредитного договору № 4433105 від 21.01.2021 та стверджує, що в електронній формі його не підписувала та одноразовий ідентифікатор для підтвердження договору не використовувала. Представник відповідача вказує, що позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували: належну електронну ідентифікацію відповідачки під час укладення договору; належність номера телефону, на який надсилався одноразовий ідентифікатор; факт отримання та використання одноразового ідентифікатора саме відповідачкою; фактичне отримання кредитних коштів. Також зазначається, що матеріали справи не містять первинних бухгалтерських документів та банківських виписок, які б підтверджували перерахування кредитних коштів відповідачці, а наданий позивачем розрахунок заборгованості є внутрішнім документом кредитора та не може вважатися належним доказом. Крім того, у відзиві вказано на відсутність належного підтвердження дотримання позивачем вимог законодавства щодо укладення електронного правочину та надання споживачу інформації відповідно до законодавства про споживче кредитування.
02.04.2026 року представником позивача подано відповідь на відзив, у якій позивач не погоджується з доводами відповідача та вважає їх безпідставними, такими, що не відповідають фактичним обставинам справи та суперечать нормам чинного законодавства України. Позивач зазначає, що твердження відповідача про неукладення електронного договору та відсутність підписання є необґрунтованими, оскільки укладення договору відбулося в електронній формі з дотриманням передбаченої законом процедури, яка включає ідентифікацію особи та підтвердження волевиявлення через систему кредитодавця. Також позивач наголошує, що доводи відповідача щодо відсутності доказів отримання кредитних коштів є помилковими, оскільки механізм перерахування кредитних коштів здійснюється через залучені платіжні системи та банк-еквайр, що відповідає встановленій процедурі електронного кредитування. Факт зарахування коштів підтверджується банківською інформацією, отриманою на підставі ухвали суду, згідно з якою грошові кошти в розмірі 8 000 грн були зараховані на банківську картку відповідача. Окрім цього, позивач зазначає, що матеріали справи містять детальний розрахунок заборгованості, який підтверджує як факт користування кредитними коштами, так і здійснення відповідачем часткового погашення заборгованості, що додатково свідчить про визнання нею факту існування кредитних зобов`язань. Таким чином, позивач вважає, що доводи, викладені у відзиві, є надуманими та спрямованими на уникнення виконання договірних зобов`язань, тоді як надані у справі докази підтверджують обґрунтованість позовних вимог у повному обсязі.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просить справу розглядати без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася шляхом направлення судової повістки за адресою, зазначеною у матеріалах справи. Разом з тим, поштове відправлення повернулося до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Водночас відповідачем було подано відзив на позовну заяву, у якому викладено заперечення проти позову, що свідчить про обізнаність останньої щодо розгляду даної справи та реалізацію нею права на захист. З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Враховуючи, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Судом установлено, що згідно з пропозицією укласти договір (оферта) щодо надання кредиту №4433105 від 21.01.2021 ТОВ «Алекскредит» пропонує укласти кредитний договір на умовах, встановлених товариством. Кредитний договір складається з наступних електронних документів, які містять всі його істотні умови: дана пропозиція про укладення договору (оферта), розміщений на сайті кредитора паспорт споживчого кредиту, сформований на сайті кредитора після ідентифікації позичальника, обрання ним конкретних умов та схвалення їх кредитором; відповідь позичальника про прийняття пропозиції (акцепт), сформовані на сайті кредитора, та підписані позичальником за допомогою одноразового ідентифікатора (коду), отриманого позичальником в особистому кабінеті, вказаному при його ідентифікації на сайті.
Відповідач підтвердив, що ознайомлений і приймає умови кредитного договору (оферти), а також підтверджує, що згоден з умовами оферти, підписуючи згоду одноразовим ідентифікатором (а.с.11-13).
Підписуючи за допомогою одноразового ідентифікатора паспорт споживчого кредиту від 21.01.2021, ОСОБА_1 підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних умов кредитування (а.с.18-19).
До вказаного електронного договору про надання кредиту позивачем додано Правила надання кредиту ТОВ «Алекскредит», затверджені протоколом загальних зборів ТОВ «Алекскредит» №21/12-20 від 21.12.2020 (а.с.25-33).
21.01.2021 між ТОВ «Алекскредит» та ОСОБА_1 укладено договір про надання кредиту №4433105 (а. с. 14-15).
Відповідно до умов договору про надання кредиту кредитодавець надає позичальнику кредит у розмірі 8 000,00 грн на інші споживчі цілі (вирішення власних фінансових питань) без додаткового забезпечення у тимчасове, строкове, платне користування, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі.
Згідно з п. 1.4 договору кредит надається позичальнику в безготівковій формі, шляхом перерахування суми кредиту на картковий рахунок позичальника.
У п. 1.7.2 договору передбачені ставки нарахування процентів за користування кредитом за загальними умовами кредитування при укладенні договору. Так, у базовий період, а саме протягом 14 календарних днів з 21.01.2021 по 08.02.2021 (включно) – у розмірі 1,36 % за день користування кредитом (акційна процентна ставка); у спеціальний період, а саме протягом 180 календарних днів з 09.02.2021 по 07.08.2021 (включно) – у розмірі 3 % за день користування кредитом (спеціальна процентна ставка). Орієнтовна загальна вартість кредиту при використанні загальних умов кредитування складає 9 963,80 грн.
Відповідно до п. 1.7.4 договору проценти за користування кредитом нараховуються кредитодавцем протягом усього строку дії договору (з дати укладення договору до кінцевої дати виконання договору (включно)) на основну суму кредиту за кожен день користування кредитом за фіксованою процентною ставкою відповідно для кожного періоду, для якого вона встановлювалася. Нарахування процентів за користування кредитом є правом кредитодавця, а не його обов`язком. Кредитодавець без погодження з позичальником може на свій розсуд зменшити нарахування встановлених договором процентів за користування кредитом.
Уклавши цей договір, позичальник підтверджує, що він ознайомлений з цим договором та https://alexcredit.ua/umovi, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватися своїх обов`язків та виконувати їх (п.7.2).
Сторони погодили, що Договір укладається в електронній формі на Сайті Кредитодавця www.alexcredit.ua згідно зі ст. 207,639 ЦК України та із застосуванням норм Закону України «Про електронну комерцію», Закону України «Про електронний цифровий підпис», Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг». Підписання позичальником цього Договору відбувається шляхом акцептування Оферти (пропозиції укласти електронний Договір), яка відповідно до п.2.25. https://alexcredit.ua/umovi містить усі істотні умови Договору, зразок факсимільного відтворення аналога підпису уповноваженої особи та відбитку печатки Кредитодавця, а також погодження (заяву, згоду) позичальника щодо включення до цього Договору інформації щодо наявності кредитного посередника, прізвища, ім`я, по батькові позичальника, типу Кредиту, мети отримання кредиту, порядку та умови надання Кредиту, загального розміру Кредиту, узгодженого строку повернення кредиту. Акцептування Оферти здійснюється шляхом використання Електронного підпису одноразовим ідентифікатором та комбінацією Логіну та Пароля Особистого кабінету позичальника (п.7.10).
Підписання кредитодавцем договору відбувається шляхом використання факсимільного відтворення аналога підпису уповноваженої особи та відбитку печатки кредитодавця, нанесених за допомогою засобів механічного або іншого копіювання (п.7.11).
У наданому суду примірнику кредитного договору наявне факсимільне відтворення аналога підпису уповноваженої особи та відбитку печатки кредитодавця; у реквізитах позичальника ОСОБА_1 зазначено, що договір підписано за допомогою одноразового ідентифікатора PS4433105.
Товариство перерахувало кредитні кошти на рахунок відповідача через платіжний сервіс Fondy, що підтверджується листом від 05.11.2024 директора ТОВ «ФК «Елаєнс» – Вороніним А. В. (а.с.20).
Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості за договором про надання кредиту №4433105 від 21.01.2021 станом на 31.10.2025 загальний залишок заборгованості ОСОБА_1 становить 8 000,00 грн, із яких: 8 000,00 грн – за сумою кредиту; 44 464,00 грн – за процентами за користування кредитом (а.с.22-24).
Відповідно до наданої відповіді АТ «ВСТ БАНК» вбачається, що платіжна картка № НОМЕР_1 емітована як спосіб доступу до рахунків ОСОБА_1 , а також підтверджено, що 21.01.2021 р. відбулася фінансова операція по безготівковому зарахуванню коштів в сумі 8 000,00 грн на рахунок № НОМЕР_2 (980) (а.с.63-65).
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до положень статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (частина четверта статті 203 ЦК України).
За правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.
У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Згідно із ч.5 ст.11 Закону України «Про електрону комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього.
Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.
Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
Положеннями статті 12 Закону України «Про електрону комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Стаття 652 ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
У силу частини першої статті 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі.
Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронного правочину є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.
Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.
При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.
За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Частиною другою статті 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
У пропозиції укласти кредитний договір зазначено, що позичальник ознайомився та погодився з кредитним договором, Умовами надання та обслуговування кредитів та Правилами про порядок надання коштів у позику, в тому числі, на умовах фінансового кредиту, що розміщені на офіційному сайті позивача (https://alexcredit.ua/umovi).
Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
З наданого позивачем алгоритму укладення кредитного договору слідує, що без ознайомлення з Умовами надання та обслуговування кредитів та Правилами про порядок надання коштів у позику, подальше укладення електронного договору кредиту на сайті є неможливим.
Отже, підписуючи заявку про укладення кредитного договору, позичальник підтвердив прийняття відповідних умов надання кредиту, а також засвідчив, що він повідомлений кредитодавцем у встановленій законом формі про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства України.
Судом встановлено, що договір про надання кредиту підписаний ОСОБА_1 за допомогою одноразового ідентифікатора, тобто позивачем належними та допустимими доказами підтверджено укладання з відповідачем 21.01.2021 року договору.
Отже, сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов договору.
Вказуючи про порушення позивачем прав споживача, заперечуючи факт свого ознайомлення з умовами кредитування, відповідач не надав суду доказів своєї відмови від кредитного договору на підставі п. 2.2.3 цього договору протягом 14 календарних днів з дня укладення договору на умовах, визначених у розділі 11 Правил.
Також, договір чи його окремі умови в судовому порядку недійсними не визнавалися, а тому є такими, що відповідають волевиявленню сторін.
Крім того, відповідач не заперечує факту отримання кредитних коштів, підтвердивши оплату коштів в сумі 1 958,40 грн 08.02.2021 в рахунок погашення заборгованості.
Із матеріалів справи вбачається, що позивачем не здійснювалося підвищення відсоткової ставки, передбаченої умовами договору про надання кредиту №4433105 від 21.01.2021, в односторонньому порядку.
Також відсутні процесуальні підстави для задоволення клопотань відповідача про витребування оригіналів доказів, оскільки додані до позову копії документів належним чином посвідчені і у суду відсутні підстави для сумніву у їх достовірності.
Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів на спростування наданого товариством розрахунку заборгованості за кредитним договором №4433105 від 21.01.2021.
Суд критично оцінює доводи представника відповідача, викладені у відзиві, зокрема щодо неукладення кредитного договору та відсутності доказів отримання грошових коштів, оскільки такі доводи спростовуються дослідженими судом доказами, а саме: матеріалами електронного договору, підтвердженням його підписання одноразовим ідентифікатором, а також інформацією банку про зарахування грошових коштів на картковий рахунок відповідача.
Самі по собі твердження відповідача про неукладення договору та відсутність використання одноразового ідентифікатора не можуть бути підставою для відмови у задоволенні позову, оскільки не підтверджені жодними належними та допустимими доказами та спростовуються матеріалами справи.
Обов`язок доказування обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх заперечень, покладається на таку сторону, однак відповідач цим правом не скористався та належних доказів суду не надав.
Крім того, факт часткового погашення заборгованості відповідачем підтверджує визнання нею зобов`язань за вказаним договором.
Інші доводи відзиву є необґрунтованими, ґрунтуються на припущеннях та не підтверджені належними і допустимими доказами.
За встановлених обставин справи та вимог закону суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитом, а також процентів та інфляційних втрат з урахуванням наслідків, передбачених ст. 625 ЦК України.
Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Із врахуванням задоволення позову повністю та сплати позивачем 2 422 грн 40 коп. судового збору (а.с.1) вказана сума судового збору підлягає стягненню із відповідача на користь позивача.
Керуючись 2,5,10-13,18,141,258-259,263-265, 273 ЦПК України, суд, –
У Х В А Л И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» заборгованість у загальному розмірі 54 464 (п`ятдесят чотири тисячі чотириста шістдесят чотири) гривні 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривень 40 копійок.
Найменування сторін: позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» (02094, просп. Леоніда Каденюка, 23, м. Київ; ЄДРПОУ 41346335); відповідач – ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_3 ).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Л.М.Демченко