УХВАЛА
08 червня 2026 року
м. Київ
справа № 750/3666/24
провадження № 61-6815ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Дайнеко Ігор Анатолійович, на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 грудня 2024 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 14 квітня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіоорганізація «Ліга», Комунального підприємства «Телерадіоагенство «Новий Чернігів» Чернігівської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист, честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, 
ВСТАНОВИВ:
У березні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ «Телерадіоорганізація «Ліга»), Комунального підприємства «Телерадіоагенство «Новий Чернігів» Чернігівської міської ради (далі - КП «Телерадіоагенство «Новий Чернігів»), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист, честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди. 
Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 грудня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Додатковим рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 січня 2025 року заяви адвокатів Кулініч К. В. та Урожай А. В. про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на правничу допомогу за позовом ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Телерадіоагенство «Новий Чернігів» 15 000, 00 грн у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Телерадіоорганізація «Ліга» 15 000, 00 грн у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 10 000,00 грн у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. У задоволенні решти вимог заяв відмовлено.
Постановою Чернігівського апеляційного суду від 14 квітня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 грудня 2024 року залишено без змін. Вирішено питання судових витрат.
20 травня 2026 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Дайнеко І. А., звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 грудня 2024 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 14 квітня 2026 року (повний текст складено 20 квітня 2026 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані рішення та ухвалити нове яким задовольнити позовні вимоги.
Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанції заявниця зазначає неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 08 травня 2019 року у справі № 761/37180/17, від 05 червня 2024 року у справі № 756/14771/21, від 14 лютого 2024 року у справі №754/6964/21, від 04 червня 2025 року у справі № 490/1923/23, (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіоорганізація «Ліга», Комунального підприємства «Телерадіоагенство «Новий Чернігів» Чернігівської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист, честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені яких діє адвокат Дайнеко Ігор Анатолійович, на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 грудня 2024 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 14 квітня 2026 року.
Витребувати із Деснянського районного суду м. Чернігова цивільну справу № 750/3666/24.
Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу,а також іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи № 750/3666/24 право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 червня 2026 року. 
До відзиву необхідно додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Ю. В. Черняк
Г. В. Коломієць
Д. Д. Луспеник