Справа № 524/4849/26
Провадження 3/524/1138/26 
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2026 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Малтиз Андрій Вікторович, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління ДПС у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ТОВ «Текс Лайн», юридична адреса: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Свіштовська, буд. 3,
за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив правопорушення в частині несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового (грошового зобов`язання з плати за землю за жовтень–грудень 2024 року, січень–грудень 2025 року, січень 2026 року, а саме при граничному терміні сплати 02.12.2024, 30.12.2024, 30.01.2025, 03.03.2025, 30.04.2025, 30.05.2025, 30.06.2025, 30.07.2025, 0109.2025, 30.09.2U25, 30.10.2025, 01.12.2025, 30.12.2025, 30.01.2026, 02.03.2026.17.03.2026 року платіжне доручення до установи банку подано 06.02.2026, 10.03.2026, 23.03.2026 року, чим порушено п. 287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. N°2755-VI (зі змінами та доповненнями), то зафіксовано в акті камеральної перевірки від 26.03.2026 № 3802/16-31-04-06-05/31622643. За вказане діяння адміністративна відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Згідно зі ст. 268 ч. 2 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , оскільки його явка до судового засідання не є обов`язковим.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків: Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП (несвоєчасне подання посадовими особами платіжних доручень на перерахування податків), підтверджується сукупністю належних та допустимих доказів: протоколом № 3750/12/16-31-04-06-06 від 08.04.2026 року та актом камеральної перевірки № 3802/16-31-04-06-05/31622643 від 26.03.2026 року.
Обставини, що пом`якшують відповідальність: ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.
Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.
З урахуванням характеру правопорушення, особи правопорушника та ступеня його вини, суд вважає за необхідне застосувати стягнення у вигляді штрафу. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи також підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст. ст. 1, 245, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 40-1, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) гривень.
Стягувач: Головне управління ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України, код ЄДРПОУ 44057192, адреса: 36000 м. Полтава, вул. Європейська, 4.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп. (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).
Стягувач судового збору: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, код ЄДРПОУ 26304855, адреса: 36000 м. Полтава, вул. Соборності, 17.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .
Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови. 
У порядку примусового виконання постанови про стягнення підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 170 грн. 
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги. 
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Автозаводського районного суду 
м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ