ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2026 року Чернігів Справа № 620/2996/26

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України в особі Відділу координації пенсійних питань про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України в особі Відділу координації пенсійних питань, в якому просить:
- визнати протиправними дії (бездіяльність) Міністерства внутрішніх справ України, що стосуються повернення висновку та матеріалів щодо призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 ; 
- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , і матеріали, які необхідні для розгляду та прийняття рішення щодо призначення одноразової грошової допомоги у разі встановлення інвалідності пенсіонеру ОВС - ОСОБА_1 , відповідно до постанови КМУ від 21.10.2015 року № 850 «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції», з урахуванням правових висновків суду по даній справі. 
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що дії відповідача щодо повернення висновку та матеріалів щодо призначення позивачу одноразової грошової допомоги є протиправними та не відповідають чинним нормативно-правовим актам. 
Відповідач подав відзив на позов, в якому просив відмовити у задоволенні позову, вказав, що за результатами опрацювання поданих матеріалів виявлено ряд недоліків в їх оформленні та не відповідностей вимогам Порядку № 850. Вказує, що позивач помилково вважає дії МВС України протиправними, так як права його порушені не були, а навпаки, матеріали було повернуто до Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Київській та Чернігівській областях (філія ГСЦ МВС) для усунення недоліків та приведення їх у відповідність до вимог законодавства з метою можливості подальшого прийняття рішення відповідно до вимог Порядку № 850.
Процесуальні дії у справі: ухвалою суду від 07.05.2026 в задоволенні клопотання Міністерства внутрішніх справ України про залучення другого відповідача було відмовлено; ухвалою суду від 29.05.2026 було витребувано у ОСОБА_1 копію заяви від 18.09.2025 № Ж-4579/10-2025 з доданими документами; витребувано у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях копії висновку щодо виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 від 21.08.2025; ухвалою від 05.06.2026 було витребувано у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях копію заяви ОСОБА_1 від 18.08.2025 № Ж-4579/10-2025 з доданими документами. 
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.
14.08.2025 ОСОБА_1 звернувся до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях із заявою (вх. № Ж-4579/10-2025 від 18.08.2025) щодо призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку зі встановленням третьої групи інвалідності, пов`язаної із проходженням служби (а.с. 186).
Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях було направлено до МВС висновок відносно ОСОБА_1 від 21.08.2025 щодо виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з подією: інвалідність (а.с. 175). 
Відділом координаційних пенсійних питань Міністерства внутрішніх справ України листом № 37285-2025 від 29.09.2025 за результатами розгляду матеріалів про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги було повідомлено Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях про виявлення ряду недоліків та невідповідностей вимогам Порядку та умовам призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції (а.с. 142-143).
Зокрема вказано, що у висновку щодо виплати одноразової грошової допомоги від 21.08.2025 та у відмітці органу внутрішніх справ на заяві ОСОБА_1 від 14.08.2025 про призначення одноразової грошової допомоги не вказана повна назва посади, яку займав ОСОБА_1 , на дату звільнення з ОВС.
В порушення норм Порядку до матеріалів додано копію витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 22.04.2025 № 20/25/343/Р, виданого Комунальним некомерційним підприємством Чернігівської міської лікарні № 4 Чернігівської міської ради, в якому не міститься даних стосовно визначення втрати професійної працездатності у відсотках за результатами проведення оцінювання ОСОБА_1 , що не дозволяє визначити з Порядком день виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІІ групи інвалідності заявнику.
Вказано, що станом на дату установлення інвалідності ОСОБА_1 документи на підтвердження чи спростування встановлення ступеня втрати професійної втрати працездатності до матеріалів не долучено, оформлення висновку РСЦ ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги та надсилання разом з матеріалами на розгляд до МВС України здійснено з грубим порушенням Порядку.
Зазначено також, що з надісланих матеріалів з`ясовано, що при первинному огляді ОСОБА_1 медико-соціальною експертною комісією (далі - МСЕК) ОСОБА_1 встановлено 20% втрати професійної працездатності та ПАТ HACK «ОРАНТА» 17.04.2006 проведено виплату страхового відшкодування з обов`язкового особистого страхування працівників МВС України в розмірі 1700 грн. При повторному огляді, яке проводилося 22.04.2025 експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи ОСОБА_1 встановлено з 26.02.2025 третю групу інвалідності без визначення втрати професійної працездатності.
Отже, установлення заявникові експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи третьої групи інвалідності (2025 рік) відбулося в період понад два роки від дати встановлення МСЕК 20% втрата професійної працездатності (2006 рік), що суперечить умовам пункту 4 Порядку.
За результатами опрацювання направленої медично-експертної документації ОСОБА_1 . Департаментом охорони здоров`я МВС України повідомлено, що оформлення витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи (номер витягу 20/25/343/В, дата прийняття рішення 22.04.2025, номер рішення 20/25/343Р, виданого Комунальним некомерційним підприємством Чернігівської міської лікарні № 4 Чернігівської міської ради (далі - Витяг), за результатами проведення оцінювання ОСОБА_1 не відповідає формі витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 10.12.2024 № 2067 «Деякі питання забезпечення проведення оцінювання повсякденного функціонування особи» зі змінами, внесеними Наказом Міністерства охорони здоров`я від 19.12.2024 № 2117, а саме:
у пункті 17.1.10. Витягу «Причина інвалідності (зазначається одна причина; у разі наявності інвалідності з дитинства може бути додатково зазначено іншу причину)» зазначено: «захворювання, одержані в період проходження військової служби і служби в органах внутрішніх справ, поліції, державній пожежній охороні, органах і підрозділах цивільного захисту, Держспецзв`язку».
Також у цьому пункті зазначено: «Наявний висновок ВЛК, або ЛЕК, або МВЛК Національна поліція України: Захворювання. ТАК, пов`язане з проходженням служби в міліції».
Згідно Свідоцтва про хворобу № 1028 від 28.09.2011: Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ.
Зазначити, що:
згідно формулювання пункту, щодо визначення інформації, яка повинна бути зазначена у пункті 17.1.10. Витягу, необхідно вказати: «захворювання одержані в період проходження служби в органах внутрішніх справ»;
пункти 17.2.2., 17.2.3., 17.2.5. Витягу не відповідають аналогічним пунктам Форми Витягу;
пункти 17.2.3.» 17.2.4., 17.2.5 Витягу об`єднанні в частіні внесення інформації про причину, відсоток професійної працездатності, дату встановлення професійного захворювання чи настання трудового каліцтва, що не передбачено формою витягу. Однак, інформацію про причину та відсоток втрати працездатності у Витяг ОСОБА_1 не внесено.
Звернуто увагу, що у відповідності до пункту 23 Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.11.2024 № 1338 «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи», із змінами, у разі коли документом, що підтверджує причину інвалідності, є рішення (постанова) військово-лікарської, медичної (військово-лікарської) або лікарсько-експертної комісії про встановлення причинно-наслідкового зв`язку, під час фіксації експертною командою причини інвалідності також зазначається формулювання з такого рішення (постанови) військово-лікарської, медичної (військово-лікарської) або лікарсько-експертної комісії. 
Відділом координаційних пенсійних питань Міністерства внутрішніх справ України вказано, що наявність перелічених вище недоліків унеможливили прийняття будь-якого рішення за надісланими матеріалами згідно з Порядком.
Враховуючи вищевикладене, висновок та матеріали щодо призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , були повернуті, як такі, що не відповідають вимогам законодавства.
Листом від 06.10.2025 № 31/33/17-10533-2025 Регіональний сервісний центру ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях повідомив позивача, що пакет документів, поданий для призначення одноразової грошової допомоги відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850, повернений без виконання Міністерством внутрішніх справ України згідно листа від 29.09.2025 № 37285-2025. Додатково повідомлено, що позивач може повторно звернутись до регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях (філія ГСЦ МВС) із заявою про призначення одноразової грошової допомоги після усунення всіх недоліків (а.с. 16).
12.12.2025 представником позивача до РСЦ ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях повторно направлено заяву про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850 (а.с. 21-22).
Листом від 14.01.2026 № 31/33/17/С-7321/10-2025-213-2026 Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях представника позивача було повідомлено, що ОСОБА_1 вже звертався до сектору з пенсійних питань з обслуговування Чернігівської області (м. Чернігів) із заявою від 18.08.2025 № Ж-4579/10-2025 щодо призначення одноразової грошової допомоги. Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях (філія ГСЦ МВС) листом за вих. № 31/33/17/Ж-4579/10-2025-4630- 2025 від 21.08.2025 було направлено до МВС матеріали для розгляду та прийняття рішення щодо призначення одноразової грошової допомоги у разі встановлення інвалідності пенсіонеру ОВС ОСОБА_1 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 850 «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції». Відділом координації пенсійних питань МВС України за результатами розгляду документів листом № 37825-2025 від 29.09.2025 (2136033) було надано обґрунтовану відповідь з порушеного питання (а.с. 15).
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.
Згідно абзацу 3 пункту 15 розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію» право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України «Про міліцію», зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України «Про Національну поліцію».
Частиною шостою статті 23 Закону України «Про міліцію» від 20.12.1990 № 565-XII визначено, що у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов`язків, яке призвело до встановлення йому інвалідності, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності I групи, 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності II групи, 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності III групи в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України. Визначення ступеня втрати працездатності працівником міліції у період проходження служби в органах внутрішніх справ у кожному випадку ушкодження здоров`я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства.
Механізм призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції визначений Порядком та умовами призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850 (далі - Порядок № 850).
Пунктом 2 Порядку № 850 передбачено, що днем виникнення права на отримання грошової допомоги є у разі встановлення працівнику міліції інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності - дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії або у витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи.
Так, підпунктом 3 пункту 3 Порядку № 850 передбачено, що грошова допомога призначається і виплачується у разі часткової втрати працездатності працівником міліції без установлення йому інвалідності внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, залежно від ступеня втрати працездатності, який установлюється медико-соціальними експертними комісіями або експертними командами з оцінювання повсякденного функціонування особи, - у розмірі, що визначається у відсотках 100-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення ступеня втрати працездатності. При цьому розмір грошової допомоги не повинен бути меншим за 20-кратний прожитковий мінімум, установлений законом для працездатних осіб, та більшим за 100-кратний прожитковий мінімум, установлений законом для працездатних осіб.
Згідно пункту 4 Порядку № 850 якщо протягом двох років працівникові міліції після первинного встановлення інвалідності із втратою працездатності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності під час повторного огляду буде встановлено згідно з рішенням медико-соціальної експертної комісії або експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи вищу групу чи іншу причину інвалідності або більший відсоток втрати працездатності, що дає йому право на отримання грошової допомоги в більшому розмірі, виплата проводиться з урахуванням раніше виплаченої суми. 
Відповідно до пункту 7 Порядку № 850 працівник міліції, якому призначається грошова допомога у разі встановлення інвалідності чи часткової втрати працездатності без установлення інвалідності, подає за місцем служби, а в разі припинення відповідного органу внутрішніх справ як юридичної особи - до уповноваженої установи МВС такі документи:
заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв`язку з установленням інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності за формою згідно з додатком до цих Порядку та умов;
довідку медико-соціальної експертної комісії або витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, яким у застрахованої особи визначено ступінь втрати професійної працездатності (у відсотках).
До заяви додаються копії:
довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією або витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи;
постанови відповідної військово-лікарської, медичної (військово-лікарської) комісії щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання;
акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) працівника міліції, зокрема про те, що воно не пов`язане з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, за формою, що затверджується МВС;
сторінок паспорта з даними про прізвище, ім`я та по батькові і місце реєстрації;
документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідному контролюючому органу і має відповідну відмітку у паспорті громадянина України).
Згідно пункту 8 Порядку № 850 керівник органу внутрішніх справ, у якому проходив службу працівник міліції, або керівник уповноваженої установи МВС, подає МВС в 15-денний строк з дня реєстрації документи, зазначені в пунктах 6 або 7 цих Порядку та умов, висновок щодо виплати грошової допомоги, а також у разі загибелі (смерті) працівника міліції:
витяг з наказу про виключення загиблого (померлого) працівника міліції із списків особового складу;
витяг з особової справи про склад сім`ї загиблого (померлого) працівника міліції.
МВС в місячний строк після надходження зазначених у пункті 8 цих Порядку та умов документів приймає рішення про призначення або у випадках, передбачених пунктом 14 цих Порядку та умов, про відмову в призначенні грошової допомоги і надсилає його разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив службу працівник міліції, або до уповноваженої установи МВС для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови. Грошова допомога виплачується в порядку черговості відповідно до дати прийняття МВС рішення про її призначення, але не пізніше двох місяців із дня прийняття зазначеного рішення в межах та за рахунок коштів, передбачених державним бюджетом на утримання МВС (пункти 9, 10 Порядку № 850).
В свою чергу, пунктом 14 Порядку № 850 призначення і виплата грошової допомоги не здійснюються, якщо загибель (смерть), поранення (контузія, травма або каліцтво), інвалідність чи часткова втрата працездатності без установлення інвалідності працівника міліції за висновком комісії з розслідування нещасного випадку є наслідком: учинення ним злочину, адміністративного правопорушення або дисциплінарного проступку; учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння; навмисного спричинення собі тілесного ушкодження чи іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, установленого судом); подання особою завідомо неправдивих відомостей для призначення і виплати грошової допомоги.
Отже, Порядок № 850 регламентує чіткий алгоритм дій щодо порядку та умов призначення і виплати відповідної одноразової грошової допомоги, а також повноваження Міністерства внутрішніх справ України за результатами розгляду матеріалів про призначення одноразової грошової допомоги, а саме: прийняття рішення про призначення одноразової грошової допомоги або про відмову у призначенні такої допомоги.
Повернення матеріалів про призначення одноразової грошової допомоги Порядком № 850 не передбачено.
При цьому, законодавством не визначено право суб`єкта владних повноважень відступати від положень Порядку № 850.
Як вбачається з матеріалів справи, МВС повернуло документи позивача через їх невідповідність Порядку № 850 від 21.10.2015, наказу Міністерства охорони здоров`я України від 10.12.2024 № 2067 «Деякі питання забезпечення проведення оцінювання повсякденного функціонування особи», Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.11.2024 № 1338 «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи».
Так, оскільки повернення матеріалів про призначення одноразової грошової допомоги Порядком № 850 не передбачено, тому МВС України як суб`єкт владних повноважень зобов`язаний був прийняти рішення за результатом розгляду матеріалів позивача щодо виплати одноразової грошової допомоги, а не повертати матеріали відносно нього, ухиляючись від розгляду поданих документів та від прийняття обґрунтованого рішення.
Суд наголошує, що невиконання відповідачем покладеного на нього обов`язку щодо прийняття в місячний строк після надходження матеріалів щодо позивача відповідного рішення свідчить про порушення ним вимог пункту 9 вищезазначеного Порядку.
Крім того, суд зауважує, що лист МВС № 31/33/17/Ж-4579/10-2025-4630-2025 від 21.08.2025 не містить чіткого та однозначного рішення по суті про призначення чи про відмову в призначенні позивачеві одноразової грошової допомоги, а навпаки, вказує на неможливість прийняття будь-якого рішення за надісланими матеріалами. 
Отже, такий лист не може вважатися відмовою у призначенні одноразової грошової допомоги в розумінні Порядку №850.
При визначенні способу судового захисту порушеного права суд враховує, що статтею 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.
Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.
В справі "East/West Alliance Limited" проти України" (№ 19336/04) Європейський суд з прав людини указує, що дія статті 13 Конвенції вимагає надання національного засобу юридичного захисту у спосіб, який забезпечує вирішення по суті поданої за Конвенцією "небезпідставної скарги" та відповідне відшкодування, хоча договірним державам надається певна свобода дій щодо вибору способу, в який вони виконуватимуть свої конвенційні зобов`язання за цим положенням.
Межі обов`язків за відповідною правовою нормою різняться залежно від характеру скарги заявника відповідно до Конвенції. Незважаючи на це, засоби юридичного захисту, які вимагаються за статтею 13 Конвенції, повинні бути ефективними як у теорії, так і на практиці (Kudla v. Polandа № 30210/96).
Суд зазначає, що за зверненням позивача рішення уповноваженим органом (МВС України) у відповідності до вимог Порядку №850 про наявність чи відсутність підстав для призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням ІІІ групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ України, не приймалося.
З урахуванням зазначеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом визнання протиправними дій Міністерства внутрішніх справ України щодо повернення висновку від 21.08.2025 та матеріалів щодо призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 ; зобов`язання Міністерство внутрішніх справ України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 14.08.2025 (вх. № Ж-4579/10-2025 від 18.08.2025) щодо призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІІ групи інвалідності, що настала внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, та прийняти одне із рішень, передбачених пунктом 9 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850.
У відповідності до вимог частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 необхідно задовольнити повністю.
Підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись статтями 72-74, 77, 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд 

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Міністерства внутрішніх справ України в особі Відділу координації пенсійних питань (вул. Богомольця Академіка, 10, м. Київ, 01024, код ЄДРПОУ 00032684) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.
Визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо повернення висновку від 21.08.2025 та матеріалів щодо призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 . 
Зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 14.08.2025 (вх. № Ж-4579/10-2025 від 18.08.2025) щодо призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІІ групи інвалідності, що настала внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, та прийняти одне із рішень, передбачених пунктом 9 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 16.06.2026.

Суддя Наталія БАРГАМІНА