Провадження № 1-кп/582/27/26

Справа № 582/214/26

Копія

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" квітня 2026 р.
Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 , 
потерпілої ОСОБА_4 , 
обвинуваченого ОСОБА_5 , 
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Недригайлів кримінальне провадження № 12026205510000015, внесене в ЄРДР 11 лютого 2026 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінград рф, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з повною вищою освітою, раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 .
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, разом із угодою про примирення від 20.02.2026 -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке він вчинив на території Роменського району Сумської області за наступних обставин.
11.02.2026 близько 03 години 00 хвилин, знаходячись в будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклого конфлікту із дружиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, ОСОБА_5 , в момент коли ОСОБА_4 знаходилася в положенні стоячи обличчям навпроти нього наніс один удар кулаком лівої руки по правій лобній ділянці голови ОСОБА_4 .
Згідно з висновком судово-медичного експерта № 57 від 17.02.2026 ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження, у вигляді: в середній третині лобної ділянки справа, на відстані 2 см. від серединної лінії голови, поверхнева рана веретеноподібної форми, розмірами 1,5x0,4 см., що розташована практично по горизонтальній площині, має відносно рівні дещо осаднені краї, заокруглені кінці, неглибоке сухе дно темно червоного кольору, навколо рани синець фіолетово-синього кольору розмірами 3x2,5 см.
Такі дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, 
Під час досудового розслідування 20 лютого 2026 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 укладена угода про примирення, згідно якої підозрюваний ОСОБА_5 визнає себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження. Підозрюваний та потерпіла в угоді визначили міру покарання обвинуваченому за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що угода про примирення із ОСОБА_5 укладена із її ініціативи, обвинувачений попросив у неї вибачення, вона його пробачила та не має до нього ніяких претензій, угода про примирення укладена добровільно, без будь-якого примусу і відповідає її волі, йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення і просить затвердити зазначену угоду.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення за обставин, вказаних в обвинувальному акті визнав беззастережно, щиро розкаявся у вчиненому, перед потерпілою вибачився. Зазначив, що розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та просить її затвердити. Підтвердив, що угода між ним та потерпілою укладена добровільно, без будь-якого примусу, оскільки він з потерпілою примирився.
Суд, вислухавши пояснення обвинуваченого, потерпілої, думку прокурора, який не заперечує проти затвердження угоди, проаналізувавши надані матеріали, дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 468 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).
Згідно з ч. 3 ст. 469 цього Кодексу, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Угода про примирення у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, пов`язаних з домашнім насильством може бути укладена лише а ініціативи потерпілого, його представника або законного представника. 
З пояснення потерпілої ОСОБА_4 вбачається, що угода укладена з її ініціативи, добровільно. 
Дії ОСОБА_5 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як кримінальне правопорушення, яке згідно з положеннями ст.12 КК України, відноситься до кримінальних проступків.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє свої права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1.ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які можуть бути застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Також суд з`ясував, що потерпіла розуміє наслідки укладення та затвердження цієї угоди, визначені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.
Крім того, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання. 
Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Умови угоди про примирення не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди обвинувачений та потерпіла, визначена з урахуванням вимог ст. 65 КК України і не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено. Не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.
Речові докази та судові витрати у кримінальному провадженні відсутні. 
Цивільний позов не заявлявся. 
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався, підстав для його обрання суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 370-373, 394, 468, 469, 471, 473-476 КПК України, суд –
УХВАЛИВ:
Угоду про примирення, укладену 20 лютого 2026 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12026205510000015 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 лютого 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України - затвердити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
В умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення. 
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. 
Суддя:підпис З оригіналом згідно 
Суддя: ОСОБА_1