ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

15 червня 2026 року м. Житомир справа № 240/24634/25
категорія 112010200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Чернової Г.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, 

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі - відповідач) про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, у якому просить:
визнати протиправним та скасувати рішення рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області №063350026498 від 19.09.2025 про відмову ОСОБА_1 в переведенні з пенсії за віком згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу»;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області зарахувати до стажу державної служби ОСОБА_1 стаж роботи (служби) з 22.02.2005 по 29.04.2010 на посаді директора Державного архіву Житомирської області;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області перевести ОСОБА_1 з 10.09.2025 на пенсію державного службовця відповідно до статті 37 Закону України від 16.12.1993 №3723-ХІІ «Про державну службу».
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що відповідач неправомірно дійшов висновку про відсутність у нього необхідного стажу державної служби 20 років станом на 01.05.2016, внаслідок чого прийняв оскаржуване рішення №063350026498 від 19.09.2025, яким позивачу відмовлено у проведені перерахунку пенсії, а тому позивач вважає вказане рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню.
Ухвалою суду від 30.10.2025 позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою суду від 12.11.2025 прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження без повідомлення учасників справи.
Також ухвалою суду від 12.11.2025 залучено до участі у справі в якості третьої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.
Представником відповідача подано відзив на позов, в якому, заперечуючи проти задоволення позовних вимог вказує, що за матеріалами електронної пенсійної справи і наданими документами встановлено, що на дату звільнення (14.04.2014) стаж державної служби позивача - 15 років 03 місяці 20 днів, що є недостатнім для перерахунку пенсії відповідно до Закону №889-VІІІ. Щодо періоду роботи з 22.02.2005 по 29.04.2010, то у відповідача відсутні підстави для його зарахування до стажу державної служби позивача, оскільки посада директора Державного архіву Житомирської області не відноситься до категорії посад державної служби, які чітко визначенні ст. 25 Закону №3723.
Оскільки ОСОБА_1 станом на 01.05.2016 не займав посади, віднесеної до відповідних категорій посад державних службовців, визначених статтею 25 Закону № 3723, а також станом на цю дату відсутні не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, рішення №063350026498 від 19.09.2025 є законним та таким, що прийняте з дотриманням норм чинного законодавства, а отже скасуванню не підлягає.
Від третьої особи також надійшов відзив на позовну заяву, у якому зауважує, що позивачу відмовлено у переведенні з пенсії за віком згідно Закону №1058-IV на пенсію за віком відповідно до Закону №889-VIII, оскільки не підтверджено стаж роботи позивача на державній службі не менш як 20 років, тому вважає рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області №063350026498 від 19.09.2025 правомірним і таким, що не підлягає скасуванню.
Дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у письмовому провадженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив таке.
Позивач з 2003 року перебуває на обліку в органах Пенсійного фонду України як отримувач пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09 березня 2003 року № 1058-ІV (далі - Закон України № 1058).
У вересні 2025 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з заявою про перехід на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889 (далі - Закон України № 889).
За принципом екстериторіальності вказану заяву розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області та прийнято рішення №063350026498 від 19.09.2025, яким відмовлено позивачу у проведенні перерахунку пенсії у зв`язку з переходом з пенсії за віком згідно з Законом України № 1058 на пенсію за віком згідно з Законом України № 889.
Підставою для відмови вказано, що згідно записів трудової книжки НОМЕР_1 від 10.08.1986 ОСОБА_1 працював на таких посадах:
- з 18.10.1993 по 25.12.1995 - консультант по зв`язках з громадськими організаціями та політичними партіями відділу з гуманітарних питань адміністрації Житомирської обласної державної адміністрації (прийняв присягу державного службовця);
- з 25.12.1995 по 11.02.1997 - завідувач інформаційно-аналітичного відділу секретаріату Житомирської обласної державної адміністрації;
- з 12.02.1997 по 21.02.2005 - заступник голови Житомирської обласної державної адміністрації;
- з 30.04.2010 по 14.04.2014 - голова Обухівської районної державної адміністрації.
Станом на 01.05.2016 позивач на посадах державної служби не працював.
За матеріалами електронної пенсійної справи та наданими документами, ОСОБА_1 має стаж державної служби 15 років 03 місяці 20 днів, на дату звільнення - 14.04.2014.
На думку позивача, йому протиправно не зараховано до стажу державної служби період роботи з 22.02.2005 по 29.04.2010 на посаді директора Державного архіву Житомирської області.
Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.
Надаючи оцінку заявленим позовним вимогам, суд зазначає таке.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.
Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Відповідно до преамбули Закону №1058-ІV, він визначає принципи, засади і механізм функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій. Зміна умов і норм загальнообов`язкового державного пенсійного страхування здійснюється виключно шляхом внесення змін до цього Закону.
У статті 9 Закону №1058-ІV зазначено, що відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.
Статтею 10 Закону №1058-ІV передбачено, що особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором.
Пунктом 2 Прикінцевих та Перехідних положень Закону №889-VIII передбачено, що Закон України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-ХІІ втратив чинність, крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 розділу XI Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VIII.
Відповідно до пункту 10 розділу XI Прикінцевих та Перехідних положень Закону №889-VIII державні службовці, які на день набрання чинності цим Законом займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених статтею 25 Закону України «Про державну службу» та актами Кабінету Міністрів України, мають право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.
Положеннями пункту 12 розділу XI Прикінцевих та Перехідних положень Закону №889-VIII встановлено, що для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону України «Про державну службу» №3723-ХІІ та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» №3723-ХІІ у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.
Частиною 1 статті 37 Закону №3723-XII встановлено, що на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону №1058-IV, за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом 1 частини 1 статті 28 Закону №1058-ІV, у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку.
За наведеного правового регулювання, обов`язковою умовою для збереження у особи права на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону №3723-ХІІ після 01.05.2016 є дотримання сукупності вимог, визначених частиною 1 статті 37 Закону №3723ХІІ і Прикінцевих та перехідних положень Закону №889-VIII, а саме: щодо віку, страхового стажу, стажу державної служби.
Подібних висновків щодо застосування зазначених норм матеріального права дійшов Верховний Суд у рішенні від 04.04.2018 у зразковій справі №822/524/18, а також у постановах від 01.12.2020 у справі №466/6057/17, від 16.12.2021 у справі №538/804/17, від 22.06.2021 у справі №308/67/17, від 29.09.2022 у справі №234/6967/17 та від 29.11.2022 у справі №431/991/17.
До набрання чинності Законом України "Про державну службу" від 10.12.2015 №889-VIII (до 01.05.2016) посади і органи, час роботи в яких зараховується до стажу державної служби, визначалися Порядком обчислення стажу державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.05.1994 №283 (далі-Порядок № 283).
Згідно пункту 2 Порядку № 283 до стажу державної служби зараховується робота (служба) на посадах керівних працівників і спеціалістів державних архівів областей та їх філіалів, державних архівів міст Києва і Севастополя.
Порядок №283 втратив чинність у зв`язку із затвердженням 25 березня 2016 року постановою № 229 Кабінету Міністрів України нового Порядку обчислення стажу державної служби.
Згідно записів трудової книжки НОМЕР_1 від 10.08.1986 , ОСОБА_1 з 22.02.2005 по 29.04.2010 призначений за переведенням на посаду директора Державного архіву Житомирської області.
Слід зазначити, що згідно пункту 4 Порядку № 283 документом для визначення стажу державної служби є трудова книжка та інші документи, які відповідно до чинного законодавства підтверджують стаж роботи.
Вказане також кореспондується із ст. 2 Закону України "Про державну службу".
Таким чином, період перебування позивача на посаді директора Державного архіву Житомирської області є періодом перебування на державній службі, а тому має бути зарахований до стажу його державної служби.
Враховуючи, що ОСОБА_1 досяг віку, встановленого статтею 26 Закону №1058-IV, на день набрання чинності Законом №889-VIІІ мав більш як 20 років стажу на посадах державної служби, віа має право на отримання пенсії на умовах, передбачених статтею 37 Закону №3723-ХІІ, відповідно до пункту 10 Прикінцевих та перехідних положень Закону №889-VIІІ.
Відтак суд приходить до висновку про наявність підстав про задоволення позову шляхом визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області №063350026498 від 19.09.2025 про відмову позивачу у переході на пенсію державного службовця відповідно до Закону України «Про державну службу» №889-VII від 10.12.2015 та зобов`язання зарахувати до стажу державної служби ОСОБА_1 період його роботи з 22.02.2005 по 29.04.2010 на посаді директора Державного архіву Житомирської області.
При цьому, суд враховує позицію Верховного Суду, висловлену в постанові від 08.02.2024 по справі № 500/1216/23, згідно з якою дії зобов`язального характеру щодо призначення позивачу пенсії має вчинити територіальний орган Пенсійного фонду України, визначений за принципом екстериторіальності, яким у даному випадку є Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області
Згідно з частиною третьою статті 45 Закону №1058-IV переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.
Оскільки позивач звернувся до відповідача із заявою про переведення його на інший вид пенсії з 10.09.2025, то саме з цієї дати необхідно здійснити переведення на інший вид пенсії.
Отже, в цій частині позовні вимоги також підлягають задоволенню.
Згідно з вимогами ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
У адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Відповідно до ч.1 ст.245 КАС України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.
Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, а також враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про задоволення позову
Згідно вимог ч.3 ст.139 КАС України на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача слід стягнути сплачений ним судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп.
Керуючись ст.ст. 243-246, 250, 255, 257-263, 295, 297 КАС України, суд

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (вул. Валентини Крицак, 6, м. Херсон, Херсонський р-н, Херсонська обл., 73028, РНОКПП/ЄДРПОУ: 21295057), третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Ольжича, 7, м. Житомир, Житомирський р-н, Житомирська обл., 10003, РНОКПП/ЄДРПОУ: 13559341) про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області №063350026498 від 19.09.2025 про відмову ОСОБА_1 в переведенні з пенсії за віком згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу».
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області зарахувати до стажу державної служби ОСОБА_1 стаж роботи (служби) з 22.02.2005 по 29.04.2010 на посаді директора Державного архіву Житомирської області.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області перевести ОСОБА_1 з 10.09.2025 на пенсію державного службовця відповідно до статті 37 Закону України від 16.12.1993 №3723-ХІІ «Про державну службу».
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на користь ОСОБА_1 1211 грн. 20 коп. сплаченого судового збору. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.В. Чернова

15.06.26