758/6865/22
1-кп/521/501/26 
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2026 року м. Одеса
Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі, в порядку спеціального судового провадження, кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 12022100120000054 від 07.07.2022 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до статей статей 1-3, 6 Конституції України Україна є суверенна незалежна, демократична, соціальна, правова держава: Суверенітет України поширюється на всю її територію. Україна є унітарною державою, територія України в межах існуючою кордону є цілісною і недоторканною; Людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначаю зміст і спрямованість діяльності держави; Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави. Державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову. Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією в межах і відповідно до законів України.
Згідно зі статтями 17,19,65,68 Конституції України захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу; На території України забороняється створення і функціонування будь-яких збройних формувань, не передбачених законом; На території України не допускається розташування іноземних військових баз; Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені конституцією України та законами України; Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України; Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Відповідно до ч.2 ст. 9 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 за №389-VІІІ, органи місцевого самоврядування здійснюють повноваження, надані їм Конституцією України, цим та іншими законами України.
Частиною 3 статті 4 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 за №389-VІІІ, військові адміністрації населених пунктів утворюються в межах території територіальних громад, у яких сільські, селищні, міські ради та/або їхні виконавчі органи, та/або сільські, селищні, міські голови не здійснюють покладені на них Конституцією та законами України повноваження, а також в інших випадках, передбачених цим Законом.
Встановлено, що 24.02.2022 Російською Федерацією здійснено повномасштабне військове вторгнення на територію України, у зв`язку з чим розпочато ведення агресивної війни проти України та захоплення її території.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 годин 30 хвилин 24 лютого 2022 року станом на 30 діб.
Законом України від 24 лютого 2022 року «Про затвердження Указу Президента України » Про введення воєнного стану в Україні» затверджено зазначений Указ.
Указом Президента України від 14 березня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» 133/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні із 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.
Законом України від 15 березня 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнною стану в Україні»» затверджено зазначений Указ.
Указом Президента України від 17 травня 2022 року «Про продовження строю дії воєнного стану в Україні» № 341/2022 продовжено строк дії воєнного стану із 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
Законом України від 22 травня 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнною стану в Україні»» затверджено за значений Указ.
У зв`язку із веденням агресивної війни з боку Російської Федерації проти України, захоплено місто Херсон. В червні 2022 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , будучи громадянкою України, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалась приблизно о 04 годині 30 хвилин 24.02.2022 повномасштабним російським вторгненням на територію України, метою якого є повалення конституційного ладу, територіальної цілісності, захоплення території України, усвідомлюючи російську агресію проти України, з метою переслідування своїх особистих інтересів. перебуваючи на території міста Херсон, маючи умисел на зайняття посади окупаційної влади в місті Херсон, та реалізуючи його вступила в злочинну змову з окупаційними військами Російської Федерації та невстановленими особами окупаційної ІНФОРМАЦІЯ_2 , та отримавши від них пропозицію па зайняття посади в адміністративному органі окупаційної влади міста Херсон, в порушення вимог Конституції та Законів України добровільно, умисно поділилась на вказану пропозицію.
Кримінальна відповідальність за вчинений злочин передбачена ч.5 ст.111-1 КК України, а саме за добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.
Дане кримінальне провадження, як на етапі досудового розслідування, так і під час судового розгляду, здійснювалось за відсутності обвинуваченої (in absentia), котра показань суду не надавала.
Згідно вимог, передбачених ч.2 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.
Відповідно до положень ч.5 ст.374 КПК України у разі ухвалення вироку за наслідками кримінального провадження, у якому здійснювалося спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження (in absentia), суд окремо обґрунтовує, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.
З огляду на положення КПК України та Резолюції (75) 11 Комітету Міністрів Ради Європи, суд зазначає про таке.
АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » припинено приймання всіх видів міжнародних поштових відправлень призначенням до Російської Федерації, а також поштових відправлень до тимчасово окупованої території з 24.02.2022 року .
Відповідно до ч.4 ст.548 КПК України оригінал запиту про міжнародно-правову допомогу надсилається за кордон поштою, то в умовах припинення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » приймання всіх видів поштових відправлень призначенням до Російської Федерації та поштових відправлень до тимчасово окупованої території, виконати вимоги КПК України та міжнародних договорів щодо вжиття необхідних заходів з метою отримання правової допомоги у кримінальному провадженні на території Російської Федерації та тимчасово окупованої території немає можливості.
Повістки про виклик ОСОБА_5 , повідомлення про підозру, повідомлення про початок здійснення спеціального досудового розслідування надсилались та публікувались відповідно до вимог КПК України, шляхом публікування на офіційному веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_4 та на стадії судового розгляду у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - у газеті «Урядовий кур`єр» в рубриці «Оголошення», а копію процесуальних документів, що підлягали врученню ОСОБА_5 , на виконання вимог ч.2 ст.297-5 КПК України направлялись захиснику. Будь-які клопотання від обвинуваченого на адресу суду не надходили.
Дорученнями центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 18.07.2022 року адвоката ОСОБА_6 та в подальшому від 17.07.2023 року адвоката ОСОБА_4 уповноважено у межах процесуальних прав і обов`язків, визначених ст.ст.46,47 КПК України, забезпечити безоплатну вторинну правову допомогу обвинуваченій ОСОБА_5 ..
Під час досудового розслідування підозрювану ОСОБА_5 було оголошено у розшук постановою слідчого від 07.07.2022 року, оскільки остання переховувалась від органу досудового розслідування. Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 21.07.2022 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні 12022100120000054 від 07.07.2022, оскільки остання переховувалась на тимчасово окупованій території України , а саме на території м. Херсону ( станом на час його окупації РФ).
Органом досудового розслідування вживалося всіх можливих, передбачених вимогами КПК України заходів для виклику та розшуку ОСОБА_5 , щоб забезпечити останній можливість безпосередньо та через обраного захисника реалізовувати права підозрюваного на стадії досудового розслідування.
Після постановлення ухвали слідчого про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_5 , відповідно до вимог ч.4 ст. 46 КПК України, ст.42 КПК України, п.8 ч.2 ст.51 КПК України та ч.2 ст. 297-5 КПК України реалізацію прав підозрюваної (обвинуваченої) здійснювали її захисники, які отримували необхідні процесуальні документи, захисник ознайомився з матеріалами кримінального провадження.
Крім цього, відповідно до ухвали Малиновського районного суду м.Одеси від 23.09.2023 року здійснювалось спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , в судовому засіданні приймала участь 

захисник ОСОБА_4 , яка була ознайомлена з матеріалами кримінального провадження від початку здійснення спеціального досудового розслідування. Клопотань щодо здійснення кримінального провадження колегіально судом до суду не надано.
Під час здійснення спеціального судового провадження судом вживалися заходи про виклик обвинуваченої для забезпечення її доступу до правосуддя, який у кожне судове засідання викликався у порядку ст.323 КПК України шляхом розміщення публікацій оглошень про виклик обвинуваченого у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - у газеті «Урядовий кур`єр», на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та шляхом направлення судових повісток про виклик обвинуваченої за останнім відомим місцем її проживання у м.Херсон, які поверталися до суду з відмітками поштового відділення АТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " про відсутність адресата за вказаною адресою.
Захисник обвинуваченої здійснювала захист обвинуваченої: приймала участь у дослідженні доказів під час судового розгляду, виступала у дебатах.
Враховуючи наведене, з урахуванням здійснення у цьому кримінальному провадженні спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження, суд вважає, що стороною обвинувачення вжито достатніх заходів щодо дотримання прав підозрюваного та обвинуваченого ОСОБА_5 на захист та доступ до правосуддя.
У свою чергу суд звертає увагу на те, що всі наведені вжиті заходи вказують на те, що обвинувачений був поінформований належним чином про дати слухання справи, а також дотримані його права на належне представництво у суді.
За таких обставин, відповідно до вимог ст.323 КПК України, суд вважає що є всі правові підстави проводити розгляд цього кримінального провадження за правилами спеціального судового провадження.
Враховуючи порядок, визначений вимогами КПК України, здійснення спеціального судового провадження, яке проводиться за відсутністю обвинуваченої, суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого, як учасника кримінального провадження, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду. При цьому судом забезпечено застосування до обвинуваченої належної правової процедури в контексті приписів вимог ст.2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом, які вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, а тому поріг вимогливості до доказування у цьому випадку має бути підвищений.
Прокурором долучено у судовому засіданні під час судового розгляду процесуальні документи, складені під час проведення досудового розслідування, на підтвердження законності вчинення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Під час здійснення спеціального судового провадження судом безпосередньо досліджено зібрані докази, якими підтверджується вина обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1 КК України.
Захисником ОСОБА_4 заявлено клопотання про визнання недопустимими доказами протоколу огляду Інтернет-ресурсів від 22.06.2022 та протоколу огляду месенджера Телеграм від 23.06.2022, оскільки зазначені матеріали є журналістськими публікаціями та повідомленнями невстановлених осіб, які містять оціночні судження, припущення та посилання на неперевірені джерела інформації; автора первинної інформації та її достовірність на встановлено; лише зафіксовано факт даних публікацій.
У судових дебатах захисник зауважила, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 поза розумним сумнівом не доведена , просила ухвалити виправдувальний вирок.
Суд вважає, що обидва протоколи огляду є належними та допустимими доказами у даному кримінальному провадженні. Слідчі (розшукові) дії проведено уповноваженою службовою особою — старшим оперуповноваженим ОВС 1 сектору 5 відділу 1 управління ГУ «Д» ДЗНД СБ України капітаном ОСОБА_7 — на виконання доручення слідчого та прокурора, з додержанням вимог статей 104–107, 223 та 237 КПК України, в рамках відкритого кримінального провадження № 42022102070000212. Форма та зміст складених протоколів повністю відповідають вимогам статей 104–107 КПК України: у них зафіксовано час початку та закінчення огляду, особу, яка його провела, технічні засоби, що використовувались, умови проведення дії, а самі протоколи підписані особою, яка їх склала. При цьому жодне з оглянутих джерел — інтернет-видання та телеграм-канал з аудиторією понад 281 тисяч підписників — не є об`єктом, доступ до якого обмежений правом на таємницю листування чи приватного спілкування за статтею 31 Конституції України: йдеться про загальнодоступну інформацію, розміщену в мережі Інтернет для невизначеного кола осіб, перегляд якої не потребував ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів чи проведення негласних слідчих (розшукових) дій. Відповідно до статей 85 та 86 КПК України, зазначені протоколи прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у даному провадженні, а саме факт призначення обвинуваченої на посаду голови обласної комісії з референдуму та добровільний характер зайняття цієї посади, а тому є належними і допустимими доказами, які підлягають врахуванню судом.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, надані прокурором під час судового розгляду, безпосередньо допитавши свідка, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, повністю підтверджується наступними доказами:
- показами свідка ОСОБА_8 , який пояснив в судовому засіданні, що на момент 2022 року він працював в СБУ. На той час було отримано інформацію щодо протиправної діяльності ОСОБА_5 , була інформація отримана щодо виїзду ОСОБА_5 на тимчасово окуповану територію АР Крим для інструктажу, пов`язаного з підготовкою щодо проведення псевдореферендуму щодо об`єднання Херсонської області з РФ. Свою діяльність особа не приховувала, були публікації у окупаційних телеграм-каналах. Зібрано інформацію було з відкритих джерел, НСРД не проводились. На момент вивчення діяльності стало відомо щодо того, що вона співпрацювала з ОСОБА_9 та виконувала його вказівки. За його дорученням виїхала на територію АР Крим для отримання вказівок та подальшого інструктажу. Вона була політтехнологом ОСОБА_9 ще до 2022 року, маючи довіру до цієї особи, він вирішив, що вона має очолити виборчу комісію. Раніше вона була головою окружної виборчої комісії Херсонської області, ще до 2022 року і були корупційні скандали. Зять та дочка ОСОБА_5 приймали участь в організації псведореферендуму, це інсайдерська інформація та відкриті джерела. Громадянка свідомо позиціонувала себе як представника окупаційної адміністрації. Навіть зараз частина інформації підчищена, але деякі ресурси залишили згадки про неї. Свідку відомо про наказ про її призначення. ОСОБА_5 виконувала всі вказівки ОСОБА_9 . На запитання захисника пояснив, що ним було складено протокол огляду ресурсу за дорученням від слідчого. Дослідження окупаційного інтернет-ресурсу, бо передрук українською владою може викликати сумніви. Намагалися користуватися першоджерелами. Так, це були і телеграм-ресурси. НСРД не проводились. При опрацюванні інтернет-ресурсів він користувався як ноутбуком, так і мобільним телефоном. Наразі не може вказати, чому не вказано ресурс фіксування. Доступу до даних окупаційної адміністрації у свідка не було;
- протоколом огляду від 22.06.2022, відповідно до якого за допомогою мобільного телефону «Redmi» встановлено підключення до мережі Інтернет та за допомогою додатку «Google» оглянуто інформаційні видання та портали новин: « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ), « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( ІНФОРМАЦІЯ_10 ), « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ( ІНФОРМАЦІЯ_11 ), « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ( ІНФОРМАЦІЯ_13 ), на яких 21 червня 2022 року було розміщено матеріали щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_16 .
Так, видання « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_17 розміщено статтю під назво: «Тричі проголошувала ІНФОРМАЦІЯ_18 », в якій зазначено, що ОСОБА_5 маючи досвід у проведенні виборчих кампаній та будучи політичним соратником голови окупаційної ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_12 призначення відповідальною щодо організації проведення референдуму на території Херсонської області щодо вступу до складу Російської Федерації. Крім цього, до рук ОСОБА_5 потрапили раніше викрадені з ІНФОРМАЦІЯ_19 списки місцевих жителів, які в подальшому будуть використані під час проведення референдуму у вересні місяці. Також, у вказаній статті зазначено, шо ОСОБА_10 , який являється зятем очолює один з департаментів окупаційної ВЦА Херсонської області, а дочка ОСОБА_5 - ОСОБА_11 працює секретарем в даній адміністрації. Далі надано скріншоти з даного сайту. 
Інтернет-видання « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ІНФОРМАЦІЯ_17 розмістило статтю аналогічного змісту під назвою «Російські окупанти знайшли херсонських колаборантів для проведення «референдуму» щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_20 . Далі надано скріншоти з даного сайту.
Інформаційне видання « ІНФОРМАЦІЯ_12 » 21.06.2022 розмістило також аналогічного змісту статтю за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_21 під назвою: «Стало відоме ім`я херсонки, яка допомогає колаборантам з прроведенням референдуму. Далі надано скріншоти з даного сайту.
Портал місцевих новим « ІНФОРМАЦІЯ_22 » 21.06.2022 також розмістили вищевказану інформацію за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_23 . В даній статті також зазначено, що ОСОБА_5 раніше працювала у виборчому штабі мера міста Херсон ОСОБА_13 » та була його представником у виборчий комісії, а також являється представником політичної партії « ІНФОРМАЦІЯ_24 ». Також зі змісту статті ОСОБА_5 на договірних засадах працювала юристом у ІНФОРМАЦІЯ_25 . Далі надано скріншоти з даного сайту.
- протоколом огляду від 23.06.2022, відповідно до якого за допомогою мобільного телефону «Redmi» встановлено підключення до крежі Інтернет та за допомогою додатку Telegram знайдено канал « ІНФОРМАЦІЯ_26 », на момент проведення огляду у вказаній групі 281 464 часники.
04 червня 2022 року у вищевказаному каналі опубліковано пост під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_27 неоднократно проявляла себя в избирательных процессах в интересах своего покровителя» до якого прикріплено зображення документу «Указ» № 027-р від 02.06.2022 щодо призначення помічника голови воєнно-цивільної адміністрації Херсонсської облает ОСОБА_5 головою обласної комісії з проведення референдуму на території Херсонської області (далі - Наказ).
Так, дане Розпорядження покладає обов`язок з організації та проведення референдуму на території Херсонської області на ОСОБА_5 , а також зазначає, що вказана особа працює помічником голови ІНФОРМАЦІЯ_28 ОСОБА_12 .
Підписано вищевказаний Наказ головою ІНФОРМАЦІЯ_28 ОСОБА_14 .
Також, на бланку даного Розпорядження зображено герб Російської Федерації.Далі надано скріншоти з даного сайту;
-копіями Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 30 травня 2022 року та станом на 07 червня 2022 року.
Крім того під час судового слідства було досліджено такі докази.
- витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №12022100120000054 від 07.07.2022 за ч.5 ст. 111-1 КК України, який підтверджує факт внесення відомостей про початок проведення досудового розслідування з відповідною правовою кваліфікацією кримінального правопорушення;
-постанову про виділення матеріалів із кримінального провадження в окреме кримінальне провадження від 07.07.2022, з якої вбачається про виділення з кримінального провадження №42022102070000212 від 08.062022 в окреме провадження матеріалів досудового розслідування за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України;
- постанову про оголошення розшуку ОСОБА_5 від 07.07.2022;
- ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_29 від 21.07.2022 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №12022100120000054 від 07.07.2022 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України
-повідомлення про виклик ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_4 для вручення письмово повідомлення про підозру та проведення слідчих дій за її участі як підозрюваної у даному кримінальному провадженні, які були розміщені на офіційному сайті ІНФОРМАЦІЯ_4 
-повідомлення про підозру ОСОБА_5 , яке опубліковано 20.07.2022 року в газеті «Урядовий Кур`єр».
Зміст даних документів не містить доказів винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України. Однак, інформація, яка визначена у документах, свідчить про дотримання норм кримінального процесуального законодавства під час здійснення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.
У ході судового слідства суд дослідив всі докази, надані сторонами обвинувачення і захисту, із дотриманням принципу змагальності і свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведені перед судом їх переконливості.
Відповідно до особової картки на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_30 наявна інформація , що обвинувачена є уродженкою міста Кривий Ріг Дніпропетровської області в Україні, та має зареєстроване місце проживання у м. Херсон Херсонської області, їй видано 16.06.1996 паспорт громадянина України та містить фото із зображенням самої ОСОБА_5 .. Виходячи з вимоги, ОСОБА_5 , є раніше не судимою особою.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, що грунтується на вимогах ст.94 КПК України.
Вважаючи достатньо забезпеченими в ході судового розгляду процесуальні права сторони захисту та сторони обвинувачення на надання ними доказів на підтвердження та спростування висунутого обвинувачення, суд виходить із принципів реалізації права особи на справедливий суд, який закріплений в ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за яким винуватість особи у вчиненні злочину має бути доведена поза розумним сумнівом.
Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.
Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону. Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами обвинувачення і захисту допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.
Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення. Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у справі № 750/11509/18 від 01 квітня 2020 року.
Аналізуючи вище перелічені докази в їх сукупності, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів, з точки зору достатності та взаємозв`язку, а також в сукупності з показаннями свідка, суд приходить до висновку, що вказані докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.
Так, покази свідка в судовому засіданні були послідовними щодо обставин, які мали істотне значення для правильного вирішення справи, часу, місця, способу вчинення кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила. Покази свідка підтверджуються протоколами огляду.
Під час вивчення матеріалів кримінального провадження також не виявлено даних, які б давали підстави вважати, що свідок, який судом попереджався про кримінальну відповідальність, з будь-яких причин обмовив чи міг обмовити обвинуваченого у інкримінованому йому злочині.
Добровільність зайняття ОСОБА_5 посади голови обласної комісії по проведенню референдуму на території Херсонської області, підтверджено як показаннями свідка, так і вищезазначеними письмовими доказами, аналіз і оцінку яким наведено судом вище.
Відповідно до досліджених судом доказів вбачається, що ОСОБА_5 , яка є громадянкою України має достатній рівень освідченості та обізнаності, спроможна орієнтуватися як у процесах, які відбуваються у державі та надати належну оцінку діям окупаційної влади, а саме в питанні зайняття посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, приймати участь у заходах, які організовувалися окупаційною владою. Будь-яких доказів, що обвинвачена діяла під примусом, або у наслідок погроз, тощо, суду не надано. Саме по собі перебування обвинуваченої на окупованій території Херсоноської області свідчить про її прихильність до окупаційної влади.
Таким чином, розглянувши кримінальне провадження з дотриманням положень ч.1 ст.337 КПК України в межах висунутого обвинувачення, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом», який знайшов своє втілення як в положеннях ч.3 ст.17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішенні «Коробов проти України» від 21.10. 2011 року, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України, за обставин, встановлених судом.
Дії обвинуваченої ОСОБА_5 яка є громадянкою України, умисно, мотивовано, без фізичного примусу, погроз вбивством чи застосуванням насильства щодо неї та членів її родини, перебуваючи на тимчасово окупованій території Херсонської області добровільно, шляхом вчинення дій, направлених на нанесення шкоди суверенітету,територіальній цілісності України, зайняла посаду голови обласної комісії по проведенню референдуму на території Херсонської області, кваліфіковані вірно за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, як колабораційна діяльність, тобто добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора. 
Згідно із приписами ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами відповідно до вимог ст.50 КК України.
Покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та наділяють суд правом вибору щодо призначення покарання, завданням якого є виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_5 покарання, суд враховує, що обвинувачена відповідно до ст.12 КК України вчинила тяжкий злочин, передбачений ч.5 ст.111-1 КК України, раніше не судима, є людиною працездатного віку.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої відповідно до ст.66 КК України, судом не встановлені.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої відповідно до ст.67 КК України, є вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.
Суд враховує положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якою обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Водночас, Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював і те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченій основного покарання у межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин, у виді позбавлення волі та додаткового покарання у виді позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах влади, установах, підприємствах та організаціях незалежно від форми власності, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, суд переконаний, що таке покарання є необхідним і достатнім для її виправлення, попередження вчинення нових злочинів.
На переконання суду, призначення обвинуваченій саме такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання. Так, у розумінні ЄСПЛ, покарання повинне встановити новий додатковий обов`язок для особи, який випливає з факту вчинення кримінального правопорушення. Автономна концепція поняття «покарання» у практиці ЄСПЛ передбачає, що покарання переслідує подвійну мету покарання і стримування від вчинення нових злочинів, а застосування принципу пропорційності дає можливість встановити орієнтири для держави у виборі адекватних засобів реагування на конкретні кримінально-карані діяння.
Відомості про речові докази та судові витрати у матеріалах провадження відсутні, тому питання про долю речових доказів судом не вирішується.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 , ч.15 ст.615 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах влади, установах, підприємствах та організаціях незалежно від форми власності строком на 15 (п`ятнадцять) років, з конфіскацією всього майна, яке є її власністю.
Початок строку відбуття покарання у вигляді позбавлення волі обвинуваченій ОСОБА_5 обчислювати з моменту законного затримання.
Затримати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно, незалежно від його місця знаходження, з метою доставки до відповідної установи виконання покарань.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до часу доставлення останньої до відповідної установи виконання покарань для відбування покарання.
Строк додаткового покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах влади, установах, підприємствах та організаціях незалежно від форми власності рахувати з моменту відбуття основного покарання.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 22.07.2022 року на: 1/8 частки у праві спільної часткової власності на однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна 1011799; 2-кімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 2429981 - залишити незмінним до приведення вироку до виконання в частині конфіскації всього належного ОСОБА_5 майна на користь держави.
Копію вироку, яка підлягає врученню обвинуваченому, вручити захиснику, відповідно до вимог ст. 323 КПК України.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Хаджибейський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1