Справа № 457/308/26
провадження №1-кп/457/60/26 

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

28 травня 2026 року  м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , 
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці матеріали кримінального провадження № 12025141140000318 від 08 грудня 2025 року про обвинувачення 
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Трускавець Дрогобицького району Львівської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, раніше не судимого, 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України;
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він що він будучи військовослужбовцем Збройних Сил України призваним під час мобілізації та проходячи військову службу на посаді майстра ремонтної майстерні безпілотних авіаційних комплексів НОМЕР_1 батальйону територіальної оборони військової частини НОМЕР_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, приблизно у жовтні 2024 року під час перебування в зоні бойових дій в н.п. Св?ятогірськ Краматорського району Донецької області, незаконно придбав, шляхом віднайдення 12 патронів калібром 5,45 мм, один патрон калібром 5,56 мм, один патрон калібром 7,62 мм та 40-ммгрантометний постріл ВОГ-25 промислового виготовлення для підствольних гранатометів ГП-25, ГП-30, ГІП-34 та ручних гранатометів РГ-6, РГМ-40, які в подальшому незаконно перевіз, без передбаченого законом дозволу, до місця свого проживання, що за адресою:
АДРЕСА_1 та зберігав за
вищевказаною адресою до 08 грудня 2025 року без передбаченого законом дозволу.
У подальшому, 08 грудня 2025 року, близько 11:00 години, за адресою:
АДРЕСА_1 працівниками СРПП ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, під час здійснення превентивних заходів, а саме виїзду для надання допомоги, в спальній кімнаті на полиці було 12 патронів калібром 5,45 мм, один патрон калібром 5,56 мм, один патрон калібром 7,62 мм та 40-ммгрантометний постріл ВОГ-25 промислового виготовлення для підствольних гранатометів ГП-25, ГП-30, ГП-34 та ручних гранатометів РГ-6, РГМ-40, які в подальшому було вилучено слідчим СВ ВП N?2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області під час проведення невідкладного обшуку за вказаною
адресою. Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у придбанні, носінні, зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочину. У судовому засіданні підтвердив обставини, що викладені у обвинувальному акті. Щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.
Крім визнання вини обвинуваченим, його вина доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні. 
Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнав фактичні обставини справи доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.
Судом встановлено в відкритому судовому засіданні, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки він носив, зберігав, придбав бойові припаси без передбаченого законом дозволу. Вчинений обвинуваченим злочин відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином. 
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а саме те, що він раніше не судимий, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, його матеріальне становище, стан здоров`я, позитивну службову характеристику та характеристику за місцем проживання. 
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.
З врахуванням наведеного, беручи до уваги те, що обвинувачений позитивно характеризується, щиро покаявся у вчиненому, та те що він раніше не судимий, суд вважає, що покарання йому слід обрати у виді позбавлення волі в межах санкції статті КК України, за якою кваліфіковано вчинене ним кримінальне правопорушення. Беручи до уваги обставини справи, обставини, які пом`якшують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3  можливе без реального відбування покарання, а тому вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання, встановивши при цьому іспитовий строк на підставі ст. 75 КК України із покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України. Суд вважає, що таке покарання буде достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3  та попередження нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України та стягнути з обвинуваченого витрати в користь держави за проведення у кримінальному провадженні експертизи.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд –
у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покараня у виді позбавлення волі строком три роки. 
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3  від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, якщо він впродовж встановленого іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Строк відбування покарання ОСОБА_3  рахувати з моменту проголошення вироку.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 09 грудня 2025 року на навчальну-імітаційну гранату з маркуванням "П-67М"; осколкову гранату типу ВОГ-25 з маркуванням "АР411015-24"; запали МД-5 в кількості 2 одиниць в тубусі чорного кольору з надписом «МД-5» та капсуль-детонатор типу КД8А в тубусі коричневого кольору з надписом «КД8»; електродетонатор типу ЕДП; п`ять патронів з маркуванням « 270 81»; п`ять патронів з маркуванням «3 85»; один патрон з маркуванням «69 19»; однин патрон з маркуванням «DAG12J1231»; один патрон з маркуванням «270 82»; однин патрон з маркуванням « 3 83»  - скасувати.
Речові докази – навчальну-імітаційну гранату з маркуванням "П-67М"; осколкову гранату типу ВОГ-25 з маркуванням "АР411015-24"; запали МД-5 в кількості 2 одиниць в тубусі чорного кольору з надписом «МД-5» та капсуль-детонатор типу КД8А в тубусі коричневого кольору з надписом «КД8»; електродетонатор типу ЕДП; п`ять патронів з маркуванням « 270 81»; п`ять патронів з маркуванням «3 85»; один патрон з маркуванням «69 19»; однин патрон з маркуванням «DAG12J1231»; один патрон з маркуванням «270 82»; однин патрон з маркуванням « 3 83» - знищити. 
Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави витрати за проведення експертиз у розмірі 12 033 (дванадцять тисяч тридцять три) грн 90 коп. 
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. 
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.
Суддя:	  	ОСОБА_1