УХВАЛА
01 червня 2026 року 
м. Київ
cправа № 916/2818/25 
Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Огороднік К.М.

перевіривши касаційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»

на ухвалу попереднього засідання Господарського суду Одеської області від 24.12.2025 (в частині невизнання конкурсних вимог Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» у сумі 4 032 603 165,94 грн.)
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.04.2026 

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 19.01.2026 (в частині продовження строку мораторію на задоволення вимог кредиторів; відхилення скарги на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНРАЙС ДЕВЕЛОПМЕНТ» Юрченка В.Я.)
та на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.04.2026 

у справі № 916/2818/25
за заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТАЇР СЕКЬЮРІТІ»
до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНРАЙС ДЕВЕЛОПМЕНТ»
про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою попереднього засідання Господарського суду Одеської області від 24.12.2025 серед іншого: визнано у повному обсязі грошові вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНРАЙС ДЕВЕЛОПМЕНТ» в сумі 4 327 668 102 грн, як вимоги забезпечені заставою майна боржника; визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУД ЛАЙФ ЛОГІСТИК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНРАЙС ДЕВЕЛОПМЕНТ» в сумі 124 730 768,85 грн, із задоволенням в 4 (четверту) чергу вимог кредиторів; визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «СІКВЕСТРУМ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНРАЙС ДЕВЕЛОПМЕНТ» в сумі 412 278 837,84 грн, із задоволенням в 4 (четверту) чергу вимог кредиторів; визначено розмір та перелік усіх визнаних вимог для внесення розпорядником майна боржника до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНРАЙС ДЕВЕЛОПМЕНТ», а саме: вимоги першої черги: Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬТАЇР СЕКЬЮРІТІ» - 102 280,00 грн; Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» - 6 056,00 грн; Товариство з обмеженою відповідальністю «ГУД ЛАЙФ ЛОГІСТИК» - 6 056,00 грн; Товариство з обмеженою відповідальністю «СІКВЕСТРУМ" - 6 056,00 грн; вимоги четвертої черги: Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬТАЇР СЕКЬЮРІТІ» - 1 389 000,00 грн; Товариство з обмеженою відповідальністю «ГУД ЛАЙФ ЛОГІСТИК» - 124 730 768,85 грн; Товариство з обмеженою відповідальністю «СІКВЕСТРУМ» - 412 278 837,84 грн; окремо внесені вимоги кредитора, забезпечені заставою майна боржника: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» - 4 327 668 102 грн. визначено перелік майна, яке перебуває в заставі/іпотеці за договорами, укладеними між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНРАЙС ДЕВЕЛОПМЕНТ», а саме: договір застави №941/31/6-3, посвідчений 21.05.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лосєвим В.В. за реєстровим №257 з подальшими змінами та доповненнями; договір застави транспортних засобів №1015/31/6-3, посвідчений 03.08.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лосєвим В.В. за реєстровим №790 з подальшими змінами та доповненнями; іпотечний договір №55/1/1-22, посвідчений 07.09.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лосєвим В.В. за реєстровим №1455.
Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.04.2026 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» залишено без задоволення. Ухвалу попереднього засідання Господарського суду Одеської області від 24.12.2025 в частині розгляду вимог Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», залишено без змін.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.01.2026 серед іншого, задоволено частково клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Юрченка Володимира Ярославовича (вх.№3-19/26 від 08.01.2026) та клопотання боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНРАЙС ДЕВЕЛОПМЕНТ» (вх.№1301/26 від 14.01.2026) про продовження строків процедури розпорядження майном, мораторію на задоволення вимог кредиторів та строку мораторію на задоволення забезпечених вимог кредиторів; продовжено строк процедури розпорядження майном, мораторію на задоволення вимог кредиторів, у тому числі мораторію на задоволення забезпечених вимог кредиторів, у справі №916/2818/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНРАЙС ДЕВЕЛОПМЕНТ» на 90 календарних днів до 21.04.2026; у задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Ощадбанк» (вх.№1234/26 від 14.01.2026) про відкладення підсумкового засідання у справі №916/2818/25 відмовлено; скаргу (вх.№3-34/26 від 14.01.2026) Акціонерного товариства «Ощадбанк» на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНРАЙС ДЕВЕЛОПМЕНТ» Юрченка Володимира Ярославовича відхилено; відкладено підсумкове засідання.
Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.04.2026 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Одеської області від 19.01.2026 залишено без змін.
14.05.2026 через систему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» з доданими матеріалами на ухвалу попереднього засідання Господарського суду Одеської області від 24.12.2025 (в частині невизнання конкурсних вимог Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» у сумі 4 032 603 165,94 грн.) на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.04.2026 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 19.01.2026 (в частині продовження строку мораторію на задоволення вимог кредиторів; відхилення скарги на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНРАЙС ДЕВЕЛОПМЕНТ» Юрченка В.Я.) та на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.04.2026 у справі № 916/2818/25, в якій просить суд скасувати ухвалу попереднього засідання Господарського суду Одеської області від 24.12.2025 в оскаржуваній частині та ухвалити в цій частині нове рішення, яким визнати вимоги акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до товариства з обмеженою відповідальністю «Інрайс Девелопмент» у розмірі 4 032 603 165,94 грн конкурсними з включенням до реєстру вимог конкурсних кредиторів; скасувати постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.04.2026; скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 19.01.2026 в оскаржуваній частині та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні клопотання розпорядника майном боржника арбітражного керуючого Юрченка В. Я. (вх.№3-19/26 від 08.01.2026) та клопотання боржника ТОВ «Інрайс Девелопмент» (вх. № 1301/26 від 14.01.2026) про продовження строку мораторію на задоволення вимог кредиторів на 90 календарних днів - відмовити; скаргу АТ «Ощадбанк» (вх. №3-34/26 від 14.01.2026) на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого розпорядника майна ТОВ «Інрайс Девелопмент» Юрченка Володимира Ярославовича - задовольнити повністю; скасувати постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.04.2026.

Верховний Суд перевірив форму і зміст касаційної скарги та дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Згідно з частинами першої, другою статті 304 ГПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу. Скарги на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції чи постанови суду апеляційної інстанції, включаються до касаційної скарги на відповідне рішення чи постанову.

Як вбачається, скаржником подано касаційну скаргу на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.04.2026 прийняту за результатом перегляду ухвали попереднього засідання Господарського суду Одеської області від 24.12.2025, а також на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.04.2026 прийняту за результатом перегляду ухвали Господарського суду Одеської області від 19.01.2026 (про продовження строку мораторію на задоволення вимог кредиторів; відхилення скарги на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНРАЙС ДЕВЕЛОПМЕНТ» Юрченка В.Я.), яка не підлягає оскарженню окремо, але може бути включена до касаційної скарги на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.04.2026 прийняту за результатом перегляду ухвали попереднього засідання Господарського суду Одеської області від 24.12.2025.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня- 3 028 грн.

Підпунктом 2 пункту 2-1 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання до господарського суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 9 пункту 2-1 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) касаційної скарги на ухвали суду про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність); про результати розгляду грошових вимог кредиторів; рішення суду в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Відповідно до підпункту 7 пункту 2-1 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, за подання до Верховного Суду касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 14 774,40 грн. (3 028 *2 * 200%+3 328 )* 0,8).

Проте скаржником сплачено 12 120 грн. судового збору за подання касаційної скарги, що менше ніж це встановлено законом. Сума судового збору, яку необхідно доплатити скаржнику, складає 2 654,40 грн.

Відповідно до частин 2, 5 ст. 292 та ст. 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 ГПК України, статті 4,7,8 Закону України "Про судовий збір" Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:
1.Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу попереднього засідання Господарського суду Одеської області від 24.12.2025 (в частині невизнання конкурсних вимог Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» у сумі 4 032 603 165,94 грн.) на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.04.2026 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 19.01.2026 (в частині продовження строку мораторію на задоволення вимог кредиторів; відхилення скарги на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНРАЙС ДЕВЕЛОПМЕНТ» Юрченка В.Я.) та на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.04.2026 у справі № 916/2818/25 - залишити без руху.

2.Надати Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: доплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 2 654,40 грн. і надати Суду відповідні докази здійснення такої сплати.

3. Роз`яснити скаржнику у справі № 916/2818/25, що невиконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги. 

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду 
у складі Верховного Суду Огороднік К.М.