Справа № 548/866/26
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/226/26
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
29 квітня 2026 року м. Хорол 
Хорольський районний суд Полтавської області у складі судді Лідовець Т. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації проживання особи: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,
за статтею 124 КУпАП,
встановив:
ОСОБА_1 12.04.2026 о 09 год. 00 хв. в м. Хорол Лубенського району, по вулиці Лагодинська, 52, м. Хорол, керувала велосипедом "Україна", виконуючи поворот ліворуч на перехресті, при виїзді на перехрещення проїзних частин, виїхала на смугу зустрічну руху та скоїла зіткнення з автомобілем Рено Кенго д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по вулиці Шевченка. Обидва транспортні засоби механічні пошкодження не отримали. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги пункту 10.5 ПДР України, відповідальність за що передбачена статтею 124 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 вину визнала, не заперечувала обставини, викладені у протоколі.
Заслухавши пояснення особи, щодо якої розглядається адміністративний матеріал, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, оскільки факт вчинення правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами: протоколом про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 638529 від 12.04.2026, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 124 КУпАП, оскільки вона порушила пункт 10.5 ПДР України.
Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи характер правопорушення та особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, негативних наслідків від правопорушення не настало, оскільки авто ОСОБА_2 не зазнало механічних пошкоджень, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за доцільне звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись статей 22, 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суд

постановив:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити. 
Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляції до Хорольського районного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Т. М. Лідовець