Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/412/26 
Провадження № 2/376/950/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2026 року м.Сквира
Сквирський районний суд Київської області у складі:
головуючої судді - Ловінської С.С.,
за участю секретаря – Кропивлянської С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором надання коштів у кредит №6569436 від 01.09.2025 у розмірі 13 630,75грн. 
В обґрунтування позову посилається на те, що 01.09.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання коштів у кредит №6569436, умовами якого встановлено, що Кредитодавець надає Позичальнику кредит в розмірі 3 200,00 грн строком на 360 днів (з 01.09.2025 по 26.08.2026), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0,95 % які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 17,25% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 552,00 грн.). У разі порушення Позичальником строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується неустойка в розмірі 160 грн за кожен день понадстрокового користування. 01.09.2025 між Позикодавцем та Позичальником за ініціативою останнього укладено Додаткову угоду №6569436-864431 до Договору позики №6569436, за умовами якої сторони домовились збільшити суму позики на 300 грн в результаті чого розмір наданого кредиту становитиме – 3500,00 грн та донарахувати Комісію – 17,25 % від суми, на яку збільшено Кредит (що у грошовому виразі складає 51,75 грн). Кредитодавець на виконання умов Договору кредиту №6569436 від 01.09.2025, виконав свої зобов`язання, зокрема передав Відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 3 500,00 грн. Враховуючи викладені вище умови Договору кредиту №6569436 від 01.09.2025 та додаткової угоди, та здійснені Відповідачем платежі в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту, які складають – 0 грн, заборгованість останнього за договором кредиту складає 13 630,75 грн, зокрема: 3 500,00 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу; 2 527,00 грн – сума заборгованості за процентами; 603,75 грн – сума заборгованості за комісією; 7 000,00 грн – сума заборгованості за пенею/неустойкою; 0 грн – сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування.
В подальшому ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» та ТОВ «Деал Фінанс Груп» уклали Договір факторингу № 16/09/25 від 16.09.2025 за умовами якого, останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором кредиту №6569436 від 01.09.2025. Кредитодавець відступив Фактору право вимоги до Боржників на умовах передбачених Договором факторингу №16/09/25 від 16.09.2025 в тому числі до Відповідача в сумі 13 630,75 грн з яких 3 500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 2 527,00 грн - сума заборгованості за процентами, 603,75 грн - сума заборгованості за комісією, 7 000,00 грн – сума заборгованості за пенею/неустойкою, 0 грн. - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування.
Просить суд стягнути з відповідача на користь Товариства заборгованість в загальній сумі 13 630,75 грн, витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн та витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 4 500,00 грн.
Ухвалою судді Сквирського районного суду Київської області від 13.03.2026 провадження у вищевказаній цивільній справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, згідно змісту позовної заяви, представник позивача просить розгляд даної справи проводити без його участі. Також не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, а тому суд вважає, що відповідач в судове засідання не з`явився без поважних причин та вважає за можливе розглядати справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів, при цьому виносить заочне рішення. Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву до суду не подав, жодних заяв чи клопотань не надіслав.
Враховуючи вищевикладене та приписи ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, які в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.
У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
За вище вказаних обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням достатніх матеріалів про взаємовідносини сторін.
Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що 01.09.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 в електронному вигляді укладено договір кредитної лінії (Надійний) № 6569436. Договір укладено в електронній формі, підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора 306162 відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» (а.с.12 зворот-16).
Відповідно до п.2.1 договору, за цим Договором Кредитодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти (надалі «Кредит»), на погоджений умовами Договору строк (надалі «Строк кредиту»), шляхом їх перерахування на банківський рахунок Позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю таку ж суму грошових коштів, або достроково, та сплатити Кредитодавцю плату (Проценти) від Суми кредиту та Комісію за надання кредиту.
Згідно п.2.2. договору, параметри та умови кредиту: Сума кредиту - 3200,00 грн; Строк кредитування/строк договору - 360 днів; Комісія за надання кредиту – 17,25 % від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 552,00 грн); Дата надання кредиту - 01.09.2025; Дата повернення кредиту (останній день) - 26.08.2026, Процентна ставка/день фіксована - 0,95%; Орієнтовна загальна вартість кредиту – 14696,00 грн; Неустойка – 160,00 грн в день; Загальні витрати за кредитом – 11496,00 грн; Орієнтовна реальна річна процентна ставка – 4458,91 %;
Згідно п.2.3.1. договору, розрахунок денної процентної ставки, з урахуванням показників, визначених умовами Договору, здійснюється за наступною методикою: (загальні витрати за споживчим кредитом за весь строк дії Договору: 11496,00 грн) / (Загальний розмір споживчого кредиту (Сума Кредиту): 3200,00 грн) / (строк дії договору: 360 днів) х 100% = 0,998% відсотків в день. 
Згідно п.6.1 договору, за користування Кредитом Позичальник сплачує Кредитодавцю Проценти у розмірі, визначеному пунктом 2.2. Договору. Проценти за користування Кредитом нараховуються на суму Кредиту (його залишок), виходячи із строку фактичного користування Кредитом, за кожен день (календарну дату) користування Кредитом, починаючи з дня видачі Кредиту (включно) та включаючи день (дату) його повернення, до повного погашення Заборгованості за Договором.
За надання Кредиту Позичальник сплачує Кредитодавцю Комісію за надання кредиту, яка нараховується в день надання Кредиту. Розмір Комісії, яка нараховується за надання Кредиту визначений п.п. 2.2.8 та 6.2 договору: 17.25% від суми наданого кредиту (552,00 грн).
ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів», свої зобов`язання за договором виконало та 01.09.2025 надало позичальнику грошові кошти в розмірі 3200,00 грн шляхом їх перерахування на картку позичальника № НОМЕР_1 , що підтверджується електронною платіжною інструкцією №bfca3ed5-03cd-4934-a076-e9f204cde50d від 01.09.2025 про перерахування коштів (а.с.10).
Згідно довідки ТОВ «Європейська Платіжна Система» вих.№КД-000021892 від 05.01.2026: 01.09.2025 ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» перераховано 3200,00 грн Харчуку Олександру – ЕПЗ номер НОМЕР_1 (а.с.17 зворот).
01.09.2025 між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №6569436-864431 до договору кредиту №6569436, за умовами якої сторони домовились збільшити суму позики на 300,00 грн в результаті чого розмір наданого кредиту становитиме – 3500,00 грн; Орієнтовна загальна вартість кредиту – 16073,75 грн; Неустойка – 175,00 грн в день; Загальні витрати за кредитом – 12573,75 грн; Внесли зміни в п.п.2.2.1 п.2.2. Договору та виклали в новій редакції: «2.2.1 Сума кредиту 3500,00 грн». У зв`язку з більшенням суми кредиту за умовами договору на суму такого збільшення нарахували комісію за надання кредиту в розмірі 17,25% від суми, на яку збільшено кредит (що у грошовому виразі складає 51,75 грн) (п.1.2.). Додаткова угода підписана електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора 623008 відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» (а.с.16 зворот).
ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів», свої зобов`язання за додатковою угодою №6569436-864431 до договору кредиту №6569436 виконало та 01.09.2025 надало позичальнику грошові кошти в розмірі 300,00 грн шляхом їх перерахування на картку позичальника № НОМЕР_1 , що підтверджується електронною платіжною інструкцією № №18e4ab16-ce93-48a7-9c3a-cc0c2993c1bc від 01.09.2025 про перерахування коштів (а.с.28).
Згідно довідки ТОВ «Європейська Платіжна Система» вих.№КД-000021890 від 05.01.2026: 01.09.2025 ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» перераховано 300,00 грн ОСОБА_2 – ЕПЗ номер НОМЕР_1 (а.с.18).
Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № 6569436 від 01.09.2025, який сформовано ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» за період з 01.09.2025 по 23.12.2025, станом на 23.12.2025 заборгованість відповідача за вищевказаним кредитним договором складає 13 630,75 грн, з яких 3500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 2527,00 грн - сума заборгованості за відсотками, 603,75 грн - комісія за надання кредиту; неустойка -7000,00 грн (а.с.11 зворот - 12).
16.09.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Деал Фінанс Груп» укладено договір факторингу №16/09/25, за умовами якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначених у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується прийняти такі права вимоги та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, у передбачений цим договором спосіб (а.с.19 - 21).
Відповідно до Реєстру прав вимоги №23/12/25-01 від 23.12.2025 до Договору факторингу ТОВ «Деал Фінанс Груп» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 6569436 від 01.09.2025 в розмірі 13 630,75 грн, з яких 3500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 2527,00 грн - сума заборгованості за відсотками, 603,75 грн - комісія за надання кредиту; неустойка -7000,00 грн (а.с.23).
Згідно Розрахунку суми заборгованості ОСОБА_1 за Договором № 6569436, який сформовано ТОВ «Деал Фінанс Груп» за період з 22.12.2025 по 21.01.2026 станом на 21.01.2026 заборгованість відповідача за вищевказаним кредитним договором складає 13 630,75 грн, з яких 3500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 2527,00 грн - сума заборгованості за відсотками, 603,75 грн - комісія за надання кредиту; пеня -7000,00 грн (а.с.5).
Враховуючи вищевикладене, із наявних матеріалів справи вбачається, що кредитором по виконанню зобов`язань боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 6569436 від 01.09.2025, відповідно до укладеного договору факторингу виступає позивач.
Вирішуючи даний спір суд виходить з такого.
Щодо стягнення заборгованості за договором №6569436 від 01.09.2025 в частині заборгованості з основного боргу, відсотків та комісії.
Порядок укладання договорів в електронній формі передбачений зокрема Законом України «Про електронну комерцію».
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом:
- надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;
- заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;
- вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, про зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» регламентуються вимоги до підпису сторін договору. Так, згідно ч. 1 цієї статті, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Відповідно до п.12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.
За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ч.1 ст.641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.
Пропозицією укласти договір є, зокрема, документи (інформація), розміщені у відкритому доступі в мережі Інтернет, які містять істотні умови договору і пропозицію укласти договір на зазначених умовах з кожним, хто звернеться, незалежно від наявності в таких документах (інформації) електронного підпису.
Відповідно до висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичкодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.
Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Частина 1 ст.612 ЦК України визначає, що боржник, у даному випадку відповідач, вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не виконав зобов`язання у строк, який встановлений договором чи законом.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та/або супутні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб.
Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
Таким чином, Законом України «Про споживче кредитування» безпосередньо передбачено право кредитодавцю встановлювати у кредитному договорі комісію за надання кредиту.
Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.
Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
У частині 2 ст. 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.
З правової позиції висловленої Верховним Судом України в постанові від 23.09.2015 у справі №6-979цс15 вбачається, що за змістом вказаних вище положень закону, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним.
У відповідності до вимог ст.ст. 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази підтверджують укладення між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 кредитного договору та додаткової угоди в електронній формі, отримання відповідачем кредитних грошових коштів та їх неповернення правонаступнику ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» - ТОВ «Деал Фінанс Груп», тобто невиконання відповідачем умов, укладеного договору, у зв`язку з цим позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом стягнення із боржника фактично отриманої та неповернутої суми кредитних коштів, відсотків та сплати комісії.
Щодо стягнення з відповідача неустойки (пені) в розмірі 7 000,00 грн суд ураховує таке. 
Як зазначено у п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України,Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжувався.
Верховний Суд у своїй постанові від 31 січня 2024 року №183/7850/22 (61-14740св23) зазначив тлумачення п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, що свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань: в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ч.2ст.625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.
На підставі наведеного в задоволенні позовних вимог в частині стягнення неустойки (пені) слід відмовити.
З урахуванням вищевикладеного, розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №6569436 від 01.09.2025, який підлягає стягненню на користь ТОВ «Деал Фінанс Груп» становить 6 630,75 грн, з яких 3500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 2527,00 грн - сума заборгованості за відсотками, 603,75 грн - комісія за надання кредиту.
На час розгляду справи судом, відповідачем не надано відомостей, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за договором позики в добровільному порядку.
Даючи оцінку встановленим обставинам та доказам в їх сукупності, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором про надання коштів у кредит №6569436 від 01.09.2025 в сумі 6 630,75 грн.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно розміру задоволених вимог, та оскільки позов задоволено на 48,65 % (6630,75 грн х 100 : 13 630,75 грн), то суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1295,26 грн та витрати на професійну правничу допомогу пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 2189,25 грн.
Керуючись ст.ст. 12,81,141, 263-265, 273, 279, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» заборгованість за кредитним договором №6569436 від 01.09.2025 у розмірі 6 630,75 грн (шість тисяч шістсот тридцять гривень 75 копійок).
Стягнути із ОСОБА_1 користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» судовий збір у розмірі 1295,26 грн (одна тисяча двісті дев`яносто п`ять гривень 26 копійок).
Стягнути із ОСОБА_1 користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 2189,25 грн (дві тисячі сто вісімдесят дев`ять гривень 25 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасники справи:
Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп», код ЄДРПОУ 44280974, адреса: 08205, вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3, м. Ірпінь, Київська область.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 .

Суддя: С.С.Ловінська