Справа № 589/1719/26
Провадження № 3/589/1189/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2026 року	м. Шостка	

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП « ОСОБА_2 »
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
27.03.2026 о 20:13 год. по вулиці Воронізька, 74 у м. Шостка Сумської області водій ОСОБА_1 рухаючись на автомобілі Mersedes-Benz Vito 113 CDI д.н. НОМЕР_2 , перетинаючи стаціонарний блок-пост №1409 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб в разі потреби відреагувати на її зміну, в результаті чого здійснив наїзд на нерухому перешкоду, а саме бетонний блок та габіон, внаслідок чого транспортний засіб зазнав механічних ушкоджень, чим завдано матеріальних збитків, також пошкоджено габіон та зруйновано бетонний блок.
Вищевказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
На початку судового засідання судом роз`яснено ОСОБА_1 його права як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, визначені статтею 268 КУпАП. Вказане підтверджується розпискою, котра міститься в матеріалах справи. ОСОБА_1 , зазначив, що права йому зрозумілі і додаткових роз`яснень він не потребує. Жодних заяв та клопотань щодо розгляду справи заявлено не було.
У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним вказаного правопорушення та щиро розкаявся. Зазначивши що під час дорожньо-транспортної пригоди ушкоджень зазнав його транспортний засіб та на час розгляду справи ним особисто вжиті заходи для усунення пошкоджень завданих стаціонарному блок-посту. 
Крім визнання вини ОСОБА_1 , факт вчинення ним вказаного правопорушення у повному обсязі підтверджується матеріалами справи, зокрема: 
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №625824 від 27.03.2026;
-копією схеми дорожньо-транспортної події від 27.03.2026;
-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 27.03.2026, на підставі якого не встановлення перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння;
-письмовими пояснення ОСОБА_1 від 27.03.2026;
-фототаблицею з місця події.
Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Встановлено обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення при накладенні адміністративного стягнення, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.
Враховуючи обставини справи та характер вчиненого правопорушення, а саме те, що ОСОБА_1 вчинив вказане правопорушення вперше й щиро розкаявся у вчиненому, відсутність тяжких наслідків і відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.22, ст.124, ст. 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з його малозначністю.
Провадження у справі закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя	Ч.М.Теміров