521/10914/26
1-кп/521/1777/26 
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2026 року м. Одеса
Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі
головуючого судді ОСОБА_1 , 
з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 , 
обвинуваченого ОСОБА_4 , 
захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026163470000646 від 15.06.2026 року за обвинуваченням 
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Березань Київської області, громадянина України, із незакінченою вищою освітою, студента Київського авіаційного інституту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 у 2024 році, більш точну дату та час не встановлено, перебуваючи за невстановленою адресою виник злочинний умисел направлений на протиправне створення з метою збуту, а також збутшкідливих програмних засобів, призначених для несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) мереж. 
З використанням облікового запису під нік-неймом « ОСОБА_6 » за гіперпосиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 здійснив 25.04.2023 публікацію в мережі Інтернет на форумі тіньової тематики «ІНФОРМАЦІЯ_6» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_3 », назва публікації «ІНФОРМАЦІЯ_7», в якій пропонував свої послуги щодо здійснення «криптування файлових елементів» - створення шкідливих програмних засобів шляхом їх модифікації для уникнення ідентифікації та нейтралізації антивірусними програмними засобами.
Так, в період часу з 08.08.2024 по 27.08.2024, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на протиправне створення та збут шкідливого програмного засобу, призначеного для несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, володіючи відповідними навичками у сфері використання програмного забезпечення, знаходячись за невстановленою адресою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, використовуючи власну комп`ютерну техніку, а саме свій персональний комп`ютер, створив шкідливі програмні засоби шляхом їх модифікації, зокрема захист для запобігання виявлення продуктами безпеки (антивірусним програмним забезпеченням), зокрема файли з назвами « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (533.6 КВ) коду-доступу «НОМЕР_9», « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (845.0 КВ) коду-доступу «НОМЕР_10», « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (1.0 МВ) коду-доступу «НОМЕР_11», «ІНФОРМАЦІЯ_12» (1.0 МВ) коду-доступу «НОМЕР_12», які визначено судовим експертом як шкідливе програмне забезпечення тип троян.
В подальшому, ОСОБА_4 з використанням облікового запису месенджеру «Telegram» під псевдонімом « ОСОБА_9 », назва облікового запису « ОСОБА_10 », мобільний номер телефону НОМЕР_1 , у приватному листуванні з користувачем месенджеру під псевдонімом «фортуна», здійснив безоплатний збут шкідливих програмних засобів, а саме 10.08.2024 о 16 год 22 хв файлу з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (533.6 КВ) коду-доступу «НОМЕР_9», 15.08.2024 о 18 год 41 хв файлу з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (845.0 КВ) коду-доступу «НОМЕР_10», 27.08.2024 о 19 год 11 хв файлу з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (1.0 МВ) коду-доступу «НОМЕР_11», 27.08.2024 о 19 год 14 хв файлу з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (1.0 МВ) коду-доступу «НОМЕР_12».
Зокрема, в період часу з 05.10.2024 по 26.03.2025, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на протиправне створення та збут шкідливого програмного засобу, призначеного для несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, володіючи відповідними навичками у сфері використання програмного забезпечення, знаходячись за невстановленою адресою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, використовуючи власну комп`ютерну техніку, а саме свій персональний комп`ютер, створив шкідливі програмні засоби шляхом їх модифікації, зокрема захист для запобігання виявлення продуктами безпеки (антивірусним програмним забезпеченням), зокрема файли з назвами « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (4.0 МВ), «ІНФОРМАЦІЯ_20» (2.0 МВ), «ІНФОРМАЦІЯ_21» (1.0 МВ) коду-доступу «НОМЕР_13», « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (1.0 MВ) код-доступу «НОМЕР_14», « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (4.8 MB), « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (982.7 KB) коду-доступу «НОМЕР_15», « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (8.7 MВ) коду-доступу «НОМЕР_16», «ІНФОРМАЦІЯ_22» (34.2 MB), « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (316.9 КВ) коду-доступу «НОМЕР_17», які визначено судовим експертом як шкідливе програмне забезпечення тип троян.
В подальшому, ОСОБА_4 з використанням облікового запису месенджеру «Telegram» під псевдонімом « ОСОБА_9 », назва облікового запису « ОСОБА_10 », мобільний номер телефону НОМЕР_1 , у приватному листуванні з користувачем месенджеру під псевдонімом « ОСОБА_19 », здійснив безоплатний збут шкідливих програмних засобів, а саме 05.10.2024 о 22 год 46 хв файлу з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (4.0 МВ), 06.10.2024 о 20 год 32 хв файлу з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_27 » (2.0 МВ), 07.10.2024 о 13 год 30 хв файлу з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_28 » (1.0 МВ) коду-доступу «НОМЕР_13», 08.10.2024 о 11 год 54 хв файлу з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (1.0 MВ) код-доступу «НОМЕР_14», 08.10.2024 о 17 год 08 хв файлу з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (4.8 MB), 10.10.2024 о 22 год 24 хв файлу з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (982.7 KB) коду-доступу «НОМЕР_15», 11.10.2024 о 13 год 14 хв файлу з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_29 » (34.2 MB), 26.03.2025 о 00 год 44 хв файлу з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (8.7 MВ) коду-доступу «НОМЕР_16», 26.03.2025 о 01 год 19 хв файлу з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (316.9 КВ) коду-доступу «НОМЕР_17».
Також, в період часу з 29.07.2025 по 30.07.2025, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на протиправне створення та збут шкідливого програмного засобу, призначеного для несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, володіючи відповідними навичками у сфері використання програмного забезпечення, знаходячись за невстановленою адресою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, використовуючи власну комп`ютерну техніку, а саме свій персональний комп`ютер, створив шкідливі програмні засоби шляхом їх модифікації, зокрема захист для запобігання виявлення продуктами безпеки (антивірусним програмним забезпеченням), зокрема файли з назвами «ІНФОРМАЦІЯ_25» (386.0 KВ) код-доступу «НОМЕР_18», « ІНФОРМАЦІЯ_30 » (386.1 KВ) код-доступу «НОМЕР_19», які визначено судовим експертом як шкідливе програмне забезпечення тип троян.
В подальшому, ОСОБА_4 з використанням облікового запису месенджеру «Telegram» під псевдонімом « ОСОБА_9 », назва облікового запису « ОСОБА_10 », мобільний номер телефону НОМЕР_1 , у приватному листуванні з користувачем месенджеру під псевдонімом « ОСОБА_24 », здійснив безоплатний збут шкідливих програмних засобів, а саме 30.07.2025 о 15 год 51 хв файлу з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_31 » (386.0 KВ) код-доступу «НОМЕР_18», 30.07.2025 о 15 год 52 хв файлу з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_30 » (386.1 KВ) код-доступу «НОМЕР_19».
Крім цього, в період часу з 21 год 07 хв по 23 год 20 хв 08.01.2025, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на протиправне створення та збут шкідливого програмного засобу, призначеного для несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, володіючи відповідними навичками у сфері використання програмного забезпечення, знаходячись за невстановленою адресою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, використовуючи власну комп`ютерну техніку, а саме свій персональний комп`ютер, створив шкідливий програмний засіб шляхом його модифікації, зокрема захист для запобігання виявлення продуктами безпеки (антивірусним програмним забезпеченням), зокрема файл з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_32 » (3.9 KВ) код-доступу «НОМЕР_20», якіий визначено судовим експертом як шкідливе програмне забезпечення тип троян.
В подальшому, 08.01.2025 о 23 год 20 хв, ОСОБА_4 з використанням облікового запису месенджеру «Telegram» під псевдонімом « ОСОБА_9 », назва облікового запису « ОСОБА_10 », мобільний номер телефону НОМЕР_1 , у приватному листуванні з користувачем месенджеру під псевдонімом « ОСОБА_27 », здійснив безоплатний збут шкідливого програмного засобу, а саме файлу з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_32 » (3.9 KВ) код-доступу «НОМЕР_20».
Надалі, в період часу з 18.11.2024 по 03.12.2024, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на протиправне створення та збут шкідливого програмного засобу, призначеного для несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, володіючи відповідними навичками у сфері використання програмного забезпечення, знаходячись за невстановленою адресою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, використовуючи власну комп`ютерну техніку, а саме свій персональний комп`ютер, створив шкідливі програмні засоби шляхом їх модифікації, зокрема захист для запобігання виявлення продуктами безпеки (антивірусним програмним забезпеченням), зокрема файли з назвами « ІНФОРМАЦІЯ_33 » (131.8 MВ) з зазначеннням до нього ймовіного коду-доступу «НОМЕР_21», « ІНФОРМАЦІЯ_34 » (8.2 MВ) з зазначеннням до нього ймовіного коду-доступу «НОМЕР_22», які визначено судовим експертом як шкідливе програмне забезпечення тип троян.
В подальшому, ОСОБА_4 з використанням облікового запису месенджеру «Telegram» під псевдонімом « ОСОБА_9 », назва облікового запису « ОСОБА_10 », мобільний номер телефону НОМЕР_1 , у приватному листуванні з користувачем месенджеру під псевдонімом « ОСОБА_30 », здійснив безоплатний збут шкідливих програмних засобів, а саме 03.12.2024 о 10 год 04 хв файлу з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_33 » (131.8 MВ) з зазначеннням до нього ймовіного коду-доступу «НОМЕР_21», 03.12.2024 о 10 год 05 хв файлу з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_34 » (8.2 MВ) з зазначеннням до нього ймовіного коду-доступу «НОМЕР_22».
Протиправні дії ОСОБА_4 виразились у протиправному створенні з метою збуту та збуті шкідливого програмного засобу, призначеного для несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем.
Дії ОСОБА_4 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 361-1 КК України, за кваліфікуючими ознаками: створення з метою збуту, а також збут шкідливих програмних засобів, призначених для несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем.
Враховуючи визнання в повному обсязі підозрюваним ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, 15.06.2026 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника адвоката ОСОБА_31 укладена угода про визнання винуватості. 
При цьому, сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4  за ч. 1 ст. 361-1 КК України у виді штрафу у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян. 
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання. Зазначив, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КПК України та КК України, укладення угоди надає можливість швидше закінчити судовий розгляд без зайвих витрат процесуального часу та ресурсів,.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю за обставин, наведених у висунутому обвинуваченні та надати викриваючи покази щодо інших обвинувачених та невстановлених осіб.
Зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення, яке йому пред`явлено. Беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-1 КК України в повному обсязі, визнав фактичні обставини справи, встановлені під час досудового розслідування. Крім того зазначив, що розуміє надані йому законом права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України. Пояснив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив затвердити угоду про визнання винуватості, яку уклав добровільно в присутності захисника.
Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_32 у судовому засіданні вважала, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги закону, просила угоду про визнання винуватості затвердити і призначити ОСОБА_4 узгоджене в угоді покарання. Зазначила, що угода про визнання винуватості не порушує прав обвинуваченого, ОСОБА_4 дійсно визнав свою вину у пред`явленому обвинуваченні ще під час досудового розслідування, сприяв слідству, угоду укладав добровільно без примусу та тиску на нього.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення п.п. 1-4 ч. 4 ст. 474, п. 1 ч.3 ст. 394, п. 1 ч. 3 ст. 424, ст. 476 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним.
Підписуючи зазначену угоду сторони повністю погодилися з формулюванням фактичних обставин вказаного кримінального правопорушення та правовою кваліфікацією за ч. 1 ст.361-1 КК України.
Сторони цієї угоди під час підготовчого судового засідання підтверджують, що її укладення є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Проаналізувавши зміст обвинувального акта та угоди про визнання винуватості, дослідивши надані сторонами матеріали, суд дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що укладена між прокурором та обвинуваченим угода містить формулювання обвинувачення, яке прокурор вважав доведеним, та його правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність. При цьому, сформульоване в угоді обвинувачення відображає істотні обставини цього кримінального провадження, які відповідають формулі кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 361-1 КК України.
Узгоджене сторонами угоди покарання враховує ступінь тяжкості вчинення кримінального правопорушення, а саме те, що обвинувачений вчинив нетяжкий злочин, дані про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої обставини - щире каяття. Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлені. 
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, після роз`яснення сторонам наслідків укладення угоди, які передбачені ч.4 ст.474 КПК України та виконання вимоги п. п. 6, 7 вказаної статті, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинувачуваного про повне розуміння його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, наявність письмової згоди потерпілого на укладення угоди, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди відповідно до п.3 ч.4 ст.469 КПК України.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_4 , відноситься до категорії нетяжких злочинів, а тому відповідно до положень ст. 469 КПК України між прокурором та обвинуваченим за участі захисника може бути укладено угоду про визнання винуватості.
Після виконання вимог ст. 474 КПК України, перевіривши угоду на її відповідність нормам КПК, КК України та інших законів, суд встановив, що угода відповідає вимогам закону та не суперечить нічим інтересам, сторони правильно розуміють наслідки укладеної угоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Суд враховує, що за своєю правовою природою угода про визнання винуватості являє собою ключовий інструмент узгодження інтересів: з одного боку держави (публічний, або суспільний інтерес), з іншого - обвинуваченого.
Суспільний інтерес є абстрактним оціночним поняттям і в узагальненому виді являє собою інтерес суспільства або усередненого представника цієї спільноти, пов`язаний із забезпеченням його благополуччя, стабільності, безпеки та сталого розвитку.
В даному кримінальному провадженні наявність суспільного інтересу обґрунтована сприянню у швидкому судовому провадженні, яке зможе забезпечити своєчасне та невідворотнє покарання обвинуваченого, а також добровільним повідомленням деталей вчиненого злочину.
Також, суд бере до уваги, що затвердження угоди істотно скорочує часовий проміжок від моменту скоєння кримінального правопорушення до ухвалення підсумкового рішення судом, зменшує строки судового розгляду, у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях, а також витрати на забезпечення судового процесу, знижує навантаження на судові органи та прокуратуру.
Крім того у контексті цього кримінального провадження суспільний інтерес полягає й у попередженні нових кримінальних правопорушень, що забезпечується шляхом призначення справедливого та достатнього покарання у відповідності до загальних засад КК України.
Таким чином, судом встановлено, що укладена 15.06.2026 року між прокурором та обвинуваченим, за участю захисника, угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 361-1 КК України кваліфіковано правильно, як створення з метою протиправного використання, розповсюдження або збуту шкідливих програмних чи технічних засобів, а також їх розповсюдження або збут.
Сторони кримінального провадження розуміють наслідки затвердження даної угоди, щодо обмежень в частині оскарження вироку. Обвинувачений свою провину визнає повністю, зазначив, що може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України.
Отже суд дійшов висновку, що укладену угоду про визнання винуватості від 15.06.2026 року слід затвердити та призначити обвинуваченому покарання, передбачене угодою.
Так, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставину, що пом`якшують покарання: щире каяття, та відсутність обставин, що обтяжують покарання; відомості про особу обвинуваченого.
Крім того, суд враховує відсутність матеріальної шкоди, в зв`язку з чим істотно знижується ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність судимостей, наявність міцних соціальних зв`язків та постійного місця проживання обвинуваченого.
Щодо особи обвинуваченого, то він раніше не судимий, є фізичною, осудною особою, критично ставиться до скоєного, має постійне місце проживання, непрацевлаштований, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Таким чином, узгоджена міра покарання для обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 361-1 КК України у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян є достатньою для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, відповідає загальним засадам призначення покарання.
Запобіжні заходи стосовно обвинуваченого не обирались.
Цивільні позови не заявлені.
Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи у даному кримінальному провадженні в сумі 29 312 (двадцять дев`ять тисяч триста дванадцять) гривень 64 (шістдесят чотири) копійки, стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 03.02.2026 року- скасувати.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 373, 374, 472-475, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд 

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 15.06.2026 року між прокурором Хаджибейської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі його захисника ОСОБА_33 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026163470000646 від 15.06.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-1 КК України.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-1 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання за ч. 1 ст. 361-1 КК України у виді штрафу у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 03.02.2026 року- скасувати.
Речові докази:
- флеш накопичувач чорного кольору на якому міститься експорт даних акаунту ІНФОРМАЦІЯ_35» з месенджеру «Telegram» - зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- оптичний диск для лазерних систем зчитування DVD-R, на якому містяться архівовані файли «80.97.161.61 zip» та «194.102.104.4.zip», а також директорії «node-shell», «steal-dev» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Повернути ОСОБА_4 :
-мобільний телефон марки Samsung модель Galaxy A35 5G IMEI1: НОМЕР_2 IMEI2: НОМЕР_3 у корпусі темно синього кольору з сім-карткою НОМЕР_4 , 
--мобільний телефон марки ІPhone в корпусі рожевого кольору;
-мобільний телефон марки IPhone 15 PRO IMEII: НОМЕР_5 IMEI2: НОМЕР_6 у корпусі чорного кольору з сім-карткою НОМЕР_7 з пошкодженнями у верхньому лівому куті захисного скла, 
-ноутбук Macbook з серійним номером F04NMGWYCP у корпусі сірого кольору, 
-жорсткий диск на 500 ГБ з серійним номером WD5000LPLX, 
-картко тримач мобільного оператора «Лайфселл» з номером телефону НОМЕР_8 , 
--системний блок з пошкодженням задньої кришки в корпусі чорного кольору з написом «pardo», 
-жорсткий диск на 2 ТБ з серійним номером WFL949ZA.
Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи у даному кримінальному провадженні в сумі 29 312 (двадцять дев`ять тисяч триста дванадцять) гривень 64 (шістдесят чотири) копійки, стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Хаджибейський районний суд міста Одеси протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України судом у судовому засіданні проголошено резолютивну частину вироку.
Копії вироку негайно після його проголошення вручаються обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1