ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2026 р. 	Справа № 440/2378/25	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Макаренко Я.М.,
Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.04.2025, головуючий суддя І інстанції: Г.В. Костенко, м. Полтава, по справі № 440/2378/25
за позовом ОСОБА_1 
до  Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві (філія ГСЦ МВС) 
третя особа -  ОСОБА_2 
про зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (надалі по тексту – позивач) звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в м. Києві (філія ГСЦ МВС) (далі – відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити певні дії, у якій просила:
- зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в м. Києві (філія ГСЦ МВС) скасувати в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів операцію зі зняття з обліку транспортного засобу CITROEN С4, 2006 року випуску, червоного кольору, VIN, № кузова (шасі, рами) НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 .
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2025 року по справі №440/2378/25 відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в м. Києві (філія ГСЦ МВС), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити певні дії.
Позивач, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2025 року по справі №440/2378/25 та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначає, що дії щодо вибракування транспортного засобу без урахування укладеного договору купівлі-продажу свідчать про недобросовісність дій ОСОБА_2 та необґрунтованість таких дій з боку Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві в особі територіального сервісного центру МВС в м. Києві №8045. Таким чином, дії Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві в особі територіального сервісного центру МВС в м. Києві № 8045 є такими, що порушують права позивача, як нового власника транспортного засобу, оскільки вони вчинені без належної юридичної обґрунтованості та без дотримання процедурних норм, визначених чинним законодавством. Між тим, ОСОБА_2 під час подання заяви на вибракування номерні знаки і реєстраційні документи не здав до сервісного центру МВС. Окрім того, сам ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував факт продажу автомобіля марки CITROEN C4, 2006 року випуску, вказував, що грошові кошти за продаж автомобіля отримав. Позивач також зауважив, що лише до суду ним було надано оригінал технічного паспорту на автомобіль CITROEN C4, 2006 року випуску, в тому числі фото та відео матеріали, що такий автомобіль не знищений, та перебуває у володінні та користуванні позивача.
Між тим, за твердженнями позивача вона не порушила строки поставки транспортного засобу марки, модель CITROEN C4, 2006 року випуску, що підтверджується п. 7 постанови КМУ від 7 вересня 1998 р. № 1388 “Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів”, яким було встановлено строк державної реєстрації продовжується у разі введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях, а у разі припинення або скасування воєнного стану на всій території України або в окремих її місцевостях власники зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом дев`яноста днів.
Відповідачем на апеляційну скаргу надано відзив, в якому він просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції залишити без змін. 
Колегія суддів зазначає, що з огляду на вимоги частини першої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. 
Відповідно до ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, зокрема, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.
Беручи до уваги відсутність клопотань від учасників справи про розгляд справи за їх участю, враховуючи, що за наявними у справі матеріалами її може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів та з огляду на відсутність необхідності розглядати справу у судовому засіданні, керуючись приписами ст.311 КАС України, справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу № 6285 від 03.10.2023, укладеного між ФОП ОСОБА_3 (Продавець), що здійснює оптову та/або роздрібну торгівлю транспортними засобами на підставі договору комісії та позивачкою (Покупець), придбано автомобіль марки CITROEN С4, 2006 року випуску, червоного кольору, VIN, № кузова (шасі, рами) НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_3 , який до цього належав гр. ОСОБА_2 
28 травня 2024 року реалізуючи право, надане власнику транспортного засобу, ОСОБА_2 подав заяву до ТСЦ МВС № 8045 щодо надання послуги "Зняття з обліку у зв`язку із вибраковкою" транспортного засобу CITROEN С4, 2006 року випуску, червоного кольору, VIN, № кузова (шасі, рами) НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_3 .
За наявною в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів (ЄДРТЗ) інформацією, станом на 28.05.2024 (день подачі заяви на вибракування) транспортний засіб марки CITROEN С4, 2006 року випуску, червоного кольору, VIN, № кузова (шасі, рами) НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_3 зареєстрований за ОСОБА_2 був знятий з обліку у ТСЦ МВС №8045 у зв`язку з вибракуванням за заявою власника.
01 лютого 2025 року позивачка звернулась до РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях із заявою щодо поставлення автомобіля марки CITROEN С4, 2006 року випуску, червоного кольору, VIN, № кузова (шасі, рами) НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_3 на облік на її ім`я.
Листом РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях від 15.02.2025 №31/32/5341/К-447-654-2025 повідомлено позивачку про те, що автомобіль марки CITROEN С4, 2006 року випуску, червоного кольору, VIN, № кузова (шасі, рами) НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_3 був знятий з обліку у зв`язку з вибракуванням 28.05.2024 в ТСЦ 8045.
Не погоджуючись з відмовою в проведенні перереєстрації транспортного засобу, позивачка звернулась до суду для вирішення наявного публічно – правового спору.
Приймаючи рішення про відмову ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що працівники ТСЦ МВС 8045 вчиняючи реєстраційні дії - "зняття з обліку в зв`язку вибракуванням", вчиненої 28.05.2024 відносно транспортного засобу марки CITROEN С4, 2006 року випуску, червоного кольору, VIN, № кузова (шасі, рами) НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_3 - діяли відповідно до вимог чинного законодавства, тому відсутні правові підстави для скасування в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів операцію зі зняття з обліку транспортного засобу марки CITROEN С4, 2006 року випуску, червоного кольору, VIN, № кузова (шасі, рами) НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_3 .
Колегія суддів погоджується із зазначеними висновками суду першої інстанції, виходячи наступного. 
Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Питання державної реєстрації транспортного засобу регулюються Законом України "Про дорожній рух" (далі Закон – № 3353-ХІІ), Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 № 1388 (далі – Порядок №1388), Інструкцією про порядок здійснення підрозділам Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них, затвердженої наказом МВС України від 11.08.2010 № 379 (далі – Інструкція № 379) та Порядком ведення Єдиного державного реєстру транспортних засобів, затвердженого наказом МВС України від 16.11.2020 №779 (далі – Порядок №779).
У відповідності до приписів частин першої статті 34 Закону України "Про дорожній рух" визначено, що державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, а також відсутності будь-яких обтяжень, у тому числі за даними Державного реєстру обтяжень рухомого майна, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, присвоєнням буквено-числової комбінації номерних знаків з їх видачею або без такої, оформленням і видачею реєстраційних документів та/або їх формуванням в електронному вигляді. 
Державний облік зареєстрованих транспортних засобів включає в себе процес реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про зареєстровані транспортні засоби та їх власників.
Частина одинадцята статті 34 Закону України "Про дорожній рух" передбачає, що власники транспортних засобів та особи, які використовують їх на законних підставах, зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) належні їм транспортні засоби протягом десяти діб після придбання, митного оформлення, одержання транспортних засобів або виникнення обставин, що потребують внесення змін до реєстраційних документів. Суб`єкти господарювання, що здійснюють торгівлю транспортними засобами та придбали транспортний засіб, який перебував на державній реєстрації, для його наступного продажу, звільняються від обов`язку здійснення державної реєстрації такого транспортного засобу. У разі наявності обтяжень реєстрація (перереєстрація) транспортного засобу здійснюється за наявності згоди обтяжувача (обтяжувачів), справжність підпису (підписів) якого (яких) засвідчено нотаріусом.
Єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - транспортні засоби), присвоєння буквено-цифрової комбінації номерних знаків з їх видачею або без такої, оформлення і видачі реєстраційних документів та/або їх формування в електронній формі встановлюється Порядком № 1388.
Вказаний Порядок є обов`язковим для всіх юридичних та фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, виробляють чи експлуатують їх. Представники власників транспортних засобів виконують обов`язки та реалізують права таких власників у межах наданих їм повноважень.
Згідно з пунктом 7 Порядку №1388, власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі - власники) зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Строк державної реєстрації продовжується у разі введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях. У разі припинення або скасування воєнного стану на всій території України або в окремих її місцевостях власники зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом дев`яноста днів.
Експлуатація транспортних засобів, що не зареєстровані (не перереєстровані) в уповноважених органах МВС та без номерних знаків, що відповідають вимогам, установленим МВС, а також ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах або знищені чи підроблені, забороняється.
Згідно з приписами пункту 8 Порядку №1388 передбачено, що державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника (для фізичних осіб - нотаріально посвідчена довіреність, для юридичних осіб - організаційно-розпорядчий документ про проведення державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортних засобів та видана юридичною особою довіреність), а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Не допускаються до державної реєстрації транспортні засоби з правим розташуванням керма (за винятком транспортних засобів, які були зареєстровані в підрозділах Державтоінспекції до набрання чинності Законом України "Про дорожній рух").
Документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є оформлені в установленому порядку, зокрема: договір комісії між власником транспортного засобу і суб`єктом господарювання, який за таким договором є комісіонером, та договір купівлі-продажу транспортного засобу, за яким продавцем є такий суб`єкт господарювання, які підписані від імені суб`єкта господарювання уповноваженою особою, - у разі продажу транспортних засобів суб`єктами господарювання, що здійснюють оптову та/або роздрібну торгівлю транспортними засобами на підставі договору комісії, укладеного з власником транспортного засобу. 
З огляду на викладене, слід дійти висновку, що нормами Закону України "Про дорожній рух", так і положеннями Порядку №1388 передбачено обов`язок реєстрації (перереєстрації) транспортних засобів протягом десяти діб після придбання (одержання) або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. 
Колегією суддів встановлено та не заперечувалось учасниками справи, що відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу № 6285 від 03.10.2023, укладеного між ФОП ОСОБА_3 (Продавець), що здійснює оптову та/або роздрібну торгівлю транспортними засобами на підставі договору комісії та позивачкою (Покупець), придбано автомобіль марки CITROEN С4, 2006 року випуску, червоного кольору, VIN, № кузова (шасі, рами) НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_3 , який до цього належав гр. ОСОБА_2 
01 лютого 2025 року позивач звернулась до РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях із заявою щодо поставлення автомобіля марки CITROEN С4, 2006 року випуску, червоного кольору, VIN, № кузова (шасі, рами) НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_3 на облік на її ім`я.
Листом РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях від 15.02.2025 №31/32/5341/К-447-654-2025 повідомлено позивача про те, що автомобіль марки CITROEN С4, 2006 року випуску, червоного кольору, VIN, № кузова (шасі, рами) НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_3 був знятий з обліку у зв`язку з вибракуванням 28.05.2024 в ТСЦ 8045.
Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до Єдиного державного реєстру транспортних засобів (ЄДРТЗ) транспортний засіб марки CITROEN С4, 2006 року випуску, червоного кольору, VIN, № кузова (шасі, рами) НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_3 зареєстрований за ОСОБА_2 - знятий з обліку у ТСЦ МВС №8045 у зв`язку з вибракуванням за заявою власника.
У відповідності до пункту 40 Порядку №1388 визначено, що зняття з обліку транспортних засобів (зокрема за бажанням власника, оскільки його транспортний засіб тимчасово не бере участь у дорожньому русі на території України, та у зв`язку з вибракуванням (списанням) транспортного засобу в цілому) здійснюється в сервісному центрі МВС або через центр надання адміністративних послуг на підставі заяви власника, документа, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України чи спеціальний статус особи, виконавчого напису нотаріуса, постанови державного або приватного виконавця чи рішення суду.
Відповідно до пункту 5.1 Інструкції №379 посадовими особами Центру приймаються до розгляду письмові заяви власників (фізичних або юридичних осіб) про зняття ТЗ з обліку (вибракування), зразки яких наведено в додатках 9, 10 до цієї Інструкції. Такі заяви можуть прийматись від осіб, уповноважених у встановленому порядку на такі дії.
Згідно з пункту 5.5 Інструкції № 379 при знятті з обліку ТЗ у зв`язку з їх вибракуванням виконуються дії, передбачені пунктами 3.2-3.6, 3.9, 3.17, 3.18 глави З та пунктом 5.2 глави 5 цієї Інструкції, огляд ТЗ не проводиться, номерні знаки для разових поїздок не видаються.
Свідоцтво про реєстрацію ТЗ анулюється способом, що не дозволяє його повторного використання, і долучається до матеріалів про зняття з обліку ТЗ.
Якщо номерні знаки, свідоцтво про реєстрацію ТЗ (технічний паспорт) викрадені або власником втрачені, зняття з обліку ТЗ у зв`язку з його вибракуванням працівниками центру проводиться після внесення відповідної інформації до ЄДР ТЗ.
Отже, зняття з обліку транспортних засобів у зв`язку з вибраковкою здійснюється з ініціативи власника (юридичної чи фізичної особи) на підставі затвердженого акту (для підприємства) чи заяви власника (для громадян).
Абзацом першим пункту 15 Порядку №1388 передбачено, що державна реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортних засобів здійснюються після проведення уповноваженими особами сервісного центру МВС перевірки відповідних документів та/або відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, державному Реєстрі атестованих судових експертів, автоматизованій базі даних про розшукувані транспортні засоби, банку даних Генерального секретаріату Інтерполу, перевірки відомостей про обмеження відчуження з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та відомостей про документи, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України чи спеціальний статус особи, а також відомостей про задеклароване/зареєстроване місце проживання (перебування), що містяться в Єдиному державному демографічному реєстрі (крім внутрішньо переміщених осіб, інформація щодо і підтверджується даними Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб), відомостей про особу, що містяться в Єдиному реєстрі боржників, відповідних базах даних та державних реєстрах щодо осіб, які перебувають у розшуку, перевірки дійсності довіреності за Єдиним реєстром довіреностей, дійсності сертифіката відповідності за Державним реєстром сертифікатів відповідності транспортних засобів, виданих уповноваженими органами або органами із сертифікації, та реєстром виданих сертифікатів типу транспортних засобів та обладнання, що формується за повідомленнями уповноважених органів, і сертифікатів відповідності нових транспортних засобів, виданих виробником документів, що підтверджують правомірність придбання, отримання відомостей щодо митного оформлення транспортних засобів, а також установлення відповідності конструкції вимогам правил та нормативів. За результатами таких перевірок на заяві власника транспортного засобу робиться відповідний напис про їх проведення, що засвідчується підписом уповноваженої особи сервісного центру МВС із зазначенням прізвища, власного імені, по батькові (за наявності) і дати (крім випадків подання заяви в електронній формі через електронний кабінет водія або засобами Порталу Дія).
При цьому, ні Законом України “Про дорожній рух”, ні Порядком №1388 не передбачено обов`язку відповідача перевіряти факт укладення громадянами, які звертаються з заявами про вибракування транспортних засобів, укладення ними договорів про відчуження чи інших договорів.
Відтак, матеріалами справи підтверджено, що 28.05.2024 працівниками ТСЦ МВС 8045 під час обробки заяви ОСОБА_2 щодо зняття з обліку транспортного засобу у зв`язку з вибракуванням, було проведено перевірки відповідних документів та/або відомостей відповідно до абзацу 1 пункту 15 Порядку №1388, згідно яких власником транспортного засобу марки CITROEN С4, 2006 року випуску, червоного кольору, VIN, № кузова (шасі, рами) НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_3 значився саме ОСОБА_2 , та на час здійснення відповідних перевірок інформація щодо нового власника транспортного засобу згідно договору купівлі-продажу від 03.10.2023 відсутня.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що працівники ТСЦ МВС 8045 вчиняючи реєстраційні дії - "зняття з обліку в зв`язку вибракуванням", вчиненої 28.05.2024 відносно транспортного засобу марки CITROEN С4, 2006 року випуску, червоного кольору, VIN, № кузова (шасі, рами) НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_3 - діяли відповідно до вимог чинного законодавства.
Стосовно доводів апеляційної скарги на те, що правовстановлюючим документом, який підтверджує набуття права власності, є саме договір комісії транспортного засобу та договір купівлі-продажу транспортного засобу, відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду від 05.04.2023 у справі №911/1278/20, то колегія суддів зазначає на таке.
У відповідності до ст. 34 Закону України "Про дорожній рух" (редакція станом на 03.10.2023 – дату укладання договору купівлі-продажу транспортного засобу) власники транспортних засобів та особи, які використовують їх на законних підставах, зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) належні їм транспортні засоби протягом десяти діб після придбання, митного оформлення, одержання транспортних засобів або виникнення обставин, що потребують внесення змін до реєстраційних документів.
Також порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, затвердженим постановою №1388, встановлено обов`язок власників ТЗ та осіб, що експлуатують такі засоби на законних підставах, зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом 10 діб після придбання, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.
Так, за правовими висновками Верховного Суду у постанові від 30.10.2019 у справі № 683/2694/16-ц, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що право власності на транспортний засіб виникає лише з моменту його державної реєстрації, а не з моменту передачі автомобіля за договором купівлі-продажу.
Поряд з тим, за правовими висновками Великої Палати Верховного Суду від 05.04.2023 у справі №911/1278/20, на які посилається позивач в апеляційній скарзі, реєстрація транспортних засобів відповідно до статті 34 Закону України «Про дорожній рух» та Порядку № 1388 є процедурою контролю та обліку, спрямованою на перевірку документів, ідентифікаційних номерів та відсутності обтяжень, а не способом набуття права власності. 
Разом з тим, у справі №911/1278/20 спір виник за інших правових підстав, а саме щодо накладення арешту на спірні транспортні засоби, та Велика Палата Верховного Суду не відступила від висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 30.10.2019 у справі № 683/2694/16-ц.
При цьому, колегія суддів зазначає, що транспортний засіб, який придбано позивачем згідно договору купівлі-продажу транспортного засобу № 6285 від 03.10.2023, укладеного з ФОП ОСОБА_3 (Продавець), не був зареєстрований протягом десяти діб після його придбання.
З пояснень третьої особи встановлено, що після реалізації вищезазначеного транспортного засобу, йому через додаток "Дія" надходили повідомлення/постанови про накладення штрафу за порушення ПДР під час керування автомобілем CIТRОЕN С4, 2006 року випуску, зокрема 4АВ/4695843 від 28.01.2024, 4АВ/4984684 від 25.02.2024. Протягом двох місяців, з 25 лютого 2024 року до 27 квітня 2024 року, ОСОБА_2 , 15 разів звертався до продавця із вимогою прискорити переоформлення транспортного засобу. Відповідями були запевнення, що авто вже переоформлене (що не відповідало дійсності), або що це станеться найближчим часом. 28 травня 2024 року, перевіривши, що він все ще є офіційним власником транспортного засобу, та почекавши 10 днів від раніше зазначеного строку, подав заяву на вибракування авто. У заяві чесно вказав, що не знає місцезнаходження автомобіля, державного номерного знака НОМЕР_3 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Також, ОСОБА_2 зазначив, що ніякого договору комісії з ФОН ОСОБА_3 не укладав. 20.09.2023 ним була видана довіреність на ім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на продаж автомобіль марки CITROEN С4, 2006 року випуску, червоного кольору, VIN, № кузова (шасі, рами) НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_3 .
В подальшому, 28.05.2024, власник даного автомобіля – ОСОБА_2 зняв його з реєстрації за вибракуванням.
З цього приводу колегія суддів зауважує, що в даному випадку спір у справі виник з приводу державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобіля, а не щодо наявності у позивача права власності на такий автомобіль.
У відповідності до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
Отже, предметом адміністративного судочинства можуть бути рішення, дії чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, а суд, здійснюючи розгляд позовних вимог в адміністративній справі, перевіряє відповідність таких рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень приписам законів та підзаконних нормативно-правових актів.
Спір у даній справі виник з приводу здійснення працівниками Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві (філія ГСЦ МВС) операції зі зняття з обліку транспортного засобу CITROEN С4, 2006 року випуску, червоного кольору, VIN, № кузова (шасі, рами) НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 .
З матеріалів справи встановлено, що 28.05.2024 працівниками ТСЦ № 8045 під час обробки заяви ОСОБА_2 щодо зняття з обліку транспортного засобу у зв`язку з вибракуванням, було проведено перевірки відповідних документів та/або відомостей відповідно до абзацу 1 пункту 15 Порядку №1388, згідно яких власником транспортного засобу марки CITROEN С4, 2006 року випуску, червоного кольору, VIN, № кузова (шасі, рами) НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_3 значився саме ОСОБА_2 .
Оскільки ОСОБА_2 , за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, був власником транспортного засобу, то у працівників ТСЦ МВС 8045 були відсутні підстави для відмови у проведенні операції зі зняття з обліку транспортного засобу у зв`язку з вибракуванням.
Відтак, наявність факту укладення договору купівлі-продажу транспортного засобу № 6285 від 03.10.2023, не свідчить про протиправність дій відповідача по зняттю з обліку такого транспортного засобу на підставі особистої заяви власника, яким на той момент, за даними ЄДРТЗ, був саме ОСОБА_2 .
Водночас, ні Законом України “Про дорожній рух”, ні Порядком №1388 не передбачено обов`язку відповідача перевіряти факт укладення громадянами, які звертаються з заявами про вибракування транспортних засобів, укладення ними договорів про відчуження чи інших договорів.
Доводи апеляційної скарги про недопущення позивачем пропуску строку державної реєстрації транспортного засобу, з підстав продовження такої реєстрації у разі введення воєнного стану, колегія суддів вважає необґрунтованими з урахуванням наступного.
Згаданим вище п. 7 Постанови №1388 (діяв в період спірних правовідносин) визначено, що власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі - власники) зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. 
Так, постановою КМУ №190 від 04.03.2022 внесено зміни до Порядку №1388 та продовжено строк державної реєстрації : «у разі введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях. У разі припинення або скасування воєнного стану на всій території України або в окремих її місцевостях власники зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом дев`яноста днів».
Однак, згідно з ч. 11 ст. 34 Закону України «Про дорожній рух» власники транспортних засобів та особи, які використовують їх на законних підставах, зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) належні їм транспортні засоби протягом десяти діб після придбання, митного оформлення, одержання транспортних засобів або виникнення обставин, що потребують внесення змін до реєстраційних документів. У разі наявності обтяжень реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів здійснюється за наявності згоди обтяжувача (обтяжувачів), справжність підпису (підписів) якого (яких) засвідчено нотаріусом.
Відповідно до ч. 3 ст. 7 КАС України у разі невідповідності правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, або положення відповідного міжнародного договору України.
Вища юридична сила закону полягає у тому, що всі підзаконні нормативно-правові акти приймаються на основі законів та за своїм змістом не повинні їм суперечити, а відтак, у випадку суперечності норм підзаконного акта нормам закону необхідно застосовувати норми закону, оскільки він має вищу юридичну силу.
Аналогічний висновок щодо застосування закону як акта, який має вищу юридичну силу, ніж підзаконний нормативно-правовий акт, викладений у постановах Верховного Суду від 15.08.2019 у справі №281/459/17, від 24.10.2019 у справі № 761/14626/17 та у справі № 295/7219/16-а.
Отже, Закон України «Про дорожній рух», який має вищу юридичну силу, передбачає обов`язок власників транспортних засобів та осіб, які використовують їх на законних підставах, зареєструвати (перереєструвати) належні їм транспортні засоби протягом десяти діб після придбання. Однак, колегія суддів зазначає, що спір у вказаній справі виник з приводу дій відповідача щодо здійснення операції зі зняття з обліку транспортного засобу, який при вчиненні такої реєстраційної дії, порушень діючого законодавства не допустив, а не щодо дотримання позивачем строку реєстрації транспортного засобу.
Стосовно доводів апеляційної скарги про те, що ОСОБА_2 під час подання заяви на вибракування номерні знаки і реєстраційні документи не здав до сервісного центру МВС, то слід заначити наступне.
Згідно з пунктом 40 Порядку №1388, зняття з обліку транспортних засобів (зокрема у зв`язку з вибракуванням (списанням) транспортного засобу в цілому) здійснюється в сервісному центрі МВС або через центр надання адміністративних послуг на підставі заяви власника , документа, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України чи спеціальний статус особи, виконавчого напису нотаріуса, постанови державного або приватного виконавця чи рішення суду
Пунктом 45 Порядку №1388 встановлено, що вибракувані (списані) транспортні засоби підприємств знімаються з обліку на підставі затверджених актів, а фізичних осіб – за заявами їх власників. Номерні знаки і реєстраційні документи здаються до сервісних центрів МВС.
Станом на 28.05.2024, дату звернення з заявою про зняття з обліку транспортного засобу СІТRОЕN С4, 2006 року випуску, об`єм двигун 1587 см3, номер кузова НОМЕР_1 , вказаний транспортний засіб обліковувався зареєстрованим на ім`я ОСОБА_2 .
Відповідно до заяви від 28.05.2024, ОСОБА_2 зазначає, що "номерний знак та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є втраченими", у зв`язку з чим, їх здача до ТСЦ МВС була неможливою.
Отже, після зняття з обліку транспортного засобу CITROEN, 2006 року випуску, об`єм двигуна 1587 см3, номер кузова НОМЕР_1 , в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів номерний знак НОМЕР_3 набув статусу «Загублений», свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 набуло статусу «загублений». 
З матеріалів справи встановлено, що за результатами проведення уповноваженою особою сервісного центру МВС перевірки відповідних документів, а також відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів та інших реєстрах, що передбаченні Порядком № 1388, були відсутні підстави для відмови у проведенні реєстраційної операції «зняття з обліку у зв`язку з вибракуванням».
Відтак, доводи позивача не узгоджуються із вимогами Закону № 3353-XII та положеннями Порядку №1388.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що працівники ТСЦ № 8045 РСЦ ГСЦ МВС у м. Києві №8045 вчиняючи реєстраційні дії «зняття з обліку в зв`язку вибракуванням» вищезазначеного транспортного засобу - діяли відповідно до вимог чинного законодавства.
З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову щодо скасування в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів операцію зі зняття з обліку транспортного засобу марки CITROEN С4, 2006 року випуску, червоного кольору, VIN, № кузова (шасі, рами) НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_3 .
Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
Відповідно до п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.
При прийнятті рішення у даній справі суд врахував позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки інших аргументів учасників справи), сформовану, зокрема у справах Салов проти України (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), Проніна проти України (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та Серявін та інші проти України (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (RuizTorija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).
Пунктом 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень визначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Із врахуванням такого підходу Європейського суду з прав людини до оцінки аргументів сторін, суд апеляційної інстанції вважає, що ключові аргументи апеляційної скарги отримали достатню оцінку.
Таким чином, суд переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення із дотриманням вимог матеріального та процесуального права.
Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.04.2025 без змін, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.04.2025 по справі № 440/2378/25 - залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя 		Я.М. Макаренко 	
Судді	   	С.П. Жигилій   Т.С. Перцова