Справа № 387/537/26 
Номер провадження по справі 3/387/179/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2026 року      селище Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Солоненко Т.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 (с-ще Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Тернівка Новоархангельського району Кіровоградської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянка України, пенсіонерка, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 
за ч. 2 ст. 51 КУпАП
У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.03.2026 о 10 годині 31 хвилин перебуваючи в магазині "Файно Маркет", що знаходиться за адресою:м. Помічна по вул. Перемоги, 85, таємно викрала з полиці магазину продукти харчування, а саме:
- помідор рожевий, 0.568г, вартістю 101 гривня 75 копійок;
- ковбаса "Соколівська Фінська Салямі", вартістю 83 гривні, 32 копійки;
- желе " Iris Апельсин", 2шт, вартістю 35 гривень 65 копійок;
- желе " Iris Полуниця", 4шт, вартістю 71 гривня 30 копійок;
- печиво "Добрим Людям Рушничок", 0,5кг, вартістю 43 гривні 70 копійок;
- цукерки "Galaretka Roshen", 0,368 кг, вартістю 87 гривень 07 копійок;
- паста томатна "Файна Марка", 4шт, вартістю 57 гривень 63 копійки;
- настоянка "Kalganoff з віскі 40%", об`ємом 0,5 л, 2 шт, вартістю 288 гривень 31 копійки;
- сир "Козуб сулугуні", 0,152 кг, вартістю 69 гривень 15 копійок;
- рибні консерви "Аквамарин сардина", 4 шт, вартістю 279 гривень 30 копійок;
- нижня частина спинки, 1,066 кг, вартістю 39 гривень 88 копійок;
- риба хек тушка, 0,968 кг, вартістю 171 гривню 74 копійки;
- сметана "Яготинська 20%", 2шт, вартістю 119 гривень 98 копійок;
- ошийок свинячий, 0,986 кг, вартістю 217 гривень 25 копійок;
- філе курей Салтівський, 0,268 кг, вартістю 102 гривні 26 копійок;
- батончик "Roshen помадно-шоколадний", 6 шт, вартістю 124 гривні 95 копійок, на загальну суму без ПДВ - 1893 гривень 29 копійок, чим вчинила дрібну крадіжку.
ОСОБА_1 в судове засідання 23.06.2026 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. При цьому в судовому засіданні 04.05.2026 ОСОБА_1 вину визнала в повному обсязі та підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Свої дії пояснила важким фінансовим становищем, наявністю кредитної заборгованості та необхідністю її погашення, на що фактично витрачається все пенсійне забезпечення, а інших джерел доходів вона не має.
Враховуючи, що судом вжито всіх заходів щодо забезпечення процесуальних прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення та про місце, час і дату судового засідання, в судове засідання не з`явилась, суд, враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці Європейського суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, беручи до уваги суспільну увагу до розгляду такої категорії справ, вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Суд, дослідивши матеріали справи, відповідно до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного.
Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до змісту вимог ст. 245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Так, диспозицією статті 51 КУпАП, передбачена відповідальність за вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Диспозицією ч. 2 статті 51 КУпАП, передбачена відповідальність за вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Суд перевірив матеріали адміністративної справи та дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 встановлена, доведена і підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №487463 від 27.03.2026; відомостями, що містяться в рапорті від 27.03.2026; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27.03.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.03.2026; довідкою інвентаризації товарів на складі №19278 від 27.03.2026; відеозаписом на DVD-диску.
Суд зазначає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, повністю доведена наданими та перевіреними доказами, а тому є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
При обранні ОСОБА_1 виду та міри адміністративного стягнення, судом враховується особа правопорушниці, ступінь її вини. Обставина, що пом`якшує відповідальність, щире каяття. Обставини, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
Враховуючи зазначене, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, 51, 276, 277, 279, 280, 283 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.51 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот ) гривень 00 копійок: (отримувач коштів : ГУК у Кіров.обл./тг Добровел/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37918230, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA528999980313020106000011503, код класифікації доходів бюджету 21081100).
Стягнути з  ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок за розгляд справи про адміністративне правопорушення: (отримувач коштів: ГУК у місті Києві/місто Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача:UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету22030106).
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у відповідності до ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили. 
Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО