Справа № 712/4446/26
Провадження № 3/712/1432/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2026 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління СБУ в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого начальником режимно – секретного органу ТОВ «Науково – виробниче підприємство «Кібець», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, 

ВСТАНОВИВ:
 
ОСОБА_1 перебуваючи на посаді начальника режимно-секретного органу ТОВ “Науково-виробниче підприємство “Кібець ” маючи допуск до державної таємничі за формою 3 (три), наданий розпорядженням УСБУ в Черкаській області №324д від 30.09.2025), не виконав вимоги режиму секретності визначені Законом України «Про державну таємницю» (далі - Закон) та «Порядком організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 18.12.2013 № 939 (далі - Порядок 939), а саме, на момент проведення перевірки співробітниками УСБУ в Черкаській області 19.03.2026 в порушення вимог п. 5, 42 Порядку 939 не надіслав до Управління СБ України в Черкаській області, яке надало ТОВ “Науково-виробниче підприємство “Кібець ” спеціальний дозвіл на провадження діяльності, пов ’язаної з державною таємницею (ЧКЗ-2025-12 від 03.04.2025 з терміном дії до 31.03.2026), звіт про стан забезпечення охорони державної таємниці в зазначеній установі за 2025 рік, порядок подання якого щорічно до 15 лютого визначено Службою безпеки України (наказ ЦУ СБУ від 17.01.2020 № 6 «Про затвердження форми звітності про стан забезпечення охорони державної таємниці та інструкції про порядок їх оформлення і подання»). Крім цього, в ході перевірки виявлено порушення вимог п.п 734, 741 Порядку 939 з боку ОСОБА_1 , а саме в установі не розроблено план заходів по охороні державної таємниці на особливий період, вищезазначений план та документи передбачені п. 740 Порядку 939 щорічно не переглядаються. Також, порушуючи вимоги п. 746-1 Порядку 939 ОСОБА_1 не розробив Порядок дій посадових осіб щодо здійснення заходів із забезпечення режиму секретності у разі виникнення загрози захоплення матеріальних носіїв секретної інформації, за що передбачена відповідальність за п. 6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав. Правопорушення скоїв не навмисно.
Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненнями наданими в судовому засіданні та матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 10 від 20.03.2026; копією зобов`язання громадянина України ОСОБА_1 у зв`язку з допуском до державної таємниці; наказом № ФК 00-000001 від 01.08.2025; посадовою інструкцією начальника режимно – секретного органу ТОВ «Науково-виробниче підприємство «КІБЕЦЬ». 
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який позитивно характеризується, ступеня його вини, наявності обставин, що пом`якшують та відсутності обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у межах санкції п. 6 ч. 1 ст.212-2 КУпАП.
Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», судовий збір стягується із особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. 
Відповідно до посвідчення серія НОМЕР_1 ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 2 групи.
Згідно з, нормами п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю 2 групи.
На підставі викладеного та керуючись п.6 ч.1 ст.212-2, 279, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
 
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси      О.І.Кончина